没意见

所有人都想要自由，但自由意味着责任。——弗洛伊德

苏洵在《管仲论》中感慨以管仲的才智谋略，为甚不在临终前明确推举贤明点名斥退桓公身畔蠢蠢欲动的小人？是他不想说，还是不必说？呜呼！

苏洵还拿舜“放”尧时“四凶”及孔子诛少正卯为类比参照，以为防微杜渐，将“恶”扼杀在摇篮里很必须。“四凶”该不该放逐且不论，而那位门徒颇众的少正卯的死，却有后世评论纷纭，当然主流还是帮衬圣贤夫子，认为他此番杀伐决断，是堪当国事重任的表现，毕竟一味姑息，怕养虎贻患；可是也有微词批评，质疑孔子这一记决杀，是为个人前程排除异己呢，还是真的消灭异端邪说？当事已矣，后来只能各说各的了。

就想到一个话语权问题。

人人都想拥有平等的话语权，至少吵起架来也可以唇枪舌剑，有来有往，可事实上大概谁都心知肚明，人类社会从来没有过真正平等的话语权。屁股决定脑袋，位置决定言语。普通人也有权骂娘，却总是无足轻重的牢骚，基本决定不了什么潮流走向，除非以公众之力推举出来某个意见大v，大v还得提防载舟亦覆舟的真理。

所以，有些以为自己说了算的“大话者”，似乎确凿是在圈地蹦迪。

当老师久了，容易产生一个错觉，即，常常以为自己拥有足够的话语权。可离开了讲台呢，就容易因为过于详尽和执着的表达欲而讨人厌。即使站在讲台上，有时也不过是自得其乐，台下眼前的小二郎们，早就不是说什么是什么的小天真，他们个个揣着卧龙凤雏的心，说不定正憋着笑，对着个正高谈阔论的你。

当老师也有好处，比如偌大年纪还可以公开畅谈对人生理想的美好向往，而不必觉得羞赧。面对十几岁的少年，鼓励他们多把目光投向远方，哪怕“西风凋碧树”，哪怕天涯漫漫何其遥远，当有少年坚定地选择方寸之地作为未来安乐乡，就告诉他：你也会幸福的，因为，你们拥有选择任何未来的自由权利。

人生圆满的样子逐渐被勾勒成千姿百态，顺次前行，按部就班，或许归于芸芸众生，却并不从此平庸，看看那些普通人里的一鸣惊人就晓得了，也有的固执于某个时刻，不妥协不放弃，原地驻守，不拿到某个保票就誓不罢休，管他同路的人一个个从身边跑过去，踱过去，挪过去，或者爬过去，比如无数次重复高考的复读生。

以上畅想，是不是很情怀主义？可惜还是换了面孔的画地为牢。

重复，几乎是人生原生态。来路不反，逝者如斯，一次性单程的只是生死，不是人生。设想真有个上帝视角，俯瞰人间各路人生，大概不过是原地打转，像小狗追着自己的尾巴玩得欢。夏虫不可语冰，个体的局限往往不会直接通报当事人，“御六气之辩，以游无穷”的只是寓言，偶尔有人上天不算。

凡物种，遗传得多，变异得少。偶尔变异，还得担负不是天才是蠢才的风险，然而“天生我材必有用”，存在的，就有存在的意义，这是越来越为人推崇的论调。

那么“贼”呢？人群里的破坏者，叵测者，狭隘者。

绝巧弃利，盗贼无有。老子唾弃巧利，以为是生硬地矫揉造作，造作者，不过是余食赘行，真是多此一举，但凡为巧利节外生枝，即生盗贼；反过来，顺乎自然，因其固然，保持朴素，则莫能与争，无争，又何来盗贼呢？此贼，是在搞破坏。

二人相憎，而欲相贼也。人际处理，往往容易意气用事，相憎即欲相贼，暴露了人性的小器。网络常有智者风貌教人做事：“不要告诉别人你的过去。保持神秘，自带威严。眼光毒胆子大嘴巴甜城府深脸皮厚”云云。教来教去，大篇幅教人“相贼”，而且还抬举出一个高阶版，即凡事须不动声色，心怀诡谲。评论区一片醍醐灌顶，仿佛终于被开蒙。这些大仙形色各异，以教人诈术获取流量，还自诩高明，到底是人性的弱势还是时代的叵测呢？

老子曰：以智治国，国之贼也。庄子也说：吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已。个体再贤明渊博强大，也是有局限的，妄想以一己之力一己之见挽狂澜定智慧，于个体，是不知天命可畏，于国家民族，大概只能制造保守愚昧。项羽纵然战神再世，也不及刘邦碰上危急赶紧问“为之奈何”，也是刘邦幸运，每次都有人给出更高明更切实际的应答，而这位高祖只需应一声“善”，便赢了天下。

人类历史种种大事件大人物的波澜英姿，许多不过是我们这些后人以事后视角的意淫，真实的当时，许多小人物或小细节，大概都被刻意抹去或无意忽略了，然而他们一定存在过，并成为史册中的草蛇灰线。

把别人还给别人，把命运交给命运，别急着指手画脚，自做先知或真知，尤其当下。

没意见。

《四世同堂》中有位诗人钱先生，起初过着风花雪月的闲淡生活，并以此自乐，直到国难当头，诗意的生活再无法置身事外，经过种种血腥残酷的洗礼，钱先生却悟得了另外的真理：

“对冠晓荷，他不愿去怨恨。他觉得每个人在世界上都像庙中的五百罗汉似的，各有各的一定的地位；他自己的应当死，正如冠晓荷的应当卖人求荣。”