德国学者汉斯.比德曼《世界文化象征辞典》“乐园”条云：“在神话中的原始时代，乐园是宇宙的中心，其标志是由此分流出的四条河流以及造物主本身。”《圣经.旧约.创世纪》说：“有河从伊甸园流出来，滋润那园子，从那里分为四道：第一道名叫比逊，就是环绕哈腓拉全地的。在那里有金子，并且那地的金子是好的；在那里又有珍珠和红玛瑙。第二道河名叫基训，就是环绕古实全地的。第三道河名叫底格里斯，流在亚述的东边。第四道河就是幼发拉底河。”《山海经.大荒西经》说：“有沃之国，沃民是处。沃之野，凤凰之卵是食，甘露是饮。凡其所欲，其味尽存。爰有甘华、甘柤（音扎）、白柳、视肉、三骓、璇瑰、瑶碧、白木、琅玕、白丹、青丹，多银、铁。鸾鸟自歌，凤鸟自舞，爰有百兽，相群是处，是谓沃之野。”显然，这里有各种珍贵的植物、动物、矿物，完全是一个世外桃源。那么，这个乐园究竟在什么地方呢？《山海经.海内经》说：“西南黑水、青水之间，有都广之野，后稷葬焉。爰有膏菽、膏稻、膏黍、膏稷，百谷自生，冬夏播琴。鸾鸟自歌，凤鸟自舞，灵寿实华，草木所聚。爰有百兽，相群爰处。此草也，冬夏不死。”从“鸾鸟自歌，凤鸟自舞，爰有百兽，相群是处”等描写来看，沃之野就是都广之野。吴承志《山海经地理今释》说：“都广之野在黑水间，于昆仑山相近也。”《淮南子.地形训》说：“建木在都广，众帝所自上下，日中无影，呼而无响，盖天地之中也。”《吕氏春秋.有始览》说：“白民之南，建木之下，日中无影，呼而无响，盖天地之中也。”高诱注：“建木在广都，南方，众帝所从上下也……日正中将下，日直，人下皆无影。大相叫呼，又无音响人声。故谓盖天地之中也。”《山海经.海内经》说：“有九丘，以水络之，名曰陶唐之丘、有叔得之丘、孟盈之丘、昆吾之丘、黑白之丘、赤望之丘、参卫之丘、武夫之丘、神民之丘。有木，青叶紫茎，玄华黄实，名曰建木，百仞无枝，有九欘（音烛），下有九枸，其实如麻，其叶如芒，大曍爰过，黄帝所为。”《太平御览》卷888引《蜀王本纪》说：“蜀王据有巴蜀之地，本治广都，后徙治成都。”《华阳国志.蜀志》说：“广都县，郡西三十里，元朔二年置。”《水经注.江水一》说：“江水东迳广都县，汉武帝元朔二年置。”曹学佺《蜀中名胜记》认为，广都就在今成都附近的双流县境内。王先谦《汉书补注》说：“《隋志》、《元和志》谓双流县即汉广都。”《山海经.大荒北经》说：“大荒之中，有山名曰成都载天。”王孝廉先生在《神话与小说》以书中认为，成都载天就是“神话中上通于天、下通于幽都之门的天柱。”《尔雅.释丘》说：“丘一成为敦丘，再成为陶丘，再成锐上为融丘，三成为昆仑丘。”蒙文通先生在《巴蜀古史论丛》一书中认为，《山海经》中的昆仑就是岷山。笔者并不赞同。因为，黄河并非发源于岷山，昆仑之上也无建木。从建木生于九丘之上可以看出，成都尚不是三成（层）的昆仑丘，最多是再成锐上的融丘。详见“笔者开讲”第二十四讲“《山海经》中的昆仑山究竟在哪里？”王念孙疏证说：“蜀读为独，字或作渎，《史记.封禅书》云：'渎山，蜀之汶山也。《水经注.江水注》云：'岷山即渎山也。’”《古文苑》卷四.扬雄《蜀都赋》章樵注引《先蜀记》说：“蚕丛始居岷山石室中。”《蜀中名胜记》卷二引《方舆胜览》说：“成都，古蚕丛之国。”任乃强先生在《四川上古史新探》一书中认为，无论是蜀山氏，还是蚕丛氏，都是古羌人的分支。贾雯鹤先生在《山海经专名研究》一书中认为：沃民之“沃”和诸夭之野之“夭”，并为“羌”字之形讹，如《史记.殷本纪》的殷先王“沃甲”，卜辞作“羌甲”。于省吾先生《释羌甲》认为：“甲骨文之羌甲，《殷本纪》作沃甲者，沃乃羌字之形讹。”并进一步指出：“甲骨文有'羌丁’（《前》五.八.五），即《史记殷本纪》之'沃丁’，羌之讹沃，与羌甲讹为沃甲同例。”可见沃民实即羌民。笔者以为，“沃”亦当为“汶”之误，沃与汶字形亦近。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
