今天上午在办公室，有同事提到“包头案”，问我是否写点什么。我说我对这个案子不了解，对控辩审三方的具体情况也不知情，还是不写了。
我觉得法律工作的精髓是实事求是，法律工作者应当始终坚持实事求是。知之为知之，不知为不知。切不可不懂装懂，信口开河。
昨天，有一位客户咨询我税务上的事情。我回复：你们公司具体要缴什么税，税率分别是多少。这个问题，建议你咨询税务师。
我作为一位刑事律师，如果不懂装懂，胡说八道，是会耽误别人大事的。
记得2017年，我的一位邵阳老乡，向我咨询一个房屋拆迁的问题。我想当然地回复了他。后来，经咨询房地产拆迁方面的专业律师，我发现是我弄错了。幸好没有给老乡造成什么损失。
从此以后，我再也不敢想当然地做判断、下结论了。
在工作中，不求甚解，想当然，大概加估计等于差不多，等缺乏严谨态度的工作方式，是会害死人的。
比如，面对一个刑事案件，必须要经过全面、仔细地阅卷，充分地听取当事人的意见，以及扎实的调查以后，我才敢作出判断：当事人是否构成犯罪，涉嫌什么罪名，大约会是什么结果。
如果不经过上述三项工作，我对任何个案，包括网络上炒得沸沸扬扬的案件，也只能三缄其口，无法做出评论。
比如，曾经有不少当事人亲属拿着一审判决书来找我咨询。仅仅从判决书上，一般是看不出问题的。
看一位侦查员的水平，就看其装订的案卷和其审讯嫌疑人的笔录。
看一位公诉人的水平，就看其法庭调查时如何组织举证。
看一位辩护律师的水平，就看其撰写的辩护词。
看一位法官的水平，就看其撰写的判决书。
如果从判决书上就能看出问题，那说明承办法官的水平也太差了，或者其对工作极其不负责任。所以，一般不会出现这种情况。
于是，我提出必须阅卷。
而有些案件，只是阅卷，通常也是看不出什么问题的。
比如，我办理的一些职务犯罪案件，从案卷中根本看不出什么问题。
这时，必须会见。在会见时，充分听取当事人对案件事实的陈述，才能发现问题。
有时候，甚至会见也不能发现问题，只能去现场走访、调查取证。
比如，一件故意伤害轻伤案件，被害人构成轻伤是事实，当事人也承认其殴打过被害人。经过阅卷和会见，都没有发现什么问题。
后来，辩护律师去现场走访时，偶尔听人说起，被害人与当事人打完架后，又与他人打了一架。
最后，经过查证，发现被害人的轻伤系他人造成的，于是当事人无罪。
所以，如果不经过严谨、细致地工作，不坚持实事求是的原则，办错案子就是难免的了。
虽然说，见多识广，经验丰富，是法律工作的一大优势。但也不能迷信经验。
比如，电视剧《大宋提刑官》里宋慈的父亲为什么自杀？
宋慈的父亲当年审理了一件谋杀亲夫的案子。即女人给男人送饭，男人吃过饭就中毒死了。
其父凭经验，就判断死者老婆谋杀亲夫，并屈打成招，定了死刑。
后来，其父在偶然的情况下发现真相。原来是老婆给老公送饭的时候，在野外碰巧有毒草浸到了汤里，并不是故意投毒杀人的。
由于办了冤案，其父非常内疚，只好自杀谢罪。
这个案子就是办案人员迷信经验造成的冤案。
所以，法律工作者还是要实事求是，重证据，重调查研究，不轻信口供，不要凡事想当然。对自己不了解的事物，多一点敬畏之心，不要信口开河，胡说八道。
——————————————————————
联系客服
