读老子，硬是读出了一些马克思的味道，并且读得越多，感觉味道越浓（这是不是说明咱本质上还是个马克思主义者呢？多年学习的马哲专业总算没有还给老师，此处大笑）。今天既要说老子牛在哪，还要批判他差在哪。当然，暂时需要忽略时代局限，毕竟两人差了两千多年。
全世界那么多国家，马克思主义之所以独独能在中国生根发芽、发展壮大，除了以毛泽东为代表的中国共产党人恰逢其会、付出艰苦卓绝的努力之外，中国传统哲学智慧与马克思主义内蕴的深度契合，也为马克思主义中国化提供了丰厚的土壤。而在中国传统哲学智慧中，我个人认为，老子的贡献尤为突出。当然，如果要全面系统的分析两者之间的联系，恐怕几万字都打不住。这里选取只鳞片爪。剩下的，留着以后慢慢聊吧。
（一）两者对剥削者都持激烈批判的态度。
马克思为了揭示剥削的真相，写出了厚厚的几大卷《资本论》，“资本来到世间，从头到脚，每一个毛孔都流着血和肮脏的东西”，《共产党宣言》号召“全世界无产阶级联合起来”，反抗资产阶级的压迫和剥削。
老子指责当时社会“朝甚除，田甚芜，仓甚虚；服文彩，带利剑，厌饮食，财货有余。是为盗夸。非道也哉﹗”他骂那些不劳而获却又锦衣玉食的剥削者为“盗夸”（有版本为“盗竽”，均为强盗头子的意思）。他强调“民之饥，以其上食税之多，是以饥”。不止如此，他还站在天道高度进行了更深层的批判，“天之道，损有余而补不足。人之道，则不然，损不足以奉有余”，本来是“人法地，地法天，天法道”的，人之道与天之道应当保持一致。然而，人之道却偏偏扭曲了。这就彻底否定了“损不足以奉有余”的人之道的存在合理性。这种批判，在那个时代，已经非常深刻、非常了不起。
（二）两相比较，马克思持“群众史观”，主张坚决斗争。而老子持“英雄史观”，缺乏斗争精神。
与马克思主义比起来，老子不彻底、不系统。对于令他失望透顶的人之道，他奢望依靠圣人来改变和拯救世界。老子每提出一个问题，最后往往都是圣人要怎么样怎么样。这也不难理解，你相信天道，就等于相信外部力量会给你公道，而不是相信你自己。要想改变世界，依赖圣人就是顺理成章的事。即使你坏事做尽，也与我没关系，天道会审判你，而不是现在就反抗斗争、就起来革命。所以，老子呈现出的气象是退缩的而不是进取的，是保守的而不是激进的。鲁迅批判的“阿Q精神胜利法”，在老子那里也能找到渊薮。反观马克思，那首他逝世五年后诞生、被广泛传唱的的《国际歌》最能代表他的思想：“从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝，要创造人类的幸福，全靠我们自己”，“是谁创造了人类世界？是我们劳动群众。 一切归劳动者所有，哪能容得寄生虫！ 最可恨那些毒蛇猛兽，吃尽了我们的血肉。 一旦把他们消灭干净，鲜红的太阳照遍全球！”
顺便说一句，很多人认为老子主张实行愚民政策，其实这是一个很大的误读。老子确实说过“古之善为道者，非以明民，将以愚之。民之难治，以其智多”之类的话。前文说过，《老子》是写给统治多数人的少数人看的，是培养圣人的。这句话包含着告诫、警告的意味：你不要以为自己多聪明，民众要比你聪明一万倍。不止群众的眼睛是雪亮的，群众的智慧也是无穷的。所以，不要跟老百姓耍心眼，要和他们在一起。“以智治国，国之贼；不以智治国，国之福”。只有“圣人在民前也，以身后之；其在民上也，以言下之”，才能“天下乐进而弗厌”。老子讲“和光同尘”、“知雄守雌”？不是教人装糊涂、明哲保身，也不是让人做鸵鸟、遇到情况把头埋到土里，而是要走群众路线，学会和群众打成一片。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
