阿尔都塞和施特劳斯

    Althusser是或许是Marxism和Straussism可以相遇和交流的一个平台。

    二者都涉及同一个东西：nomo，或意识形态。

    二者都注意到了同一件事：启蒙运动开出了第二个洞穴，或启蒙运动后AIE由教会变成了学校。

    必须拦住Strauss，诘问他：为什么会产生第二层洞穴呢？他不能回答“因为不再能说谎，所以只能说歪道理了”，干脆这样问他：为什么必须有谎言或者歪道理？

    （如上已经显露出了：洞穴比喻的结构是地上在先，然后再有作为地上对立面的洞穴，无地面便无洞穴。真理-谎言的结构便是如此，先预设了真理才有谎言，无真理便无谎言）

    Althusser会说所谓洞穴其实就是AIE，至于到底是第一层还是第二层根本无关紧要，AIE输出的是谎言还是歪道理根本无关紧要，充其量只能说明统治阶级不一样了。

    哲人和革命家分道扬镳：要坚定地站在真理这一边？还是说“真理”其实只是一种权威效用，其作用仅仅在于赋予那些用以维持生产关系再生产的观念权威，以开发其效能？

    一者站在历史科学一边，悖谬是：这种历史科学本身是不是一种真理呢？(这颇似胡塞尔所说的心理主义悖谬）回答可以是：没有真理，只有实践姿态。然而，这种回答到底有效吗？

    一者站在真理一边，但是要把他拦住，诘问他：这门历史科学难道不是真理吗？现在，他必须反驳这门历史科学，而且反驳的捷径是：回答之前那个问题，不能用Althusser的答案。