文章之妙在各人领略

安迪（媒体人 上海）·东写西读

 

《品花宝鉴》四十八回，金粟与梅子玉、史南湘在怡园谈诗词文章，金粟说：“文章之妙在各人领略，究竟也无甚凭据。我看庾子山为文，用字不检，一篇之内前后叠出。今人虽无其妙处，也无此毛病。”

金粟只有随口评说，没有具体指庾信的哪篇文章。废名写过一篇随笔《三竿两竿》，谈的正是庾信的文章，说有一天知堂为沈启无写砚铭，写的是庾信《行雨山铭》里的四句：“树入床头，花来镜里，草绿衫同，花红面似。”知堂一边写一边说：“可见他们写文章是乱写的，四句里头两个花字。”听起来正是金粟指摘的“一篇之内前后叠出”，但废名却接着说：“真的，真的六朝文是乱写的，所谓生香真色人难学也。”一褒一贬，究竟是妙是病，果然“文章之妙在各人领略”。

钱锺书《管锥编》第四册论庾信文章：“庾信诸体文中，以赋为最。……然章法时病叠乱复沓，运典取材，虽左右逢源，亦每苦支绌，不得已而出于蛮做杜撰。”引述的评论中就有《品花宝鉴》中金粟的这段话。钱锺书特别指出：“《宝鉴》尤谈艺所不屑过问；聊表微举仄，于评泊或有小补耳。”看来默存先生也是同意金粟的观点的。

《管锥编》中三处引用《品花宝鉴》，另一处在第三册，引用的是《品花宝鉴》第三十八回屈道生评论宋玉《好色赋》：“‘增之一分则太长’，则此人真长，减一分必不为短；‘减之一分则太短’，则此人真短，增一分必不为长。亦语病也。”钱先生接着评论道：“吹索毛瘢，均非笃论，而辨析毫芒，足发深省。”还有一处在第二册，只提了一笔。《钱锺书手稿集》第三册中有两页《品花宝鉴》的毛笔摘抄，笔记本前有杨先生的字迹：“当是沦毁区上海时记”，那就是说钱先生是在上世纪四十年代上半叶读的《品花宝鉴》。《管锥编》中引用的三处，《手稿集》中仅有一处摘录，就是评《好色赋》的这几句，另两处应该是一直记在钱先生的脑中的。

深圳商报万象 2018年02月27日