先生受《参同契》之影响?完整的卦象,才能代表一种完整的事物。如《讼》上“乾”下“坎”,表示“天与水违行”的“矛盾”。其他《象》(大象),都是对构成该卦基本要素(八经卦)所组事物,或定义、或阐理。
天山石先生,您好! 阅读了先生发表的一些文章,知先生于《周易》研究上下了大功夫,阅读了许多前人的注解,也敢于怀疑前人的既定结论,有自己独特的理解,这种治学态度值得肯定,令人敬佩。 不过,对《周易》之发挥,是有原则的,首先要正确理解《周易》经文的意思,然后按照易学原理进行类比发挥才属正确,而没有原则的发挥都是不对的。系辞传“言天下之至赜而不可恶也,……拟议以成其变化”一段文字所说的正是这个意思。因此希望先生在《周易》的研究上多用心悟道,追根溯源,先揭开《周易》本意,再进行发挥方是上策。 如何进入《周易》之殿堂,或许先生阅读一下鄙人所发的贴子,看看在下与许余先生的对话,将会得到些有益的启发。 |
红山君:荣幸地与您关于《易》的交流,就您的来帖,简言如下:
“从先生在论坛上发表的文章,可以窥见先生学易和研究《周易》一书下了大功夫,并且敢于否定前人的既定结论,有自己的思考和见解,这点十分可贵,值得钦佩。不过先生学习了古人对《周易》进行的大量注解,思想上受到古人似是而非的错误解经的影响太深,有了错误的先入之见,尚未真正把握易的要旨。希望先生能够完全抛弃东汉王弼之后所谓的义理派学说,发挥自己独立思考的天才,认真阅读和思考《周易》的每一字每一句,多问几个为什么,并且多进行实际的易筮进行检验和体悟,将来必能有所发现。”
首先谢谢红山君的肯定。敝人实对《易》《老子》下了功夫。《易》稿约100万字,《老子》约25万字。有一点君误解了,我没受古人影响,完全跳出历代方家圈子,也几乎全部否定了他们。既不赞同王弼的扫象;也不认可程、朱的理占;既不赞同魏伯阳的《参同契》,又否定了郑玄、孔颖达等辞解。仅在注解的正文前的《序论》,就写了十章,仅第一章概述,就有何为易经、易的卦体结构、语言特色、修辞手法等十小节。为此,曾费时去寻觅河洛文化,就象您所言,“多问几个为什么”,没有一点落古人之臼。
“关于《周易》古经到底是只有六十四卦,还是如在下断言的有四百五十卦,用文字一时较难解释论证清楚。不过有几个疑点,可以反证前一条论断为错误。”
此言不敢恭维。
“其一,阅读过《周易》的人都知道,《周易》古经每一节的大标题都是象这样写的,例如”乾 第一“。如果该节仅为某一卦,古人就应该写成”第一卦乾“。因此,古人之所以这样标识每一节,最大的可能就是当时尚没有形成“系列”这个概念,于是古人干脆不用单位名词。这样标识暗中就表达了系列的概念,即 “乾 第一”就等于说:下列各条都属于遇卦为乾的一系列易卦。”
老子的“道”汲取《易》理,老子第一章是物种的起源、化生,与《乾》是吻合的。
“其二,易卦的形成是由下向上或由右向左顺序排列的,如果其余六条所谓的爻题和爻辞共同组成一卦,那么《周易》作者书写时就应该从上爻写起,因为这样一来才能够与易卦形式统一。现在的书写排列顺序却与此相反,不是十分可疑的问题吗?”
它是一种特色,如果卦是一种“文体”呢!
“第三,易卦的每一卦都是一个独立整体,都应该具有一定的象征意义,因此就应该有一条表示其象征意义的占断结论。如果六条所谓的爻辞组成一卦,实际操作时该如何取舍呢?难道果真如有些古人说的,以某种规则综合各条占辞来判断吗。然而,古往今来,从来也没有看见这种主张的人是如何进行判断的一条实例。”
您说得对,每卦就是一独立整体,并具有“象征意义”,《系辞》也说了。只是后来的《易》者,都拘泥于汉人《参同契》,解肢了它的独立性,搞了错卦、综卦、消息卦及“三材”,误导了后人。例如《蹇》卦,文王取莘部族迁移的史实,以跋涉之苦喻生活艰辛,这件事岂能肢解。再说文王何选此题材,因其妃大姒(武王之母)是莘人,也在迁移之列。
“上述三个疑点,足以说明现在的正统观点是极其靠不住的,极有可能是错误的。
打开《春秋左传》一书,倒是有大量的例子证实在下的论断是正确的。如占陈国公子完一生命运的“观之否”卦,所取占辞就是“观之六四”的系辞。《左传》成书之早,离《周易》成书不太远,筮法尚未彻底失传,故可信度十分之高。
如果研究《周易》的学者,肯放下士大夫的臭架子和藐视实践的坏习惯,进行实际的筮占,那么在达到一定水平能够用《周易》系辞进行断卦时,就可发现在下的结论一定是正确的。”
我不否定您的认知。您有您方式,我有我的认知,若能异途而归,岂不欢喜。
红山君:荣幸的与您交流,现就您的回帖,分段回复如下:
[从先生在论坛上发表的文章,可以窥见先生学易和研究《周易》一书下了大功夫,并且敢于否定前人的既定结论,有自己的思考和见解,这点十分可贵,值得钦佩。不过先生学习了古人对《周易》进行的大量注解,思想上受到古人似是而非的错误解经的影响太深,有了错误的先入之见,尚未真正把握易的要旨。希望先生能够完全抛弃东汉王弼之后所谓的义理派学说,发挥自己独立思考的天才,认真阅读和思考《周易》的每一字每一句,多问几个为什么,并且多进行实际的易筮进行检验和体悟,将来必能有所发现。]
首先,对先生的肯定表示感谢。敝人己为花甲之人,把《易》《老子》的解读作为一生的终结。《易》文稿近百万字,《老子》近30万。本拟出书,由于《易》《老子》在主流学术上被误太深,故去年以来,习网上发短文述志。拟定在社会上有了认可后再付梓。
有一点,先生误解了本人,本人从未受前人拘泥。既不认同王弼的扫象,也否定了程、朱的理占;既反对汉人《参同契》的“三材”,又校了郑玄、孔颖达的注解。由于不同于众人,让有“据典”心理的 学者,会视为异类。
[其一,阅读过《周易》的人都知道,《周易》古经每一节的大标题都是象这样写的,例如”乾 第一“。如果该节仅为某一卦,古人就应该写成”第一卦乾“。因此,古人之所以这样标识每一节,最大的可能就是当时尚没有形成“系列”这个概念,于是古人干脆不用单位名词。这样标识暗中就表达了系列的概念,即 “乾 第一”就等于说:下列各条都属于遇卦为乾的一系列易卦。 其二,易卦的形成是由下向上或由右向左顺序排列的,如果其余六条所谓的爻题和爻辞共同组成一卦,那么《周易》作者书写时就应该从上爻写起,因为这样一来才能够与易卦形式统一。现在的书写排列顺序却与此相反,不是十分可疑的问题吗?]
《老子》的道汲取了《易》理,《乾》卦谈物种及在生物化生中的作用;《老子》的首章讲述了物种的起源,两者是吻合的。对于卦,如果它是一种文体,你应该如何看呢?就象七言绝句,与散文是不一样的。 |
第三,易卦的每一卦都是一个独立整体,都应该具有一定的象征意义,因此就应该有一条表示其象征意义的占断结论。如果六条所谓的爻辞组成一卦,实际操作时该如何取舍呢?难道果真如有些古人说的,以某种规则综合各条占辞来判断吗。然而,古往今来,从来也没有看见这种主张的人是如何进行判断的一条实例。]
“每卦都是一个独立整体”,你说的对。但是自汉以来,多与错卦、综卦、消息卦及“三材”而肢解了卦的整体性。例如《蹇》卦,文王取材于莘部族(莘国)迁移之困难,寓意生话之艰辛。文王为何以此史实作素材,因为文王之妃大姒(武王之母)是莘国人,也是这次民族迁移中的一员,因此《蹇》的六爻,都是围绕着这个事件经过而来的。
不是很同意红山道人如此将<周易>和<道德经>相比.可能是语言表达方式障碍.在下个人认为,易经易理包罗万象,是万理之基础.老子(还有孔子等哲圣)都是精通此理,而更进一步具体著述者.所以,他们的理论是易理的体现.打个比方,易理如苹果树,则道德经如同那树上的一个苹果.树上还有其他好多苹果.所以,苹果是不能和苹果树相比的.不能因为苹果生于苹果树,而说苹果比苹果树差好多.个人体会,老子深通易理,才能写出如此文章.后人能理解如此透彻的,不多见啊.
在下自幼留学于海外,长期接受西方教育.弱冠之年,碰巧接触<道德经>,震惊无比.为中华人民的祖先有如此大智慧而感到自豪.从此,废寝忘食,小心翼翼的思索其中奥妙(呵呵,读道家著作,对二十几岁的人来说,不小心不行啊).又不时在实际社会中体会领悟,真是"学而时习之,不亦乐乎." 如此十余年,之间更阅读其他先圣之著作,有大道同出一处之感,虽然各先贤选择视角不同.数年前,闻<易经>乃群经之首,便带着希望多学习哲理的心情,踏上了学易之路.由于对占卜兴趣不多,也不想误入歧途,自然对易理派的书籍接触多了一些.苦读之后,大失所望.若仅以卦辞,爻辞来讲哲理,这真是浅显简陋.根本和<道德经>不是一个档次的.看<系辞>,感觉其作者也是深明易理之人.可惜之后的易理派,除了<系辞>里的道理,就讲不出什么透彻的道理了.故此感觉撇开易经原理,空谈"大道理",实非入门之道.于是开始学习易理的基础(等于是学习上古人的思维和文化.时间隔绝的障碍不比空间隔绝的障碍容易清除啊.外国人学深奥的中国文化是困难之极的.当今的中国人学习数千年前的中国文化,何尝又简单了呢?),并时常占卜.至今,终于有了一些小小的体会.还希望大家指点啊.
个人体会,易经不是不能讲哲理的.<老子>,<系辞>,<论语>等,都是在易理基础上讲哲理的.可是不深究易理,而大谈哲理,是空谈,是自欺.个人感觉,自先秦之后,理论越来越多,层次越来越浅,实在可悲.
回许佘君:
[不是很同意红山道人如此将<周易>和<道德经>相比.可能是语言表达方式障碍.在下个人认为,易经易理包罗万象,是万理之基础.老子(还有孔子等哲圣)都是精通此理,而更进一步具体著述者.所以,他们的理论是易理的体现.打个比方,易理如苹果树,则道德经如同那树上的一个苹果.树上还有其他好多苹果.所以,苹果是不能和苹果树相比的.不能因为苹果生于苹果树,而说苹果比苹果树差好多.个人体会,老子深通易理,才能写出如此文章.后人能理解如此透彻的,不多见啊.]
老子的“道”汲取了《易》理,二者相辅相承,构筑了中华民族的精神大厦。
[在下自幼留学于海外,长期接受西方教育.弱冠之年,碰巧接触<道德经>,震惊无比.为中华人民的祖先有如此大智慧而感到自豪.从此,废寝忘食,小心翼翼的思索其中奥妙(呵呵,读道家著作,对二十几岁的人来说,不小心不行啊).又不时在实际社会中体会领悟,真是"学而时习之,不亦乐乎." 如此十余年,之间更阅读其他先圣之著作,有大道同出一处之感,虽然各先贤选择视角不同.数年前,闻<易经>乃群经之首,便带着希望多学习哲理的心情,踏上了学易之路.由于对占卜兴趣不多,也不想误入歧途,自然对易理派的书籍接触多了一些.苦读之后,大失所望.若仅以卦辞,爻辞来讲哲理,这真是浅显简陋.根本和<道德经>不是一个档次的.看<系辞>,感觉其作者也是深明易理之人.可惜之后的易理派,除了<系辞>里的道理,就讲不出什么透彻的道理了.故此感觉撇开易经原理,空谈"大道理",实非入门之道.于是开始学习易理的基础(等于是学习上古人的思维和文化.时间隔绝的障碍不比空间隔绝的障碍容易清除啊.外国人学深奥的中国文化是困难之极的.当今的中国人学习数千年前的中国文化,何尝又简单了呢?),并时常占卜.至今,终于有了一些小小的体会.还希望大家指点啊.]
许君如此年轻,钟情于民族经典,老朽欣慰。但〈易〉决不是占卜之术,如以占术论之,会重蹈数千年迷宫之辙。你是现代人,认识社会(包括古典)应建立在现代文明、现代科技之上。关于占卜,任何关于人类社会的哲理,都有其前瞻性,预测性,若以它为占术,溺于象占,不可取。《易》的“天书”之谓,是历代误解人为造成的。《系辞》为孔子弟子在孔子死后所撰,《序卦》乃秦汉学士所撰,多牵强附会。所谓的《十翼》,仅《彖》《象》为孔子所撰,其他不可取。
[个人体会,易经不是不能讲哲理的.<老子>,<系辞>,<论语>等,都是在易理基础上讲哲理的.可是不深究易理,而大谈哲理,是空谈,是自欺.个人感觉,自先秦之后,理论越来越多,层次越来越浅,实在可悲.]
《易》是哲书,《老子》是哲书,光明网学术/哲学,本人发上的帖子较多,可以看看。
多谢天山石先生的劝解. 其实在下何尝当初不是如此的想法. 江湖术士之言, 多讲升官发财, 消灾避难, 离大道甚远. 诸葛孔明曰:"非淡泊无以明志, 非宁静无以至远." 若研究学问 (这里指对真理的追求, 不是指写学术论文, 呵呵), 出发点建立在如此私人欲望之上, 实难进步啊. 然而, 阅读了历来许多所谓经学大家的著作之后, 大失所望. 其对<周易>的注解等实在是理论浅显. 不过在下也同意, 许多所谓的象数派著作, 也好不到哪里去. 所以学易之道甚难. 如今, 在下改变了学易用的"战略", 不看经文, 只看上古时代的文化, 如: 天文, 古字结构, 诗歌, 音律, 及其它文学经典等, 试图让自己更了解几千年中华人民的思想和理论. 希望通过如此间接的方法在学易的道上取得进步.
红山道人的理论, 在下还是觉得有理的. 至于占卜, 在下断断续续试了两年了, 其灵验程度另我这个自称"不迷信"的人震惊. 目前, 我的体会是人人都有这种功能 (动物都有, 层次较低), 只是社会复杂化了, 机械化了, 这种功能正在退缩. 这是和自己的神灵(不是宗教的神, 是精气神的神)接轨沟通后的结果, 可以通过各种媒体(如易, 六爻, 梅花易, 星占, 甚至国外的牌等)来显示. 有人曾经比喻这就象拍一张意念的照片. 我酷爱摄影, 所以自己再引伸一下, 如果占卜如同摄影, 那占卜的方法就如同相机, 有好有坏. 好的"相机"自然能拍出相对比较好的"照片". 由于每个人不同, 某种"相机"可能特别适合某个人. 甚至, 如果有聪明的人搞懂了"摄影"的原理, 那自己造一部适合自己的"相机"也可以. (<周易>是一部很不错的"相机"吗?) 但"摄影"当然不是只依赖好的"相机"的. 它是一门艺术. 它是靠"摄影家"的"眼光"的. 这就是各人修为了, 靠得是天赋和努力. 在易占, 这就是起卦时的"通神"程度, 和得卦后的解象水平. 呵呵, 如此比喻, 让大家见笑了.
没有占卜之前, 总觉得这是神秘的, 不可思意的. 但尝试了占卦, 大体了解了是怎么回事之后, 用这个和先圣的思想一比, 还是相差甚远. 但这只是个开始. 万里之行始于足下. 易的大门应该就在前面. 未学易经, 先学占卜, 在下还是同意的.
“红山道人的理论, 在下还是觉得有理的. 至于占卜, 在下断断续续试了两年了, 其灵验程度另我这个自称"不迷信"的人震惊. 目前, 我的体会是人人都有这种功能 (动物都有, 层次较低), 只是社会复杂化了, 机械化了, 这种功能正在退缩. 这是和自己的神灵(不是宗教的神, 是精气神的神)接轨沟通后的结果, 可以通过各种媒体(如易, 六爻, 梅花易, 星占, 甚至国外的牌等)来显示. 有人曾经比喻这就象拍一张意念的照片. 我酷爱摄影, 所以自己再引伸一下, 如果占卜如同摄影, 那占卜的方法就如同相机, 有好有坏. 好的"相机"自然能拍出相对比较好的"照片". 由于每个人不同, 某种"相机"可能特别适合某个人. 甚至, 如果有聪明的人搞懂了"摄影"的原理, 那自己造一部适合自己的"相机"也可以. (<周易>是一部很不错的"相机"吗?) 但"摄影"当然不是只依赖好的"相机"的. 它是一门艺术. 它是靠"摄影家"的"眼光"的. 这就是各人修为了, 靠得是天赋和努力. 在易占, 这就是起卦时的"通神"程度, 和得卦后的解象水平. 呵呵, 如此比喻, 让大家见笑了.”
占卜,是民族文化的一部份,谁也不会否定它。由于夏“连山”,殷“归藏”纯占术已失,后者就把占术强附于《周易》上,乃移花栽木也。孔子“韦编三绝”读《易》时,撰了《彖》《象》,没有一字一词言占卜,并说过“君子不占”。司马迁曾在《报任安书》批判了先秦时期巫占欺世之现象。 《易》每卦都是一个完整的事物及其道理,不可肢解。 |
给红山君写上两条《易林》打油“诗”:
《乾之坤》:“招殃来螫,害我邦国。病伤手足,不得安息。”
《坤之坤》:“不风不雨,白日皎皎。宜出驱驰,通利大道。”
《坤之需》:“霜降闭户,蛰虫隐处。不见日月,与死为伍。”
当然,以玄学对之,这顺口溜有多种解。
从易本身所述,它应该就是万物理论。而我们从现在的易述上,而接触不到。因为按这个道理,根据它的数理法则与物质运动关系,它应该是可以推理物质的由来与物理学所有概念的由来的。
但现在的易述上,还不至于有这种认识,或者说是还没有过找到其切入理解的方法。
按现在认识的道理讲,所有的科学道理,以严谨而言,它必须与数学相符合。
而易与数之紧密联系,易述上皆有,如果这一数理规则在展开后,是涉及数学所有问题的话,那么,我们运用数学领域的任一规则,它都是方面性理解,也可以说是一叶障目。那么,如何把易数的关系推理出数学领域内所有的内涵概念呢?这十分令人盲目。同样,运用现在所见的易述,推理物理关系的本原,这也没见到。
这样,许多人必然会否定易理。
至少本人不疑惑易是万物理论,并也在尝试作数学与物理方面统一的尝试。当然,这也就会产生一个人们所认为的天大笑话。
但自然世界的形成,我们现在运用所有的理论,都不能解释它的终极关系。而道理本身,却都是在自然发展下所作的。并皆是片面性的理论。
易的本质,应该就是解释自然机制。说法不同,但本质就在那里,并且其本质都包涵了自然规则的历史因素。而我们认识自然包括物质本身关系的说法却非常多。
孔子曰:天何言哉!