王阳明的「知行合一」，很多人自然以为就是要「言行一致」的意思，以及「知道做不到，等于不知道」之类的。这实在是望文生义，还生错了。前辈们把这种解释前人观点的方式叫做：「用常识、流行、粗陋的观点来解释前人思想」。
「知行合一」望文生义，意思也应该是：知和行是「合一」的。知和行是一个东西，而不是知是一个东西，行是一个东西。知行就是一个，不是两个，知就是行，行就是知，这就是「知行合一」。
王阳明所谓的「知行合一」，是就根源处讲，而不是就效验处讲。是「你本来就是知行合一」，而不是「你应该知行合一」。
以往的知行观，都把知和行分为两物，然后就知行先后次序，轻重等问题加以讨论。王阳明认为这是不对的。知行就是一物：
「知是行知始，行是知之成。若会得时，只说一个知，已自有行在。只说一个行，已自有知在。」（《传习录》）
王阳明举了一个很好懂得例子来说明：
「……『如好好色，如恶恶臭』，见好色属知，好好色属行。只见那好色时，已自好了。不是见了后，又立个心去好。」
喜欢「好色」，厌恶「恶臭」。闻到恶臭，是知。厌恶恶臭，是行。在闻到恶臭时自然产生厌恶的意念，「闻恶臭」和「恶恶臭」是同时发生的。这就是「知行合一」。所以「知」是一种价值判断，「行」是一种意志取向。它们是同时发生，同时完成的。在你作「好色」与「坏色」之别时，判断的完成，意志取向同时也就发生了。所以王阳明说：「只见那好色时，已自好了。不是见了后，又立个心去好。」
这就是王阳明的「知行合一」，一念之间，就有知行，「一念发动处，就是行了」。
王阳明提出「知行合一」的理论，是对朱熹知行观的批评。之所以要对朱熹知行观批评，是因为当时社会动乱，道德沦丧，王阳明试图救治天下之病。救治天下之病的方法，就是要从根源上去除人们违背伦理纲常的意识，这个切入点就是知行观。
朱熹把知行分为二物，这会造成什么后果呢？王阳明说：
「今人学问，只因知行分作两件，故有一念发动虽有不善，然却未曾行，便不去禁止。」（《传习录》）
所以王阳明说朱熹那种知行为二的观点是不妥的，实际上是「知行合一」。一念发动处就是行，坏念头想一想就是行了。所以坏念头出现就得克制。
「发动处有不善，就将这不善的念克制了……不要使一念不善潜伏在胸中。」（《传习录》）
朱熹知行为二的观点，会给恶念以庇护和滋生的地盘。想一想，又没做，就没关系。王阳明于是拈出「知行合一」之论，知行是一个东西，想都不能想，一想就是行了。
「要晓得一念动处便是知，亦便是行。如人在床上思量去偷人东西，此念动了，便是做贼。」（《阳明先生遗言录》）
另一方面，朱熹的「知先行后」之说，强调对道德原则的了解是伦理实践的前提。但这样的结果往往是知而不行，所有人都说仁义道德，没人去做到。人们甚至会说：我对仁义道德知的还不够，还不能行。王阳明「知行合一」的基础是「心即理」，是「求理于吾心」，而不是在心外求理，所以知行的本体就是这个「心」。由于「心即理」，所以知是本有的，不用外求的。「知」已经有了，这种情况下的「知行合一」，就在于情调依照的「良知」而「行」的应然性。知和行是一个东西，有知就是有行。
至于王阳明的「知行合一」如何运用到实际生活中，「狠斗私字一闪念」便是从此而来。
联系客服
