190816周五 晴空万里，有蝉鸣的声音
每年到八月份的时候都会有职称评定工作，中二评中一，中一评中高。职称关系到老师的切身利益。评到高一级职称，相应的工资会上涨好几百元。更重要的是评到高一级职称后，可以具有参加一些培训、称谓等评选的资格。
评职称有这么多的好处，但是每年学校的名额是有限的。我们学校，很多时候相应的只有一两个名额。具备评审条件的老师有好几个，那么把名额选出来，就成了工作的重点。
第一年到这个学校，别的老师告诉我，领导想给谁就给谁。我认为这样不好，应该有个制度。好的制度可以促进学校发展。让老师们明白要具备哪些条件，才有可能评职称。不是想评就具备条件的，需要自己的努力。
第一年，我们成立了职称评审小组，讨论决定了评审制度。涉及到教育、教学、教研、近三年班主任、近三年工作量等等部分。有对年纪大教师的适度照顾，也有对年轻教师教科研的肯定。尽量全面客观的反应教师水平。第二年也是在原有基础上修订。两年中，我们立足文件精神，有根有据的面对一些评选问题，比较好的完成了评审工作。也让没评上的老师再次看清要求，再努力。
今年第三年评审工作，我们做的相比游刃有余了。今年，文件对职称评定放宽了要求：取消文凭、资格证、任教学科不对口的要求。任中一20年以上，任中二10年以上，直接不受学校名额限制申报高一级职称。这个消息对有些老师简直是个福音。我校报中一有8位，报中高有8位。
如何把这件事情做好？有了两年的经验后，我忽然发现预防是最好的办法。
首先，要熟悉所有相关文件。分管领导要把自己疑惑记下，然后向相关领导询问。必须要有两个教干熟悉整个职称评定的流程，明确了解文件要求。
第二、确定人员。
首先要召集所有评审的教师开会。先填表到局里审核工作年限，然后填写班主任等工作经历情况。根据两项得出有资格参加初评的教师名单。
第三、根据文件精神，确立打分标准。每个参评的人员根据要求，准备好自己的资料原件上交打分。
第四、根据得分，公示初拟名单五日。五日后，确定最终上报名单。按规定时间上交材料。
初看这四项工作步骤，很顺畅，似乎也很简单。但是，问题就出现在第三项。打分标准里是有近三年工作量确定的。写数据的教干忽略了10名评中一的教师中有四名女教师，曾经请过产假。她们的工作量界定不清。辅导奖的奖项中没有奖次的情况，打分表里没有。
而这两个情况，在请外校老师打分时，在场的负责教干，没有及时汇报这个情况。所以，就出现了工作量分数不对，部分辅导证书没打分的情况。
在公示评审材料时，这两个问题就暴露了出来。反过来，对四位女教师的工作量再次认定，评审小组再次确定没有奖次的辅导奖的分数。
可是问题又暴露了，四位产妇的具体请假时间，与批产假的假条有所出入。但是，又没有相关教干证实。最后，统一按照假条处理。
回顾评职称这件事情，如何妥善处理好这件事？
重点是：考核细则里要包含考核老师上交的所有材料，不能存在遗漏打分的奖项。
如何避免这项出错？收取材料时，教师填写材料登记表。这样避免一些意外情况发生。负责人要逐一看一下材料，对照考核细则，若出现遗漏打分的奖状，要及时提出来。
难点：工作量的确定。
这点要在打分前确定工作量，而且要公示给评职称的教师看。要讲清楚工作量的确定情况。这一样不确定好，会直接导致评委打分不准。
当然，通过这件事，我们发现，如果出现问题中停止打分，待工作量和遗漏奖项确定后，再打分，就不会出现这种明显打分错误之处。那么在公示五天之中，若发现小错误，再修改，是符合程序的。
预防，想象最坏的种种结果，避免最坏的结果发生，谨小慎微，才有可能把事情做好。看到事情坏的一面，能够促进更好开展工作。
联系客服
