190816周五 晴空万里,有蝉鸣的声音
每年到八月份的时候都会有职称评定工作,中二评中一,中一评中高。职称关系到老师的切身利益。评到高一级职称,相应的工资会上涨好几百元。更重要的是评到高一级职称后,可以具有参加一些培训、称谓等评选的资格。
评职称有这么多的好处,但是每年学校的名额是有限的。我们学校,很多时候相应的只有一两个名额。具备评审条件的老师有好几个,那么把名额选出来,就成了工作的重点。
第一年到这个学校,别的老师告诉我,领导想给谁就给谁。我认为这样不好,应该有个制度。好的制度可以促进学校发展。让老师们明白要具备哪些条件,才有可能评职称。不是想评就具备条件的,需要自己的努力。
第一年,我们成立了职称评审小组,讨论决定了评审制度。涉及到教育、教学、教研、近三年班主任、近三年工作量等等部分。有对年纪大教师的适度照顾,也有对年轻教师教科研的肯定。尽量全面客观的反应教师水平。第二年也是在原有基础上修订。两年中,我们立足文件精神,有根有据的面对一些评选问题,比较好的完成了评审工作。也让没评上的老师再次看清要求,再努力。
今年第三年评审工作,我们做的相比游刃有余了。今年,文件对职称评定放宽了要求:取消文凭、资格证、任教学科不对口的要求。任中一20年以上,任中二10年以上,直接不受学校名额限制申报高一级职称。这个消息对有些老师简直是个福音。我校报中一有8位,报中高有8位。
如何把这件事情做好?有了两年的经验后,我忽然发现预防是最好的办法。
首先,要熟悉所有相关文件。分管领导要把自己疑惑记下,然后向相关领导询问。必须要有两个教干熟悉整个职称评定的流程,明确了解文件要求。
第二、确定人员。
首先要召集所有评审的教师开会。先填表到局里审核工作年限,然后填写班主任等工作经历情况。根据两项得出有资格参加初评的教师名单。
第三、根据文件精神,确立打分标准。每个参评的人员根据要求,准备好自己的资料原件上交打分。
第四、根据得分,公示初拟名单五日。五日后,确定最终上报名单。按规定时间上交材料。
初看这四项工作步骤,很顺畅,似乎也很简单。但是,问题就出现在第三项。打分标准里是有近三年工作量确定的。写数据的教干忽略了10名评中一的教师中有四名女教师,曾经请过产假。她们的工作量界定不清。辅导奖的奖项中没有奖次的情况,打分表里没有。
而这两个情况,在请外校老师打分时,在场的负责教干,没有及时汇报这个情况。所以,就出现了工作量分数不对,部分辅导证书没打分的情况。
在公示评审材料时,这两个问题就暴露了出来。反过来,对四位女教师的工作量再次认定,评审小组再次确定没有奖次的辅导奖的分数。
可是问题又暴露了,四位产妇的具体请假时间,与批产假的假条有所出入。但是,又没有相关教干证实。最后,统一按照假条处理。
回顾评职称这件事情,如何妥善处理好这件事?
重点是:考核细则里要包含考核老师上交的所有材料,不能存在遗漏打分的奖项。
如何避免这项出错?收取材料时,教师填写材料登记表。这样避免一些意外情况发生。负责人要逐一看一下材料,对照考核细则,若出现遗漏打分的奖状,要及时提出来。
难点:工作量的确定。
这点要在打分前确定工作量,而且要公示给评职称的教师看。要讲清楚工作量的确定情况。这一样不确定好,会直接导致评委打分不准。
当然,通过这件事,我们发现,如果出现问题中停止打分,待工作量和遗漏奖项确定后,再打分,就不会出现这种明显打分错误之处。那么在公示五天之中,若发现小错误,再修改,是符合程序的。
预防,想象最坏的种种结果,避免最坏的结果发生,谨小慎微,才有可能把事情做好。看到事情坏的一面,能够促进更好开展工作。
联系客服