彩电行业斗法，是谁坐收渔翁之利——竞争与博弈
1996年3月26日，中国最大的电视机生产厂家四川长虹电器股份有限公司宣布大幅度降低其主导产品彩电的销售价格。其不同规格共76个品种的降价幅度为8%-18%，每台降价额为100-850元，由此引发了自1989年以来彩电市场的又一次降价风潮。
虽然长虹声称此举是针对4月1日开始的大幅度降低进口关税而做出的重大举措，但是，人们尚未看到进口彩电有何反应，倒是其它国内彩电企业纷纷闻风而动。TCL彩电宣布，以“拥抱春天”为题自4月份到奥运会结束期间让利5%；康佳则以“迎奥运五环，大奖回报消费者”为口号，大搞产品促销活动。
这次降价意味着有部分处于劣势的国内彩电企业将面临被淘汰出局的考验，而抵御进口彩电“入侵”的作用目前看来则在其次了。进口彩电并未因为关税降低而大幅度降低其零售价，进口彩电大多处于平销状态。而在长虹降价后的一个月内，北京彩电市场的国产彩电销售格局发生巨大变化，像长虹、康佳、TCL王牌等主动参与此次降价风潮的企业在北京的市场销售均有大幅度提高，尤其是长虹的销售几夺榜首。而那些生产规模、技术水平、资金实力有诸多不足的企业则明显大受影响。
从市场经营角度看，产品降价大致可分为两类：其一是竞争性降价，主要是为扩大自己产品的市场占有率；其二是常规性降价，将原有过时或过季的老产品清仓销售。
纵观此次长虹与康佳的降价举措，既有扩大市场份额的意图，又有清仓甩卖之效果，而扩大市场份额则是首要之举。在这场激烈的价格拼杀中，一部分彩电企业被淘汰出局，国内彩电行业新的市场格局得以形成。在规范的市场经济条件下，一个企业的生存依赖于技术、产品、市场和资金四个方面，但博弈策略在企业竞争中的作用也是不容忽视的，长虹与康佳无疑在这场价格博弈中成为了最大的赢家。
战国后期著名政治家、战国四公子之一的孟尝君喜好结交天下豪杰，他家资雄厚，仗义疏财，门下有食客三千人。
有一位叫冯谖的人因穷困潦倒，无以维持生计，便托人请求孟尝君接纳他做一个门下寄居的食客。过了几日，冯谖去拜访孟尝君，孟尝君问他有什么爱好，他回答说没有什么爱好。又问他有什么才能？回答说没有什么才能。孟尝君听后笑了笑，但还是接受了他。旁边的人因看到孟尝君看不起冯谖，就供给他粗劣的饭菜。按照孟尝君的待客惯例，门客按能力分为三等：上客吃饭有鱼，外出乘车；中客吃饭有鱼外出无车；下客饭菜粗劣，外出自便。一段时间后，冯谖倚着柱子弹着自己的琴，唱道：“长钱归来乎！食无鱼。”他要求改善生活待遇。
旁边的人把这事告诉了孟尝君，孟尝君改善了他的伙食。又过了一段时间，冯谖弹着他的琴，唱道：“长钱归来乎！出无车。”旁边的人都取笑他，并把这件事告诉给孟尝君，孟尝君又给他配备了马车。这两件事使冯谖深受感动，他想尽一切办法来报答知遇之恩，后来他为孟尝君政治地位的稳定做出了重要贡献。
孟尝君将他的食客分为三等，不同等级食客的待遇都是截然不同的，这类似于消费经济学中的价格差异战略。
假设你在一所大学的教学楼附近摆了个小摊，以30元的单价出售两台电风扇。迎面走来了一个讲师，穿着一身名牌，用着最新款的手机，于是你觉得他会愿意为电风扇支付更多的钱，你开价40元，讲师不假思索地买了一台电风扇。过了一会儿走来了一个普普通通的学生，你觉得他的消费能力很一般，于是只能老老实实地开价30元，这样第二台电风扇也卖出去了。如果你不执行不同的价格（价格歧视）策略，那么对两个人你都只能卖30元，收益一共60元，这也是你所能获得的最大收入。通过价格歧视，你就可以以40元的价格把产品卖给讲师，同时以30元的价格卖给学生，这样就可以从讲师的身上多获得10元。
现实生活中普遍存在价格歧视。雷克萨斯是目前世界范围内最成功的日系豪华车，中国市场主要有GS300和GS430两款车型。2008年，德国市场上的GS300的售价约合人民币44万元，而国内市场上的GS300的售价为68.8万元人民币，这一价格比德国市场上的价格高了20余万元，更是比美国高出一倍的价钱。雷克萨斯GS430在美国市场的售价为51500美元，在欧洲市场售价为54200欧元，折合人民币均只有40万元左右，而同一款汽车，在国内的售价却超过90万元。
商家实行价格差异的目的是为了获得更多的利润。以更高的价格把商品卖出去，尽量多赚些钱，这是生产者销售产品的基本原则。但是如果企业将价格定的太高，则会失去许多支付能力较低的消费者，导致其利润减少。两全其美的是，既以较高的商品价格赚富人的钱，又以较低的价格把穷人的钱也赚了。这就是价格歧视产生的根本动因。
价格歧视（价格差异）是在一定条件下存在的。第一，厂商具有定价的能力，即厂商不是价格接受者。这表明能够实施价格歧视的市场不会是完全竞争市场，往往是垄断市场。第二， 消费者不是同质的，也即消费者的偏好不一样，对产品的可接受价格不同。这样制定不同的价格仍然有消费者愿意购买。第三，以不同价格购买的消费者之间不具有转手买卖的条件。不能转手的原因有可能是不同消费者群体或不同销售市场是相互隔离的，也可能是消费者之间转手的交易成本很高，转手不能给卖出者带来收益。
我们经常看到的价格歧视有三种。一级价格歧视，也是完全价格歧视，即对每个消费者都收取不同的价格，每一单位产品都按消费者所愿意支付的最高价格出售。例如美容市场，美容店往往了解每个接受美容者的需求强烈程度，即便是同一种药品，对不同人所收取的费用也有很大的差异。二级价格歧视是不完全价格歧视，企业不能确知每个消费者的需求，它通过提供一系列包括价格和各种条款的销售合同，将消费者区分出来，用非线性定价方式来实施价格歧视。例如，对购买量大的消费者进行折扣，实施会员费的方式让某些顾客享受低价等等。三级价格歧视，根据不同市场上的需求价格弹性不同，实施不同的价格。例如，同种产品，富人区的价格高于在贫民区的价格；同种产品，国内市场和国外市场价格不一样。
价格歧视是一种生产者将消费者剩余转化为生产者收益的手段，一级价格歧视下，所有消费者剩余都变为生产者的财富，而二级和三级价格歧视仅有部分消费者剩余变为生产者的财富。
小刘和小李因为刑事犯罪被抓进了监狱。警察有足够的证据证明小刘和小李犯有非法携带枪支的轻罪，依照相关法律每人都要在狱中度过一年。另外，据线人的消息，这两名罪犯很可能曾经合伙抢劫银行，而事实也是如此，但是警方在这方面缺乏有力的证据。
警察将小刘和小李分开关押，经过分离审问后，向他们每个人提出以下交易方案：“现在我们警方根据已确认的罪名可以关你1年。如果你承认银行抢劫案这一罪行，并供出同伙，我们就免除你的监禁，你可以得到自由，但是你的同伙将在狱中度过20年；如果你们俩都承认银行抢劫案这一罪行，我们就不需要你的供词，这样可以节省一些审讯成本，我们会采用一种折中的方式，判你们每人8年徒刑。”
表格 5‑1展示了小李和小流的选择。每个囚徒都有两种策略：坦白与保持沉默。他们每个人的刑期取决于他所选择的策略，以及他的犯罪同伙选择的策略。无论是小刘还是小李，他们都是利己的，只关心自己的刑期，你预计他们会怎么做呢？
首先考虑小刘的决策。他会这样推理：我并不知道小李将会怎么做，如果他保持沉默，我最好的策略是坦白，因为这样我将获得自由而不是在狱中待1年（参考第二列两组数的后一数字）；如果他坦白，我最好的策略仍然是坦白，因为这样我将在狱中待8年而不是20年（参考第一行两组数的后一数字）。因此，无论小李怎么做，我选择坦白都会更好些。这种策略被称为占优策略。无论其他参与者采取什么策略，占优策略都是一个参与者可以采取的最好的策略。坦白是小刘的占优策略。无论小李坦白还是保持沉默，如果小刘坦白了，他在狱中的时间会比较短。
现在考虑小李的决策。小李面临着和小刘同样的选择，而且他的推理与小刘相同。无论小刘怎么做，小李都可以通过坦白减少他待在狱中的时间。换句话说，坦白也是小李的占优策略。
最后，小刘和小李都坦白了，俩人都要在狱中待8年。这个结果是一个纳什均衡：在其他人的策略为既定的情况下，每个罪犯都选择了可能的最优策略。
但从他们的角度来看，这是一个糟糕的结果。如果他们都保持沉默，那么二人的状况都会更好些——他们只会因为持有枪支而在狱中待1年。然而，事实上，这两个罪犯会仅仅由于他们之间有协议就保持沉默吗？一旦他们被分别审问，利己的逻辑就会起主导作用，并使他们坦白。两个囚犯之间的合作是难以维持的，因为从个人的角度来看，合作是不理性的。
以上所讲的博弈被称为“囚徒困境”，这个博弈说明了为什么合作是困难的。即使合作使所有人状况变好，人们在生活中也往往不能相互合作。
囚徒困境与不完全竞争市场有什么关系呢？事实证明，寡头在力图达到垄断结果时的博弈也类似于两个囚徒困境。
生产水的小王和小张
小镇只有这两个饮用水生产商，每家产商只能生产30吨或者40吨饮用水，并且水的价格与其总供给量成反比。水的总供给量为60吨时，单价为60元/吨，此时总利润最大为3600元；总供给量为70吨时，单价为50元/吨；总供给量为80吨时，单价为40元/吨。该双寡头的一个可能结果为勾结（一个市场上的企业之间就生产的产量或收取的价格达成的协议）：每人生产30吨水，各获得1800元收益。
小王在想（参考表格 5‑2）：我可以遵守协议将产量保持在低水平——30吨，也可以把我的产量和销售量增加到40吨。如果小张遵守协议把产量保持在30吨，那么我生产40吨时能赚到2000元，生产30吨时能赚到1800元，生产40吨时收益更多。如果小张不遵守协议并生产40吨，那么我生产40吨时能赚到1600元，生产30吨能赚到1500元，生产40吨还是比生产30吨好些。无论小张选择怎么做，我最好还是违背协议，把产量提高到40吨。
小张在家里也偷偷地这样思考，他也知道生产40吨水是更好的。结果两人都生产了40吨水，结果回去算了算收入，两人都发现自己的实际收入仅仅为1600元，比预想的少，甚至于比只生产30吨水还少。
这种结果对两个人都是不利的，因为两个生产者中的每一个都只得到了较低的利润。这也说明了为什么寡头维持垄断利润有困难。寡头有违背协议的激励，正如利己使囚徒困境中的囚犯坦白一样，利己也使寡头难以维持低产量、高价格和垄断利润的合作性结果。
声明：本文系FUTO玩转金融原创文章，转载或引用请注明出处。
联系客服
