可能有人告诉过你，人类最好的社会状态是大同社会，那时所有东西都属于所有人。每个人都愉快地自愿劳动，没有压力，也没有别人逼迫，劳动得越多越高兴，同时，每个人却并不愿意消费太多东西，都希望别人多用，显示出极高的道德品质。有人说，这样的社会是人类追求的未来，不过在遥远的过去也出现过。许多民族都有传说，在一个品德高尚的帝王的领导下，群体曾经达到过那样一个完美无缺的大同社会。
不知道人类未来是否真的会实现大同世界，但我几乎可以确信地说，无论哪个民族，都没有出现过那样的社会状态。也就是说，物资同时属于整个群体所有人的时代从来未曾有过。
在人还是动物的时候，获得食物虽然是大家分享，但一定是“王”先吃饱之后才轮得到别人。说这样的群体是共有物资，还不如说这是“王”将他认为绝对属于自己的东西分给别人，以保证有足够人跟他一起捕猎采集或迎战外敌。随着人类群体的能力提高，这样的物质所属关系，并没有改变，整个群体的东西都是属于头领的。很难想象，原本大家都接受物资都是属于大家的，忽然某一天，大家就接受物资绝对地、毫无异议地属于一个人了。
为什么我不认为小群居阶段人类共有物资呢？因为不是所有人都有对物资的使用权力。实际上，无论物资属于谁，决定物资去向的权力更为重要，可能最应该用于表示所有权。只有群体头领具有分配权力，而且头领最先满足的是自己，所以这时并没有所谓物资属于所有人的情况。
如果曾经真的有过人们所说的大同社会，它的“消失”本身也否定了那个社会的存在，或者说，并不真正存在。大同社会里的人都是品德高尚的，他们先人后己，彬彬有礼，这样的社会怎么会又消失了呢？可能有人辩解说，总是难免出现个别“坏人”，破坏了这个大同社会。若一个社会很容易被破坏，那么这个社会的状态一定不是一个稳定状态，也不是一个人类社会可以存在的常态。一个不是人类社会常态的社会状态怎么可能是人类的理想追求呢？如果它在过去都那么容易被破坏，若未来真的实现，也是很容易消失的。我们怎么可以期待这么不稳定的社会状态呢？
其实，大同世界就从来没有出现过。
我们再来看看，如果物资真的可以属于所有人，那是一个什么情况呢？人们劳动生产的产品都放在一个仓库里，任何人都可以随时去取？这个人取多少呢？够他自己用？一个人怎么知道多少是够自己用呢？东西是有限的，如果自己多拿一些，别人可能就不够。如果要别人先拿，自己后拿，那么倘若大家都这样想，东西又会被浪费掉而大家都没有得到满足。这是一个多么麻烦的事情！
大同社会里的东西是无限的？怎么拿都拿不完，没有必要为别人担心？这是可能的吗？人类可以利用的东西一定都是有限的，无论人类的生产力达到什么水平，都只能在一个有限的范围内获取资源，所以永远存在我多你少的问题。这对大同社会是一个根本性的否定。
再想想，个人怎么知道这个社会有多少种产品？假设有最先进的查询系统，个人可以去查询，查出来一个他并没有吃过的食物，他怎么知道是不是该拿取呢？尝一下，不好吃，扔了？这将是一个什么样的浪费？作为品德高尚的人，他怎么可以浪费呢？于是还是不尝为罢。那么人们到底还要不要生产新东西呢？避免浪费，还是不生产吧，这个社会还会有新鲜感吗？为了新鲜，还是生产吧，生产多少呢？若可能生产两个以上的新东西，生产这个还是生产那个？任何决定都可能损害一部分人的福利。在一个“理想的大同社会”，连生产个东西都是个问题，怎么会成为人们的理想呢？
将东西放到一个任何人都可以开启的仓库，人们随意拿取，这要求人们没有私心。倘若人都没有私心，很可能就没有了欲望，不在乎自己的生死，那么什么东西在维持人的存在，人为什么要存在？感觉生与死都没有什么差别，人是机器吗？
如果人的本能依然存在，他有“活得再好一些”的想法，那么他就会有欲望多拿一些。这一想法蔓延开来，大同世界里物资就会被最先展露私心的人拿走，大同世界物资为大家所有的状态就被破坏了。
这时，倘若安排人来分发“刚好能够满足每个人的物品”，那么，每个人到底多少是满足呢？大家一样多？按体重分发？按年龄分发？好像都不对。更何况，一旦安排人来分发，分发的人对物品的所有权利就即刻比其他人多了，那么这还是一个物资属于所有人的状态吗？已经不是了。
有限的理性与有限的物资永远限制着人类选择，同时物资总存在一个获得、重构、保持和处置的问题。这决定了人类过去没有、未来也不可能实现将物资同时归属于所有群体成员的社会状态。
联系客服
