著名诗人写的诗，让唐代大诗人王维很生气？

作者:无枪的将军

​

◎评论文章引用资料来源于公众号:中国诗歌网，作者系华文青年诗人奖、扬子江诗学奖、屈原诗歌奖、谢灵运诗歌奖、徐志摩诗歌奖、海子诗歌奖、丁玲文学奖、茅盾文学新人奖获得者: 江非

   《山居》是江非诗集《自然与时日》推广中的选诗，在我们看来，这首诗并无多大意义与价值，最多只能算是一首“古新混搭”的口语体组合诗歌。
［“古新混搭”是指古诗词（古韵）与新诗混合的伪意象诗体形式。
“口语体”这里是指啰嗦、无感、苍白、乏味的语言形态］

   尤其是诗歌中对于“混搭”的处理，显得极为低级和浅薄，以至于，让我们读起来，都有些尴尬。

［◎上图《山居》的前四句中的“空山新雨后，天气晚来秋，明月松间照，清泉石上流”与（下图）唐代 · 王维《山居秋暝》中的前四句简直是完全一致。］

​

   说实话，像《山居》这样，无任何特别标注且连句式顺序都完全一致的诗体形态，明显不是思维共性下的创作偶合，更不属于合理的借用、引用范畴。
［“借鉴”是指借用或学习他人的写作方式与手法，“抄袭”是指未经允许窃取或修改他人的作品当作自己的。

因此，在借鉴、借用、引用他人好句的时候，都需要特别标注原句出处。如果没有特别标注，那么，问题就严重了，它就不再是简单的借鉴学习，而是演变成了涉嫌抄袭的地步。

而，在江非的《山居》中，我们却并没发现诗人用特别的双引号来标注其“借鉴”的诗句，甚至，在所“借”诗中，连王维的名字和出处都没有在诗尾注释一下……？

当然，即使《山居》与《山居秋暝》如此相似度，我们也愿意把这种相似度，当成是一种学习和借鉴！］

    话又说回来，不管是“借鉴”，或者是“抄袭”，我们都替江非感到庆幸，因为，王维并不在我们一个时代，他也不懂什么著作权法，更没有人会替他仗义执言……。
［也许……几十上百年后，有人依然会记得江非《山居》中“空山新雨后，并不是一句好诗/天气晚来秋，也许好些/明月松间照，更好/清泉石上流，已经很好/”，而，可能并没有人再知道，这几句不算是“好诗”的诗句，原本是出自于王维的《山居秋暝》！

——这样一想，“借鉴”，其实也算是对经典诗词的一种保护和传承吧……！］

下面，我们就来对《山居》的句意做一下解析，希望可以为读者的阅读和写作带来一些实质性参考:

“空山新雨后，并不是一句好诗/天气晚来秋，也许好些/明月松间照，更好/清泉石上流，已经很好”

    我们知道，王维原句的句意是对秋雨后的山间夜景描述，然而，这一段却是带着一种居高临下的“审查”语气，对原句做出了类似于“指导性”的定义，只是，我们不知道，他这样的语气，到底想表达什么？

——难道是在

证明自己比王维更会写诗吗……？

    当然，“并不是一句好诗、也许好些、更好、已经很好”看似直白无感（指这种口语式表达，有点像搞团建和开会时说的，好，很好，非常好！），其实也是存在一定写作技巧的（这里指采用的是一种转折递进式手法），只是，这样直白无感的语言与王维的诗句关联在一起，不仅不伦不类，而且还有些让人哭笑不得……！

［事实上，我们也对这段“古新混搭”尝试了多角度理解，本想挖掘出潜在性、隐藏性的诗意，比如，把《山居》中王维每一句景象后的语气词句理解为深度隐喻，只不过可惜，无论我们怎么解读，即使把它牵强到隐性的情感和思想状态上，也不具备合理性。
——说句实话吧，王维原句的意境，在这样的混搭下，简直有点惨不忍睹！］

“一头鹿，不是很近/鹿角露出了树丛，鹿已很近/一点一点的蹄声，像脚踏在薄冰上/鹿已行至你的身旁/”

    这一段呈现出的是一幅“步步推进，由远及近”的画面（指采用一句一跳跃的形式来凸显意象），但是，相比前一段而言，这里明显有了诗歌语言的艺术感（可读性，美感，意象），只是，在诗意的共通性上显得特别的突兀，就像凭空跳出来的一段（与前一段）毫不相干画面！

    从写作技巧来说，“不是很近、已很近、一点点的蹄声、已行至你的身旁”也有递进式手法的影子，而，“一点一点的蹄声，像脚踏在薄冰上”看似采用的是明喻（像），实际上，我们可以划分在借喻（或隐喻）的手法下，诗人是在借“一点一点的小心谨慎与鹿在薄冰上的危险性”，来描述（或隐喻）其自身的心理状态与情感波动。（当然，这里的“鹿”也可能并不是真的动物，它更可能是在“代指”诗人心中的某些事物。）

     综上所述，显然《山居》存在着两个故事（画面），一个是以王维的诗句（景）来表达某种情感，一个是对“鹿”的描述来表现突出某种思想，虽然，二者都是源于主观意识的体现，但是，它们却并不具备诗意上的逻辑关联，给人感觉，完全就像是一个毫不相干且又格格不入的组合体。

［《山居》是其诗集推广中的选诗，然而，让我们不解的是，就这么几首选诗中，竟然就出现了一首与王维《山居秋暝》一模一样的句子（前四句），真不知道，在一本诗集里，还会有多少类似“借鉴”诗体？——显然，这并不是我们所关注的！］

    最后，我们再来谈一下，

江非在“自然之然”一文中的写作理论问题（节选）:

◎江非:“在创作上借鉴了来自于王维、陶渊明等古代诗人以及西方新超现实主义流派的诗歌传统，它们一起构成了这部诗集中的自然之言”。

这段话，看似高大上，但是却经不住推敲，下面我们就来解读一下，其中一些知识点:

①自然之言，所谓的“自然之言”，因有“自然”二字，看似具备宏大的宇宙观与人文精神境界，实际上，也就是“出口成诗，毫无遮蔽”的口语式写作而已。

②“西方新超现实主义”，所谓“西方新超现实主义”用最简单的话来说，就是指“非理性的想象和暗示以及缺乏逻辑的重复、凌乱式创作手法”。

它最大的特点就是诗歌语言过于晦涩难懂、画面过度虚无飘渺以及修辞过度夸张、颠覆——这里简单来讲，就是指诗歌内容混搭，充斥着不明所指的意象氛围。

［事实上，我们认为，无论什么诗歌流派，无论你有多少理由，永远都不要忘了，诗歌（文学作品）是让人读的！］

    当然，把古代诗歌与“西方新超现实主义”以及口语式写作手法“借鉴”融合成所谓的“自然之言”，本身就是一种不伦不类的混搭，既无法产生诗歌应有的语言、画面美感，又丧失了客观下的思想、艺术境界共鸣。（与其尝试高级的写作层次，还不如保持写口语诗的状态，至少让读者不那么费劲，就能读懂！）

——说实话，像这样利用说辞（指自然之言）来“欲盖弥彰”的行为，实际上，也是一种“掩耳盗铃”的自欺欺人，因为，无论名字（指诗歌流派技法）取得多么高大上，最终，都是会被文本出卖……！

​◎我们只在诗歌文本上作解构和研讨诗人写作能力，因此，本诗的写作日期与评论文章不存在任何关联性。

​

作者简介：无枪的将军，本名：何天军，籍贯:重庆万州，当代诗学解读平台【评诗论道】主笔，独立批评家、评论人、实用性诗学理论研究者；推崇:“以诗养性，以评修身”。