备课手记18：还原访谈：从写作者的角度读议论文——以《不求甚解》为例
面对一篇议论文，如何准确而快速地把握其论证思路和逻辑关联？我们以往大多从一个读者的视角出发，读到作者这里写了什么，那里写了什么，然后思考它们是如何勾连起来的。是从结果出发来推到过程。如果，我们将这个阅读的过程反过来，一开始就站在作者的视角，演绎出作者笔下的文字是怎么一字一字、一段一段搭建起来的，不更能涉及文章的内核把握其原初的脉络吗？对于议论文，作者是怎样写出来的呢？我们可以采用还原访谈的方法去重现那个写作生发的场景。现在我们试着用这种方法探寻马南邨写作《不求甚解》的过程。初读这篇文章，我们很容易发现其内容。首先，批驳盲目反对不求甚解的态度是不对的。然后，探寻不求甚解的来源，剖析不求甚解的真正含义。接着，从反面和正面举例，以普列汉罗夫和诸葛亮读书的方式为例正反对比。最后，引用陆象山的名言最终展示自己的观点作结。如果仅仅这样去读这篇文章，那只能停留在最浅内容提取的层次，不能深入，也无法带给学生知识的突破，更别说认知图式的顺应和同化。所以，我们以终为始，采用还原访谈的方式。假定，马南邨论敌就在眼前，与马南邨展开辩论，将会是一个怎样精彩的场景。而我们面对的文章其实就是马南邨回答论敌的答辩。于是，如果将文中的9段都当成问题的答案，我们就会得到以下一场发问和回答的现场访谈辩论。A：从这句话的出处看，你只抓住了前一句丢了后一句。Q3：那你能说说这“好读书，不求甚解”和“会意”的关系吗？A：这两者的关系是：好读书是会意的前提，而会意是好读书的目的。A：不求甚解的含义有两层：一是态度虚心，二是方法灵通。A：不能，读书还需认真，不能死抠字句，不因小失大。A：我借用陆象山的话来回答你吧，就是读书“未晓处且放过，不必太滞”。A：不会的，重要的书必须反复阅读，每一次都会觉得开卷有益。你看看，经过这样的还原，是不是就让一篇相对枯燥的议论文焕发出生命的活力，让我们仿佛看到了真实的场景，听到了一场真实的访谈，是不是生动有趣多了？
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
