陕西师范大学心理学院 谢金营
引 言
生活中，我们会遇到这样的情景：“哎，怎么又看到这个人了呢，打招呼吧，但我们又不是很熟；不打招呼吧，我们也见过一两次面啊！纠结啊~，算了，就当不认识吧”。相信这样的事情也时常发生在大家的生活中，那些可爱迷人（严肃认真）的心理学家面对这样的情况，他们就会想要知道，当我们明明认识，却假装不认识时，我们的眼睛是如何观察眼前的对象的。
在前人的研究中，通过“场景-人脸配对”任务，发现眼动在此任务中是一个较为敏感灵活的指标。后续研究中，研究者又发现人们在观察新旧材料刺激时，眼动数据表现出一定的差异（记忆在其中起着重要作用）。例如，Schwedes和Wenturn在2012年的研究中发现：在观察已编码和新异的人脸刺激时（即使被试被要求隐藏他们对已编码刺激的记忆），人们的第二注视点时长会有所不同，即观察新异的人脸刺激时，注视时长更长。
研究问题
因为文章作者的研究领域为记忆障碍，所以文章作者更倾向于研究记忆在“场景-人脸配对任务”中所起到的一定的作用。故此，通过对被试进行指导语的操作，研究记忆功能正常与记忆受损（假装的）两种不同的被试群体在完成实验任务时眼动数据的差异体现。研究的预期假设为：两组不同被试不仅在行为数据中有显著差异，其眼动数据也差异显著。
研究方法
① 选取36名被试，男女各半
② 实验材料为162张场景图（室内室外各半），162张人脸图（男女各半）
③ 采用ASL D6进行眼动数据记录
④ 实验过程如下：2（记忆正常、假装记忆受损）×2（目标出现任务、目标缺失任务）
实验分为两个阶段，第一个阶段为编码阶段（图a），即进行学习，场景出现2秒钟后，出现场景对应的人脸，再呈现4秒钟，然后进入测试阶段（图b），进行判断任务。
看到这里，相信大家会和我一样困惑，“假装记忆受损”作者是如何办到的呢？作者在被试的指导语中明确“假装你们经历了一场车祸，在编码学习阶段的记忆受损，来进行后续的测试阶段”【到了被试戏精附体（准确理解指导语）的时候了】
当然为了实验研究的严谨性，研究者们又做了一些后续的问卷调查，对被试所采取的“假装记忆受损策略”的一个调查。
研究结果
① 关于行为数据的结果分析，侧重于再认准确率和反应时长。其结果也符合研究者的预期，即实验组（假装组）的准确率不及控制组，且反应时长大于控制组，目标出现时反应更快。
② 进行全局观察分析，控制组和实验组都表现出对目标注视时长大于对非目标的注意时长。尽管实验组对目标注视时间相对减少，但总体还是存在显著差异的。所以，早期的对记忆目标的注视减少，可能是最具有诊断意义的指标。
③ 时间进程分析：发现在目标呈现的任务中，实验组和控制组被试在500-750ms中开始出现显著差异，与前人研究相符，进一步揭示了假装记忆受损的这个过程可能与某一项记忆障碍有关。
④ 注视点分析：我们通过图可以看出：不管是记忆正常抑或假装记忆受损都会在目标出现的任务中，第一注视点时对目标刺激进行注视。我们可以这样理解：实验组的被试在第一时间就会搜索到目标刺激，因为指导语的要求，他们在反应的时候会有所隐瞒，但依旧不能改变他们对目标刺激的注意。
讨 论
本研究通过对被试进行指导语的约束，使被试呈现出“假”记忆受损，虽然在实验结果中，行为数据有一定的支持，但依旧存在一定的争议。在实验后期，研究者通过问卷调查，对被试进行“假”记忆受损时所采用策略的统计。大多数在任务中采用了随机回答，以及避免注视目标相关的刺激的策略。之后的研究，可以从“记忆受损”策略的中介作用进行一定的研究，进而揭示“假记忆受损”。作者认为，该研究可以在司法领域有一定的启发作用，即通过眼动技术的引入对罪犯进行谎言测试，识别对目标物记忆的隐藏。
本研究仍处于摸索探究阶段，关于正常记忆与假装记忆受损的辨别以及真正记忆受损的相关研究仍处于正在发展中，虽然本研究仍有一定的局限性，例如，对“假装记忆受损”的策略未严格控制等，但相信后续的研究，认真严格控制变量，并且在原有的眼动基础上加上ERP、fMRI等脑研究技术手段，相信这一研究具有一定的价值，在记忆障碍及司法相关领域发挥一定的作用。（文章因个人喜好，侧重点会有所偏倚，如有疑问，可查阅相关文献）
参考文献
Mahoney. E. J., Kapur. N., Osmon. D. C., & Hannula. D. E. (2018). Eyetracking as a tool for the detection of simulated memory impairment. Journal of Applied Research in Memory and Cogniton, 7, 441–453.
联系客服
