饮食行为改变策略：对食物的趋避训练影响对食物的选择

陕西师范大学心理学院 李震阳

1.引言

对于心理学家来说，一个重要的挑战是帮助人们改变他们对食物相关刺激的行为，如高热量食物或酒精饮料，以减少过度消费这类刺激。

2.研究问题

运动反应训练（motor  response  training ）是否能训练人们对食物的选择？在这类训练中，参与者对电子设备上的食欲刺激图像做出接受或不接受反应。元分析表明，此类训练可以有效地改变高热量食物和酒精饮料的消费。在本研究中，我们直接比较了两种不同的反应训练在影响食物选择方面的有效性:接受/不接受训练(Go/no-go  training ，GNG)和接近-回避训练(aproach-avoidance training，AAT)。

3.研究方法

1）被试：广告招募的62名参与者。为保证实验的有效性，参与者被要求在参与实验前至少3小时内不吃任何东西。

2）实验材料：60种能量密集的零食图片。

3）实验流程：

评级任务：

在实验前，先向参与者展示了所有的零食，以确保他们在之后的任务中做出的食物选择是有实际影响的。在这项任务中，60张不同卡路里密度的零食图片被逐一呈现。对于每张图片，他们用200点的滑块来表示他们想要吃的零食(−100 =不想吃;100 =非常想吃)。这项任务的目的是对食物的吸引力进行匹配。在此基础上，选择了32张图片用于训练任务。其中16个项目用于接受（GNG）或接近（AAT）条件，16个项目用于不接受（GNG）或回避(AAT）条件。在每个项目条件下的16个项目中，排名较高的项目（高值）被用作实验项目 ，排名较低的项目被用作填充实验。

①在GNG过程中，一幅食物的图片在屏幕上显示1秒，在图片开始100毫秒后，通过耳机播放持续300毫秒的音调。参与者通过使用键盘来回应这个提示。他们被要求在听到“go”提示时尽可能快地按下B键，听到“no go”提示时不要回应。参与者接受了10个训练模块，其中每幅图片随机呈现一次，总共有160次训练试验，并且会收到反馈。

②在AAT期间，要使用操纵杆来回答，每次试验开始时都要把操纵杆竖直握着，然后按下操纵杆顶部的一个按钮。按下按钮后，图片立即出现在屏幕上，100毫秒后，通过耳机播放接近或回避的音调。如果这个音调是一个接近线索，参与者被指示将操纵杆拉向自己，这伴随着图像的放大。如果音调是回避提示，就把操纵杆推远，从而产生画面缩小的效果。直到图片覆盖了整个屏幕或者画面消失，试验结束。受试者接受的试验次数与GNG相同。不同的是在GNG实验中，参与者会收到是否他们的反应正确的视觉反馈，而在AAT实验中，只有当反应正确时，图片才会消失。

识别任务和第二次评级任务：出于探索性的原因，我们还测量了人们能在多大程度上能够记住每种食物的训练条件。训练任务的所有图片都一个接一个地显示，参与者对每张图片表示它是否与GNG和AAT有关。

在训练后再次执行评分任务，以探索在训练和选择任务后，对食物项目的评估是否发生了变化。

4.研究结果

①填充实验中参与者更多的选择了高值项目。

②选择任务中：参与者选择接受零食超过了不接受零食，参与者更喜欢接近的零食，超过了回避的零食。

③GNG和AAT在改变食物选择方面效果基本相同。

④时间的交互作用显著。低价值项目随时间的推移价值增加，高价值项目随时间的推移价值减少。

⑤再认记忆与选择行为之间的关系不显著，这表明再认记忆可能对训练效果的强度没有贡献。

5.讨论

研究结果表明，AAT和GNG对食物选择有类似的影响，这项研究的贡献在于解决了其他文献中关于AAT在影响饮食行为方面是否不如GNG有效的讨论，并提供了在受控条件下它们同样影响食物选择的证据。但是由于实验的局限性，本研究可能在实验室中的效果很好，但是难以得到很大的推广。其次如果面对一些真正的“垃圾食品爱好者”，这种训练方法可能还需要改进。

6.参考文献

Veling, H., Verpaalen, I., Liu, H., Mosannenzadeh, F., Becker, D., Holland, R. (2021). How can food choice best be trained? Approach-avoidance versus go/no-go training. Appetite，163，105226