一. 序
在审查意见答复过程中，经常出现的审查意见的漏洞是：技术特征的比对错误。所谓的技术特征比对错误，往往是审查员有意为之的，故，有效答复对于提升授权率有重要作用。
同时，技术特征的比对又是事实内容，是可以通过客观的事实推论可以成立的，也是审查员难以回避或者“狡辩”的，所以，充分使用技术特征等事实内容是答审中最重要的答复手段。
二. 特征比对的表现方式
在特征比对的表现方式上主要有两种方式，具体如下：
方式一：在审查意见中，由于最接近的现有技术和权利要求之间缺少明确的特征比对，审查员可能会采用“最接近的现有技术的特征A相当于，或者对应于权利要求的特征A'”等表述。此时，审查员可能特征比对不正确。
方式二：在特征比对部分，采用推导的方式宣称：最接近的现有技术公开了本申请的A特征，具体可为：再对比文件1公开的基础上，本领域技术人员很容易得知~~的描述方式。一旦采用推导的方式，一般可认为审查员在这个特征上存在问题，可针对性答复。
三. 特征比对的出现位置
按照三步法的逻辑，特征比对有两个地方：
地方一：第一步中确定最接近现有技术（对比文件1）之后，进行对比文件1和本申请之间的特征比对。
地方二：第二步中根据区别特征确定对比文件2后，判断对比文件2是否公开了区别特征。
也就是说，我们要适用特征比对的手段，就要把精力放在这两个地方。
四. 特征比对的判断逻辑
总的原则：不能孤立的看特征，要从整体上看，具体为：从技术手段、技术问题、技术效果上看，具体来看，包括：
场景1：采用的词一样，并不等于公开了？
场景2：采用的是同义词，并不等于公开了？
场景3：采用的是下位词，并不等于公开了？
场景4：采用的上位词，更不等于公开了？
现实中，审查员往往就是前面所说的是孤立的，不是整体的，这也就给了我们答复的空间。
五. 为什么会有这个问题
对于特征比对的错误经常出现，前面讲过很多情况是审查员有意为之，他们为什么要有意为之呢，具体原因如下：
原因一：审查员是技术特征组合方式进行审查的。
现阶段是技术特征拼凑法，只要找到技术特征即可，如果找不到，就编一个。
原因二：要提炼发明构思，需要更多的投入和经验
由于在审查过程中，审查员首先接触的是含有技术特征组合的技术方案，对于技术特征的剥离比较容易，而要想从中悟出发明构思，则需要对整个技术方案进行提炼才能得到。
原因三：检索时，会自然不自然的陷入技术特征拼凑法
在进行检索时，对于检索要素的确定，首先关注的就是技术特征、技术手段，审查员会不自觉的将技术特征孤立开，认为技术特征的堆砌就等同于技术方案，忽视了其内涵的技术构思以及达到的技术效果。
原因四：第二步判断，更容易陷入孤立看待
在创造性评价的第二步中，由于需要确定权利要求与最接近的现有技术的区别特征，因此在检索及筛选对比文件时，审查员容易过度关注技术特征，在找到含区别技术特征的对比文件后，忽视该区别技术特征的具体作用，认为技术特征的拼凑就能显而易见得到发明，导致创造性的评判错误。
六. 如何答复
前面分析了表现方式、位置、判断逻辑、原因等问题，现在就该到了如何解决这个问题的时候了，具体答复方式如下：
答复方式一：从整体上判断技术特征是否比对正确
整体上比对，是指从本申请或者对比文件的整体上看待一个技术特征，而不仅仅是从其字面意思予以判断。整体上的比对，需要从技术问题、技术手段、技术效果三位予以阐述和说明。反过来说，技术手段一样，技术问题或者技术效果可能不同，也要认为技术特征没有被公开。
特别需要注意的是：一个技术手段的多个作用，在本申请和对比文件中是不同的作用，需要认定没有被公开，以及要从本申请和对比文件的两个整体上看待
答复方式二：注意发明构思的阐述
现阶段，国知局在推动发明构思的审查逻辑，所以，从发明构思（整体）上去阐述技术特征的比对问题，往往会带来比较好的效果。
也就是说，将技术特征放到发明构思中去阐述，而不是简单的阐述技术特征本身。
答复方式三：一定要深刻理解审查员的片面、孤立看到技术特征的审查方式
这个是现阶段的审查员主要审查方式，所以，需要时刻将这个指导思想来：阅读审查意见，阅读本申请、阅读对比文件。这样才能真正的找到问题，解决问题。
联系客服
