一.导论
前面已经讲了典型的几种特征比对的解决方案，但是，具体在审查意见的答复中，或者说在撰写审查意见答复稿的时候，该怎么写会比较好呢。今天我们准备了特征比对六要素，期望能帮助大家更好的落地，更好的表达自己的意见，更好的争取到理想的答复结果。
二.概念
1、何为特征比对
在创造性答复过程中，有两个答复分类：
一、事实比对；
二、法理推理。
相比较而言，事实比对部分属于客观的部分，更容易讲清楚，审查员也更容易认同；法理推理部分更多的属于主观部分，有仁者见仁智者见智的味道。尤其是在三步法这个逻辑体系下，更容易产生说不清道不白的地方。
所以，在创造性答复过程中，一般优选事实比对部分。当然，这个事实比对也要放在三步法的逻辑中处理。
2、特征比对的表现点
按照三步法的逻辑，特征比对主要有两个地方呈现：
第一个地方：本申请和D1的比对；
第二个地方：D2与区别技术特征的比对。
从另外一个简单的认识三步法的逻辑，三步法就是判断：特征比对和技术问题的逻辑。
3、特征比对容易发生的问题
前面铺垫了特征比对的内容，就权当大家复习了吧。在答复稿的撰写中，我们发现容易出现如下问题，具体如下：
问题1：阐述逻辑不清，导致审查员不知道你再说什么，进而导致驳回或者审查员不理你所说的。
问题2：自己认为说清楚了，但是，审查员的视角并不知道你要说什么。这种情况属于自嗨型。
问题3：堆一些内容，比如说明书的内容，但是，并不推理，结论全寄希望于审查员能理解。
问题4：啰啰嗦嗦说一堆，没有重点，导致答复效果不佳。
问题5：阐述的内容没有在权要中体现，等于没有根基的阐述。
问题6：两眼一抹黑，跟着感觉走，有时候碰上了，有时候就不行了。
三. 六要素
为了解决上述问题，实现我们引言中的效果，提升答复效率和质量，我们给大家准备了如下六要素，具体如下：
要素一：前后呼应，前有特征比对不认同，后有特征为区特
从答审来看，有一个原则就是：你要通过答复稿让审查员认同你的观点。从这个视角来看，你要说清楚你要说的事情。
要说清楚，最好是：先说你不认同（特征比对），然后，举证为何不认同，最后，结论该不同的特征是区别技术特征，进入下一步的答辩逻辑中。
所以，一开篇就说不认同，然后结论为区特，为后面做准备是一个比较合适的阐述逻辑。
要素二：本申请，对比文件分开对应说
特征比对，顾名思义，就是比对，比对的对象是技术特征。
什么技术特征呢？从逻辑上看，就是本申请的特征与D1的特征；或者，区别特征与D2中的特征。
所以，为了能说清楚，最好还是分开说。比如，先说本申请，然后说对比文件，同时，最好还要有引述的出处，比如说明书第22段。
这里面还要的说明的是，要下载PDF文档，直接说第几段，不要说：说明书第五页最后一行，或者，把你递交的word文档为对象。要以审查员审阅的文档为基准，而不是你手里的文档为基准。
要素三：权要要有落脚点
我们要做的工作是和审查员讲道理，摆事实。这里面有一个核心逻辑：你讲的事实应该是已经存在的事实。
也就是说，特征比对的内容应该是权要中有的内容。换一个角度说，你不能拿说明书的内容和对比文件去比较，因为你的事实是权要的，不是说明书的。
现实中，往往会出现这个情况：
代理人说了很多说明书公开的内容，认为D1没有公开什么内容，但是这个什么内容并没有在权要中出现。我们都知道，此处的特征比对是权要比对，所以，你说的这些内容，要能在权要中落脚，有依据。千万不能是：用说明书中的内容来推导权要的内容并没有被对比文件公开。
当然，这里面有个度，并不是要求所有的话都要在权要中有体现。
要素四：举事实+推论相结合
如上所述，特征比对是本申请权要特征和对比文件全文的技术特征的比对。现实中，由于技术表达的不同，往往描述的内容是不同的，但是，实质上是相同的。
也就是说，特征比对的潜台词是：一个技术实质，在本申请中是A描述，在对比文件中是B描述，因为是一个技术实质，所以，可以认为B描述相当于A描述，进而完成特征比对的逻辑。
进一步推论说，从简单的、表面的文字表达来看，A描述和B描述很可能是不同的。
我们在和审查员进行特征比对不认同的阐述中，该如何阐述呢？
建议的方式是：将A描述推演成第一个意思；将B描述推演成第二个意思，然后，第一个意思和第二意思完全不同，进而得出A描述和B描述特征不同的结论。
只有这么说，推理的逻辑性才强，审查员才更好接受。
要素五：结论成立靠推论，推论要有直接对应性
和前面的要素四相对应。
实际上，我们最后得出A描述和B描述不同，实际上靠的并不是A和B的描述内容，是靠的两个推论的直接不同性。也就是A描述得出的第一个意思和B描述得出的第二个意思，应该是相反的，完全不同的。本领域技术人员肯定认为A和B是不一样的。而不能模棱两可，或者含糊不清。
所以，我们在特征比对之前，就要想清楚：推论该朝着那个方向使劲，也就是说，要明确第一个意思和第二个意思具体在哪里落脚。然后，就通过举事实讲道理的方式，实现这个推论的达成。
这点很重要，很多代理人不知道怎么样说才能说清楚特征并没有被对比文件公开，这是最常用的思路和方式。
不然的话，很容易陷入一种自我盲目认知或者自我怀疑中。
要素六：简明、扼要，逻辑清楚
这是总的撰写原则。就是要重点突出，不要罗里吧嗦的。审查员也是计件工资制的，你整一堆没有逻辑性的文件，审查员怎么好好读，再帮你梳理逻辑，再猜你要讲什么？怎么可能。
只有你自己简明扼要的说清楚，才是审查员正确认识你要说什么，然后才是考虑你说的对不对，我要不要接受的问题。
如果，你来说清楚能力都没有，人家凭什么要认同你。很多人说，我说了很多，很有道理，审查员不理我。这里面有一个场景就是，你认为你说清楚了，审查员并没有觉得。
还有一个问题就是：有些代理人只是负责堆资料，堆完了就完了，没有分析的过程。你的意思是：审查员自己去看，自己去分析，自己去猜你要说什么，然后再按照你脑袋里面想的，去接受你的观点，给你授权。怎么可能？
所有，简明扼要、重点突出、逻辑清楚的撰写答复稿，才是核心。
联系客服
