新马汉文报刊所载《聊斋志异》相关资料辑补

摘要：新马汉文报刊中刊载了一些与《聊斋志异》相关的资料，弥补了学界缺少研究文献的缺憾。笔者首先整理其中资料，公之于众，期待对学界研究“聊斋学”能有所帮助。
中国论文网 http://www.xzbu.com/4/view-4448523.htm
　　关键词：汉文报刊；聊斋志异；新加坡；马来西亚
　　中图分类号：I207.419 文献标识码：A
　　文题所说新马指新加坡和马来西亚。两国史上曾办有多种汉文报刊，这些汉文报刊中载有许多与中国古代小说相关的资料，《聊斋志异》即属其中。
　　昔朱一玄先生辑录《（聊斋志异）资料汇编》出版，成为《聊斋志异》研究者必备的资料。在该书第四编《评论编》中辑录清朝、民国时期对《聊斋志异》所作评语。笔者近年来致力于新加坡、马来西亚汉文报刊文学（1815-1919）研究，与《聊斋志异》相关资料散见于《振南日报》（新加坡）、《总汇新报》（新加坡）、《南侨日报》（新加坡）和《槟城新报》（马来西亚）之中，内容较多，但所涉内容多是评论性文章，还有一篇以蒲松龄为主人公的短篇小说。后笔者撰写《新加坡（振南日报）载（聊斋志异）相关资料述评》，进而发现朱一玄先生并未收录所涉材料。
　　今笔者不揣鄙陋，将这些资料整理校对，加以汇录，称之为“辑补”。因材料字数颇多，故分次公布给学界同仁。正如笔者上篇文章所述，学界尚无研究《聊斋志异》在新马的传播，将自己之发现公之于众，以期对研究“聊斋学”有一些微薄之助。资料如下：
　　《聊斋志异》之狐（评林栏）
　　清初，当气焰可炙之时，最忌人言胡字，以汉人历史所举胡字，皆针对彼族而言也，是故吕留良、曾静、汪景祺、查嗣庭、胡中藻，诸文字狱皆与胡字有关系。此稍治掌故学者之所能知也。愚谓满人无学，智虑短浅，徒逞淫威，亦就文字中之显然言胡者，而后责备之耳。若稍诡随其词，隐约其义，彼不惟绝无所觉，无从责罪，反随同拍掌喝采。冀附解人者，固有之矣。即如蒲留仙所著《聊斋志异》十六卷，凡谈狐者十之七八，有正言，有反言，有华言，有风言，而究之皆寓言也，皆喻言也，皆谐声格也。狐，即胡也，自康熙末年，流传至今，彼满人又孰从而禁之哉！其文字价值且远出《红楼梦》之上。彼满人但知《红楼梦》为厉己，亟思除而去之。独不解《聊斋》之，日置其前，曾不一动念又何说耶，甚矣。满胡之无学，故易欺也。
　　无方先生所著聊斋评语，若接连刊之，可作二十余续。需一个月乃可了也。惟每日未完，虽是记者引人看报便诀。然亦有时极讨人厌，非可一概论也。他人不敢知，若无方先生自己自言，则极讨厌此等未完之小伎俩者，因己度人，故宁裁短己作，皆各成篇。有首有尾，不沾泥，不带水，在禅家谓之解脱了离，在文家亦是札记体所应有。《聊斋》原始札记体，今评《聊斋》，亦取用是体，或可无过耶！
　　《聊斋志异》书后（评林栏）
　　山东蒲留仙明经，著《聊斋志异》一书，传世二百余年，固为有目者所共钦其美矣，阅者亦知当日成书之不易乎！初留仙既不得志于有司，然以研精训典，究心古学，老宿名流，如施愚山、王渔洋诸公，时加刮目，故亦私心自喜，不敢妄自菲薄。又因目击清初乱离时事，官玩民偷，风漓俗靡，思欲假借狐鬼，纂成一书，以抒孤愤。而谂识者，则己之词章才调志节，皆与之俱传矣。每当授徒乡间，长昼多暇，独舒蒲席，大树之下，左茗右烟，手葵叶扇，偃蹇终日。遇行客渔樵，必遮邀烟茗，谭谑间作，虽床第鄙亵之语，市井荒俚之言，亦倾听无倦容。人以其易亲，故乐近之。初尝效东坡强人妄言，殆后不必用强，甚有如韩门弟子，凭空造作奇闻，以来取悦昌黎先生者矣。晚归篝灯，组织所闻，或合数人之话言为一事，或合数事之曲折为一传。但冀首尾完具，骨节玲珑，以博人之观听。其文一朝所猝办，其事亦非一日多网罗也，集千狐之腋以成裘，运亿个之砖而成塔。经历二十年，稿凡三四易，始得此高不盈寸之著作，其专门用心如此，又安有不传者哉！故叙一佳狐丽鬼之事。必使本传中人由生至死，复由死而至生，其于离合也亦然，所以极其层累曲折之致也，遂令人有观之不尽、兴味无穷之思。想其下笔时，亦几费经营。始获此“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”之境界。粗心人断领会不到此耳。至其喜发牢骚，语侵试者，自是为己功名遂起见，头巾习气，难为之讳。其行文驱遣成语，运用典籍，全化襞袭痕迹，殊得唐人小说三味。袁简斋《新齐谐》，欲以荒事之笔，与之争长。虽矣，惟纪晓岚阅微五种可以并驱，且其诮留仙不知著书体例，只是聘才。语甚的当，不为苛也。留仙之孙立德序《聊斋》齐云十六卷。与今之传本合，或云尚有余卷。当日其家以所传多明清革代逸事，惧触文网，因为删去，毋复存矣。乃上海书坊近年忽有原本聊斋出现，托为真稿。余未见其彼善于此，殆好事者为之儿。
　　聊斋之所谓通（评林栏）
　　蒲留仙自己是北人，尝不满于南人，曾于志异中一再寄意。其《司文郎》篇中口托为北人登州宋姓，反唇以稽南人余杭生日：“北人固少通者，然通者亦未必是足下。”按此数语，若作应对词气，即云南人固多通者，然通者未必是老兄；北人固多不通者，然不通者未必是小弟，亦复文从字顺，无乎不可，乃留仙偏于老兄小弟寻常称谓而亦靳之，易之以小生足下，川字煞有分寸，为北人预占身分。虽片辞矢口，亦不肯失却便宜如此。真嬉笑怒詈之雄哉！至《五通》题之首篇结语日：自是吴中止存一通，不敢公然为害矣。此篇结语日：“则吴下仅遗半通，宜其不足为害也。”按一通且不许，甚之以半通。谑而近虐，未知吴下阿蒙观此，将何以为情耳？惜能悟到此意者少也。
　　南京金陵为人文渊薮，有清一朝均为八股时代，每科直省墨选出，人必争观江南元作。大抵名元，出产金陵为多。《聊斋》有《三仙》篇，略言士人某，赴试金陵，经三仙洞，洞中有蟹蛇虾蟆三物，幻为三秀才，自表姓字，一介秋衡，一常丰林，一麻西池，各拟闱墨一篇授之。士人入闱，三题皆恰好用得仙作，以是擢解。余按此篇，文义自明，当时闱墨，必有首艺是做十比格，次艺是做前中后三段落格，末艺是做四比格者，故以蟹蛇虾蟆。诸鳞介，各肖口体格，而嘲辱之，乃以仙幻诸语。自言其詈人之迹，阅者不察，诩为美谈。且有辑人感应果报诸书，以为士人真得仙助，必其祖父积有隐德，始能遘此奇遇，何异痴人说梦，斯诚《聊斋》所应讥为不通者哉！ 　　囊年上海坊买、同文书局点石印《聊斋志异》，加图咏焉。其于此篇曾为题诗云：定是胡芦有夙因，不然遇合抑何神？文章出自仙人笔，得意秋闱第一人。使留仙有灵，见此绝句，定嗤为吴蒙易侮，南粤易降也。（按：同文书局股东多广州人，其编订之主任则属苏沪一派之当时名士云。）
　　留仙自以不得志于有司，牢骚愤激，不平则鸣，宜也。惟仍不知八股是无用之物，无一语直捣巢穴，推倒窠臼。窥其意，似又以得傍八股家归胡之门墙，为沾沾自喜者。抑何见识之卑陋乃尔。记者尝谓使留仙幸而得志，不过平添一个八股奴隶而已。细思此言，并不过刻。唐贤韩昌黎下笔惭为进士文。此意当非留仙所晓。若晓，则不怨自己之不中举人也。
　　《聊斋》笔墨，全是以纤巧胜，观其篇中附刻之小品诗词赋判，制艺破承，正如匡说解颐，戴辨夺席，其长处在此，其短处亦即在此。试看他之文笔，果能任一篇大题目否？其短处在此，其长处亦复在此。以为小试，一挑半剔，左萦右拂之工夫，必是投无不利耳。留仙文中，好嘲笑他人之秀才降落四等，自己必常居于一等者也。据《学政全书》，清初时，秀才岁考，分级六等，廪生为最上等，而岁贡尤居廪生上。留仙是白蜡明经，岁贡了矣，固已升到七级浮屠巅矣，亦足自豪矣，宜其成日自负为通。盖此通字之资格，是根据《学政全书》，满清承受前明之遗制而钦定者。有本说来，故蒲先生沾沾而自喜也，究其眼光到处，亦岂限于此而止乎，无亦为世俗炎凉所推移，有不能自主者乎？惜哉！陋已，蒲先且然，况乎余子！
　　答客问《聊斋》（评林栏）
　　或问：“先生毫仑《聊斋》，顾蒲氏之才，虽沉博绝丽，无如事迹皆狐鬼不经之谈，近日文明大开，科学思想已普及一切，此等古作，行且有废置之一日矣。先生其谓之何？”菽园答：“甚哉足下之拘也，子犹以《聊斋》所谈之鬼狐，为真鬼狐乎？恐聊斋意中，不如子意中所云也。我明告子，蒲留仙于狐鬼，乃属寄托的，而非迷信的。固可以一言决耳。且文字之幽香冷艳，非鬼莫状；情致之灵警骀荡，非狐莫喻。近代欧洲诗豪名：索士比亚，文豪名：哈葛德，其著作风行一时，亦多神怪之迹，正与《聊斋》相视莫逆，又美术家之图画，尤喜描写神话时代之故实。彼等岂真与科学相戾耶！抑亦各行其是者耶！愿足下思之出。”
　　《聊斋》薄关羽论（评林栏）
　　明末清初诸名士，最不满于关侯，如《聊斋志异》之蒲松龄留仙氏，其尤著者也。《聊斋》中，偶亦记及关侯之威吓，如《董公子》一篇，言侯显灵诛判奴事，其事甚怪，颇类三代以前之无稽神话，殆出于里巷附会之口，犹之云雷击隐恶者耳。且即以董公子之事论之，不过门内下人，灭裂家规，虽甚可愤，然非关系宗壤合境之平和也。仅仅一家之中，一门以内，有不安分自作孽之奴婢二人，遂动烦二千年前之陈死人显灵干涉，能使坐镇三天门之大帝，席不暇暖，亲移銮驾，躬执龙刀，而代为谋，不已亵而渎乎？岂神果有灵，当时君国中事，无更大更愤于此者耶。抑大者不必理，而小者偏不遗耶。倘小事尽类乎此者，而动烦圣驾，日驰不遑，星奔不暇。三大门之锁钥，又付谁镇乎？彼时周仓、关平、王灵官及花蕊夫人之前夫伪张仙，此四营将者何在？何致帝自踽行，既欲手挽人头还中诸公子之颈，又欲手挺大刀截此淫人之床，四营将独不能分劳耶！是以今日之新学眼光观之，种种疑团，不击自破。《董公子》一篇，断为附会之谈，可无疑也。意者留仙氏之寓言，但冀文笔醒豁，神威凛然，以写其惩创恶人之思，而于事实之真否？皆从后焉。抑亦有别样寄讽，存乎其间，谓享盛名。居帝位，称伏魔，尊忠义者，亦均有名无实。第能躬亲细事，理人床底之过而已。余如宗庙朝廷，反非所问。若是乎？留仙之志苦矣，恐非寻常小说家所易辨也。至于《聊斋》不满关侯之实据，字里行间，偶然流露，所在多有，或先扬而后抑之，或褒中而带贬之，或如绵里之金针，或如徘优之谲谏。吾久久不阅《聊斋》矣，未能尽记也。今所略可忆录者，则《商三官》篇有云：愿天下闺中人，买丝绣之，其功德当不减于奉壮缪也。又《细柳》篇亦云：寿亭侯之归汉，亦复何殊！顾砂子而行，亦天下之忍人也。两段皆以妇人来比关侯，是出有意，是出无意，不得而知。岂其有见于曹操之表封关羽为亭侯，以此亭侯封号。在汉朝掌故中，实为妇人始膺之。由高祖封一妇人名许负者为鸣雌亭侯为最先也，因是留仙乃关侯于妇人欤。细柳盖一不幸之女子，留仙偏以侯来相侵。批评《聊斋》诸家，有但明伦氏者，见此亦会致讶，而不知著者先已不满于关侯其人，而后放笔为此不庄之语耳。究之，关之为人，醇中有疵，未尝不可议。陈承祚《三国志》正史关传论赞，既许其国土，而复嫌其骄，是评最为允叶（疑为“中允”），乃后代时君，利用教忠之术，附会左传之观。帝之不已，而且君之；君之不已，而且圣之。山西一人，俨欲与山东一人比迹，陋儒阿世，承顺时王，遂有关夫子及武圣极号。晚明渐露其端，清初遂崇其礼，盖清人之乐得为此，非真有爱于关侯，亦非心钦乎明制，纯是利用手段。一则从俗教忠，一则遮发岳飞。留仙知之，无法明言。郁而莫泄，激而旁射，故其侮辱关侯，等于弱妇。择言尤谲，良以此故，后之览者，宜谅其志焉。
　　聊斋闲述（评林栏）
　　蒲留仙之笔，纤佻刻薄，长于微词，其著《聊斋志异》也。一腔孤愤，藉此发泄，足偿其毕生偃蹇之憾，并快其文字恩怨之私矣。而讽刺世情，亦因之体贴入微，人无遁形焉。独至明清鼎革之交，此一大事。去蒲未远，长老传述，宜有所详，乃仅轻描淡写及之，遗此好题目，未敢骋其秘闻，抽其幽绪，洋洋洒洒，作出十来篇长文，抑又何耶？余尝蓄此疑以询侪偶，或告我日：“子之疑是也，然君幸勿遽责留仙为。仆曾闻诸先辈矣。《聊斋》之刊，非蒲氏自刊之也，后来刊此者将《聊斋》关涉清朝事迹之文，尽为删却。即目录编次之先后，亦任刊者之意进退之。非其旧矣！”余按此说颇可信，纪晓岚著《滦阳续录》于嘉庆初年，其至末年一则有言：前时《聊斋》尚未有刊本，纪之亡子汝佶，颇喜学《聊斋》谈怪之文，亦于纪门人朱子颖都转处得览抄本而已。据此，是《聊斋》先有抄本将近百年，乃获好事者为治付刊也。以《聊斋》逸荡奇丽之作，何至难遇赏音如是。如果世不悦之，又不应传抄尔许之久，其中必多涉忌讳，初时无人敢代刊播无疑。况复中间经过康熙、雍正、乾隆时代，严办违碍书籍，文字之狱虑起，而乾隆尤为谨切。收藏者且有祸，遑敢出名任刊乎？意至乾隆时之抄本，已被抄书者先行删去违碍清朝之说久矣，故终得好事之家任刊有世。略易篇次后先者有之，非必至此时为删定也。从前抄者代为删定，亦是保全昔人之著作之一番盛心也。
　　以上几条原始资料均是来自《振南日报》中，其余资料下次再续。上述资料作者均为“无方”，应为笔名，查不出真实姓名。本文所载资料均为对《聊斋志异》所作品评，由此可以推知作者“无方”对《聊斋志异》非常了解，并且与《振南日报》编辑邱菽园有着良好的私人关系。对于这些资料分析详见笔者撰述前文。
　　由于笔者功力有限，在资料校勘之时难免有不周之处，期待专家学者提出批评和指正。笔者也期待本文的资料为学界研究《聊斋志异》传播提供一些新鲜材料。