第一部分：资产证券化的理解：资产证券化是一个融资工具；资产证券化是在报表左边的融资工具；资产证券化是表外融资工具；资产证券化的核心在于投资；资产证券化在中国主要是环境建设的问题。
从会计的角度，传统的融资主要是聚焦在资产负债表右边的融资模式，扩大企业或者银行的资产负债表，同时需要消耗比较多的资本金；资产证券化聚焦在资产负债表左边，通过出售资产做融资，期核心是真实销售和破产隔离；资产证券化的核心概念是真实销售，把资产移在表外做融资，因此证券化的核心表外融资工具，表外融资工具和表内融资工具的区别是，表外融资工具不需要消耗资本或者少消耗资本。
由于资产证券化的表外融资工具的特点，会计合并报表的准则理解和处理对证券化交易十分重要。
资产证券化在中国的核心问题是环境建设的问题，资产证券化的真实销售和传统意义的销售不同，传统的销售是把资产直接出售，同时获得对价。资产证券化的销售是发起人先把资产放入到SPV，然后再由SPV发行债券。从美国的实践来看，美国的创新主要是围绕着SPV的资产通过不同档级的安排，出售给不同需求的投资人，这个主要是技术层面的创新(金融工程，模型）；而中国的创新主要是围绕在如何把资产装入到SPV过程。
把资产装入到SPV需要在法律上破产隔离，会计上真实销售，税务上中性(tax neutral)。我国的税收体系流转税比例较高，在某种意义上来讲，真实销售和税收中性是存在冲突的。
既然真实销售了，那么肯定需要支付相应的税。关于这个问题需要回到资产证券化的本源，资产证券化的定位，资产证券化的功能是融资功能还是资产出售功能。如果核心功能是融资，那么融资主体在融资过程应该是免税的，这点在租赁行业的出售回租中有很好的体现。
因此我个人认为，中国的证券化的创新主要集中在资产转让到SPV阶段的创新安排，主要聚焦在会计，法律，和税务上的筹划和安排。
美国的创新更多聚焦在资产移交转移到SPV之后，需要做很多层次的分档分级安排以及后续的投资和套利。
第二点，谈一下我对资产证券化融资和传统融资的差异比较。从融资的角度来看，金融可以分为两大类别，一类是公司财务，(corporate Finance), 另外一类是Structured Finance。
个人认为，以资产负债表左边的资产去做融资的可以称为结构化金融(strutured finance), 主要特点是融资载体的寿命取决于资产的寿命，主要是一个优化求解的过程，如何优化和分配期限，流动性，和信用风险。按照基础资产的类别个人把他分为三个类别，信贷资产证券化，企业资产证券化（非银行系的应收账款），房地产信托基金(REITs)。
上述三类证券化的基础资产，我把他们分成两个大的类别，三个小的类别。
一类是具有折旧的基础资产 (比如物业，REITs); 另外是资产没有折旧的( 债权，和收益权)。对于第一类资产，即有折旧的资产，核心是在交易结构安排中解决折旧的所得税的抵扣问题，我们国家现行的法律制度不容易设立SPC，一般的办法是通过私募基金（或未来公募基金）持有物业公司股权，这个路径可以解决折旧在物业持有期的所得税抵扣问题。
另外的基础资产是债权或者收益权，债权资产是可以通过证券化出表的资产。
另外一类资产是收益权资产，收益权属于right, 在资产负债表并体现这么一个资产科目，所以收益权做资产证券化更多是表内融资。
（三）、证券化的会计处理与成本收益关系
二、不同资产证券化会计处理下的案例分析
以下是一个虚构的银行的简化一个季度的资产负债表和利润表。该银行总资产400亿美元，股东权益50亿美元，未进行贷款证券化情况下预计的季度净利润为1.44亿美元。该银行的资产中有贷款250亿美元，其中有100亿贷款拟在该季度末进行资产证券化。
该银行季度末进行了100亿美元的贷款资产证券化：共发行了与资产等面值的资产支持证券100亿美元，其中90亿美元有评级的证券由第三方投资者购买，而银行保留了10亿美元级别较低的证券。该银行保留了超额利差的权利和对所转让的贷款的服务权。以下是该资产证券化交易的经济收益计算。
情景一: 交易的特殊目的实体无需合并，资产的转让形成销售（终止确认）
在该会计情景下，证券化中转让的贷款不再出现在证券化后的资产负债表上，取而代之的是证券发行的现金所得（89.6亿美元），保留的资产支持证券（10亿美元）以及超额利差和贷款服务权的价值（2亿美元），该交易对银行的负债没有任何影响。
交易的经济获利（1.96亿美元）将会作为资产的销售收入计入当期利润表（不考虑税收的影响）。
证券化后，资产负债表更加健康，现金和证券取代了原来的贷款，总体资产的风险度降低，相应的资本要求也会降低。同时由于资产销售收入的实现，未分配利润增加了股东权益，股东权益比例提高，从12.81%升至13.24%。利润表中，资产销售收入的确认使季度净利润从原来预计的1.44亿美元升至3.4亿美元；资产收益率从1.43%增加到3.37%；股权收益率从11.20%增加到25.43%。资产证券化对银行财务指标的“刺激”作用立竿见影。
情景二: 交易的特殊目的实体需要合并或资产的转让不能形成销售（作为借款抵押）。
虽然在法律形式上已经实现“真实销售”，但在会计上必须保留在资产负债表上；出售证券增加现金，同时也成为负债（借款）；银行保留的资产支持证券，超额利差和贷款服务权不在表内作确认（也被称作“消失在表内”）。该银行的总资产和总负债规模在证券化后都增加，而股东权益没有变化。该银行的资产负债表趋于弱化，虽然总体资产的风险因为现金的注入而得以降低，但是负债的增加提高了杠杆，股东权益比例从12.81%降至10.47%。
由于资产的转让没有实现销售，该交易对利润表没有任何影响。同时，由于资产的增加，当期资产收益率从1.43%降到了1.17%（虽然只是暂时的）。
通过以上两个会计情景的对比，资产证券化交易在财务报表中的“表现”很大程度上是由会计处理方式决定的。
引申讨论一下，资产证券化与上市企业的市值和利润管理的逻辑关系。
市值 = PE倍数 * EPS（每股盈利）,在资本金消耗最小的情形下增加利润，提高ROE，把资本金用在最需要的地方。
1、把资本金用在可以提高PE倍数的地方，即核心技术表内化，核心技术占用核心资本，但是可以最大程度提高PE倍数；【一般是上游的核心技术】
2、在可控的情形下，把利差业务表外，降低表内资本消耗， 提高ROE。【一般是下游业务：比如设备通过租赁，EPC工程利润通过证券化等】
关注点：表内业务和表外业务的最大差别是资本的消耗！
高科技企业不宜在表内进行利差业务：
1、高科技企业的杠杆比例低，在表内进行产融结合金融服务，消耗资本多、需要过量资本投入，降低ROE，而且利差的PE倍数低；
2、如果在表外进行利差业务，可以大大提高杠杆倍数，同时缩减主体报表规模，把利差留在表内，而不需要消耗资本。
科技公司下面放金融利差业务，对母公司的市值贡献比较大。
成本是一个关键的问题，有刚性兑付，负债成本高，优质的资产比较难出售。
比较： 美国的机构可以拿到更高收益的债券，中国的个人拿到更高收益的债券。正常的逻辑是个人买货币市场基金，然后货基去投资长久期债债券，在中国比较难以实现。
由经济观察报研究院发起的'新金融家联盟'，是互联网金融代表性企业家及知名专家的精英生态圈。联盟将发掘相关部门相关行业的资源，为联盟企业提供服务和讯息，致力于推动国内外互联网金融企业交流学习，抱团取暖，互助共赢，促进互联网金融行业的健康有序发展，加快中国互联网金融国际化步伐。联盟秘书长经济观察研究院院长新望，经济学博士，孙冶方经济科学奖获得者。(有意请投稿huoqianqian@eeo.com.cn)
联系客服
