在古琴可考的近3000余年的历史当中，不论是作为颂琴，还是作为雅琴，其雅正的特性应该是历朝历代的共识，而在古琴音乐的审美中，我们也常以“正声”和“间声”来区分琴之雅俗。
比如，在《乐志》中就曾提及，“琴有正声，有间声。其声正直和雅，合于律吕，谓之正声，此雅、颂之音，古乐之作也；其声间杂繁促，不协律吕，谓之间声，此郑卫之音，俗乐之作也。”
（宋 高宗书马和之画 《鲁颂三篇图》局部）
那么，到底什么是“正声”呢？如何才能算得是《乐志》中所说的“合于律吕”呢？
《古乐经传》中对“正声”的解释，也许可以帮我们找到答案。
《古乐经传》从“高”、“正”、“下”三个角度来解释古之正声，认为这三者便是“声之正”。
第一，高
根据《古乐经传》的记载，“高，谓声高也，高则铿锵。”
第二，正
根据《古乐经传》的记载，“正，谓声平正也，正则和缓。”
第三，下
根据《古乐经传》的记载，“下，谓声下也，下则弘肆。”（注：所谓弘肆，弘其中，方可肆其外。）
如果只看上面记载的内容，感觉《古乐经传》好像解释了，又好像什么都没解释。
且不论其他的乐器，单就古琴而言，琴音的音高，除了合奏的需要，大多数情况下，琴弦各音的音高是一个相对音高的概念，即以某弦音高为基准，调整其他各弦的音高即可，不必非得达到某某赫兹。
（唐 佚名《仕女图》局部）
那么，在古人看来，这个“高”、“正”、“下”三正声究竟是相对于什么而言的？
答案很明显，即《乐志》所说的“合于律吕”，也是当下几乎被我们忽略的了十二律。
《古乐经传》中提及，“乐器金石之类，造乐器必本于律也”。
这句话很容易理解，在我们中国传统音乐审美当中，金石之音几乎是音乐的最高追求。甚至于到现在，我们判断一张古琴的好坏，都以其是否可以发出“金石韵”来作为标准。
那么，这里所提及的“本于律”该如何理解？
简单来讲，比如某一首琴曲是黄钟调，那么，这首琴曲起调、毕曲均以黄钟律的音来定，过高、过低都为不正。可以说，《古乐经传》将合于律吕的“高、正、下”作为“声之正”的标准。
（五代南唐 周文矩 《合乐图》局部）
如果从正面来理解，还有一些困难的话，那么从反面来看，或许会更清晰。
《古乐经传》列举了一些不符合正声的“声之病”，比如“陂声”、“险声”、“薄声”、“暴声”、……等等，而这些病声就是自“高、正、下”这三者推及而来。
比如，过于薄和过于厚的声，是相对于“高”而言。
《古乐经传》言，“高而薄，则至于掉而不收；下而厚，则至于如石而无韵，二者几于不成声矣。”
过薄，音则不能收敛，过厚音则无韵，这在古琴上的表现也非常明显。我们在练琴、弹琴时都有体会，琴音过薄则轻浮，过厚则暗浊，这些都属于《古乐经传》中所言之“太高而四达，其过则盈溢”的情况。
比如，陂声、险声，都属于不平顺、不通顺的声音，就是相对于“正”而言。
《古乐经传》言，“陂、险皆正之反。陂者，声不正也，险者，声不平也。不正，则气不根于内而散，不平，则气不达于外而敛。此二者，正声所以失之原也。”
比如，暴疾声、暗昧声，属于过于沉微纡回的声音，就是相对于“下”而言的。
《古乐经传》言，“太下沉微或纡回，其失则暗昧而衍余，达之甚而侈放，则暴疾而不蓄，回之甚而弇掩，则郁抑而不舒。”
（南宋 马和之 《小雅南有嘉鱼篇》局部）
至此，究竟什么才是古人所说的“正声”？
不妨小结一下：
依古人之言，合其律吕，去其病声，清浊适均，可与正声相宣而谐和也，古琴之“正声”亦如是。
联系客服
