读不懂《鬼谷子》，是因为没看这十本书
中华鬼谷子学院阿信
最近又在读杂书，发现先秦时期其实有很多与鬼谷子相似的人物，这些人与其著作一直众说纷纭，没有确切记载，但却总是会出现在历史事件中，并且发挥关键的作用，比如尸子、鬼谷子、文子、黄石公等人。这类人甚至历史上是否存在其人一直存疑，但其智慧却对当世和后世影响极深，所以归类起来，这类人被称为隐士。他们有两个特点，一是师从圣人如文子相传是老子嫡系弟子或弟子出类拔萃，如尸子的弟子商鞅，鬼谷子的弟子苏秦张仪，黄石公的弟子张良，或因师出门，或因徒出名。二、被神话，这类隐士因为神龙见首不见尾，极具神秘感，所以后人往往喜欢神话他们。但这类人都绕不开道家思想。所以今天推荐几本书，大家有空不妨一读，既然咱们是读《鬼谷子》，所以读这些书必然是为理解鬼谷子，当然这些书也必然和纵横家有着千丝万缕的关系。
《道德经》
把这本书当成第一本的时候，阿信自己都忍不住的笑了出来。俗，太俗。动不动就拿《道德经》说事儿，搞得自己多高深莫测似的。当然鬼谷阿信不是为了装有内涵，因为这本书里有着一个和纵横家共性的思维，诸如“反者道之动也”、“无名，万物之始也”。都是守弱抱强，当然二者也是有明显区别的，一个隐世哲学，一个出世哲学，一个更注重哲学，一个更注重方法。所以把《道德经》排在第一应该没什么问题。
《吕氏春秋》
作为杂家的代表作，其哲学意味就弱了很多，当初吕不韦拉拢门客著书的动机岂不就是与后人一样？立言！以道家为主体，以百家为辅的立意注定让《吕氏春秋》超越不了诸子百家，百家的观点就是矛盾的，而吕不韦想统一诸子百家，用道家理论、用其他诸子的方法统一，这注定是失败的。但《吕氏春秋》里有很多阴阳家、纵横家的方法论，比如《鬼谷子·飞钳》的“重累之术”能在这本书里找到详解的案例。为了吕不韦想统一诸子百家的野心，所以本书排第二，另该书里能找到很多阴阳家、纵横家的秘术，值得一读。
《战国策》
又称《纵横家家书》，请忽略这本书的历史价值与文学价值，其应用价值更高。此书与《鬼谷子》相得益彰，一内一外，一经一传，一表一里，健全了纵横家的哲学和应用体系。最有趣的是这本书并未提到过鬼谷子本人，而是把先秦时期的著名政客们的谋略进行了记述，有君子、有小人、有能臣、有奸臣、有道家、有儒家、有法家、有名家……，总之这本书在告诉后人一个事实：纵横家不是一个门派，不是一个哲学，只是一个可拿来即用的工具，没有门户之见，人人都可学，都可用。
《淮南子》
又是一本杂家典籍，我做过一些研究，《鬼谷子》里的秘术总是能在《吕氏春秋》或《淮南子》里找到一些蛛丝马迹，比如《鬼谷子·反应篇》里的“重之、袭之、反之、复之”，其实《淮南子》是有着具体描述的。同时这本书也是汉朝时期的，可见纵横家典籍、鬼谷子思维对汉代的哲学思潮起到了多大的帮助。具有讽刺以为的是刘安本人及其门客在撰书之时虽对谋略有极高造诣，但最终刘安却因为抵戏失败而被迫自杀，依然没逃脱与吕不韦相同的命运，可见谋略不是万能的，当然刘安发明的豆腐，是阿信最爱吃的食物。
《孙子兵法》
被称为武兵法，鬼谷子被称为文兵法。都是涉及谋略博弈，不同的是前者的对象更宏观，主要应用在军事领域，而后者更微观，主要应用在政治领域。从韩信之死就可以看出二者的差异性。但并不代表二者没有互通之处，比如孙子兵法的“知彼知己”和鬼谷子的“欲闻其声反默”的观点如出一辙。同为谋略典籍，值得一读。
《反经》
历史上有两个人很有趣，赵蕤和康有为。赵蕤是唐代著名的谋略家，有着和吕不韦相同的野心，只不过吕不韦想统一诸子百家，而赵蕤想统一儒释道三家，但作为纵横家的杰出代表，很显然要改造和发展纵横学，所以在此书里，你会发现赵蕤不仅杂糅了诸子百家还结合了儒释道的哲学思想，试图发展和创新纵横学。所以此书与《鬼谷子》、《战国策》一起是纵横学学者必读的三本教科书。只不过他们的弟子却并没有成为苏秦、张仪式的人物，李白成为了著名的世人，却并没有成为著名的纵横家。虽然孙中山形容康有为想当近代的鬼谷子，但梁启超最终因为观念问题与其分道扬镳，还记得梁启超作诗道“吾欲青溪寻鬼谷，不谈礼乐但谈兵”的佳句。当然能做好学问的人，并不一定能学好谋略。
儒家经典：《孟子》、《荀子》、《杨子法言》、《传习录》等。
其实每一个哲学家都是用自己的独特视角来看待世界，有时候看儒家、法家的圣人们批评纵横家，其实蛮有趣的，没有任何一个学说是可以统一或者没有局限性的，比如杨雄在为子贡辩解就很有趣。读百家言，更多是乐趣，古人智慧无穷，不可能全部读懂，当然需要细品，总之能读多少算多少吧。
最后说一个疑问和一个新理解：
1、儒家三思， 《论语·公冶长》：“ 季文子 三思而后行。 子 闻之，曰：'再，斯可矣。孔子说的这个再是否真的就是两次，而不是反复？
2、《鬼谷子·反应》的“重之、袭之”，其实并不是抓住重点，突然袭击。《淮南子》告诉我们“重袭”是重叠，一层又一层的意思。
