弗洛伊德心理学的最大问题。

​弗洛伊德根本就没想把精神分析变为“社会科学”，弗洛伊德首先是一个生物学家，然后才是精神病医生，最后才极不情愿的成为心理学家。。所以弗洛伊德的心理学会充满“力比多”“本能”等生物学描述，倒是后来霍尼阿德勒弗洛姆一帮人努力把心理学往社会科学的方向拉。

弗洛伊德心理学的最大问题是：过于充满了哲思，缺乏严谨的实验，基本是通过个案和分析师的“灵光一现”来对个案进行解释，而缺乏现代科学的操作性、重复性的实验标准，更多像哲学一样，需要一个哲学家或者分析师来建构一个理论以解释一切。

弗洛伊德精神分析地位的下滑需要从科学心理学及临床心理学两方面来进行诠释：

从科学心理学方向，因为不满足可证伪性，也无法对行为作出严谨、科学的预测，导致其与现代科学格格不入，更关键的是：无法用精神分析去骗取经费。。。。脑电仪骗个几百万经费松松的，、MRI骗个上千万更不是问题，但精神分析呢？骗几个躺椅回来？且精神分析需要长程的、固定被试的研究，一搞就是三五年，对实验来说被试可变因素太多，论文出得太慢。。。（你指望一个研究者做20个被试的精分，累死他，而且还5年不出论文？哪个学校容得下他？）

从临床心理学的角度，精神分析疗程过长，费用过高，且解决的深度过深，对一些小问题显得杀鸡用牛刀，也不符合现代浮躁的趋势，现在流行“宽度重于深度”疗程越来越短，疗法越来越模板化、操作化，精神分析与之相比更像是手工雕刻艺术，而现代疗法要得是工业水流线。所以精神分析虽然发展出客体关系学派与自体心理学等短程学派，但与弗洛伊德已经相去甚远，且精神分析对早期经历的关注使得其先天就不那么符合短程的套路。

至于抛弃，心理学没落的理论大有人在，心理学三大势力哪个还能在现代科学心理学厮混？不都被挤到临床心理学去了，行为主义、人本主义、精神分析，其实日子过得都差不多。。。至于之前的的构造主义、机能主义、完形心理更是骨灰都快找不到了。。毕竟用仪器申请经费比用故事申请方便多了。就算是社会心理，也知道搞点量表，来电统计，你有验证性因素分析，我有结构方程模型。会“显得”科学得多，鬼才管那些研究的数据是不是符合那些统计工具的苛刻使用前提？