概念辩证法。

​如果说那种感性的辩证法，那么中国古代是不缺乏的。但是作为黑格尔的概念辩证法，基本上没有。

两者有什么区别呢？核心区别就两个

其一、这里面有没有人的位置。在黑格尔辩证法，尽管被人诟病为无人身理性的演化，但是这其实包含着人自身的自觉的一面。但是中国古代的辩证法没有这一点。所以黑格尔的绝对精神与中国古代的天人合一，不能同日而语，两者有着本质的区别（即，他到底是处于抽象的直接性阶段，还是扬弃了间接性于自身的具体的同一，两者形式上差不多，但是内容上天差地别）

其二、他的发展到底是内在必然性还是外在的规定呢？

举个例子，黑格尔曾经以电分为阴电和阳电为例，他说

一种把能吸引和被吸引的东西的差别都消融在自身内的力。这样例如单纯的电力就是一种力，然而要表示电力的差别却属于规律范围：这差别就表现为阳电和阴电。在下落物体的运动里力就是单纯的因素，重力，重力的规律是：在运动中的不同物体的体积与所费的时间和所经过的空间的相互关系是方根与平方的关系。电力本身并不包含差别，换言之，在它的本质里电力并不包含阳电和阴电双方面的存在在内；因此人们常说，它具有以这样的方式存在的规律，或又说，它具有这样表现它自身的特质。这种特质诚然是这种力的本质的或独特的特质，换言之，这特质对力来说是必然的。但是必然性在这里只是一个空名词：力必定要那样双重地表现它自身，因为它必定要那样。当然如果阳电被设定了，则阴电本身也必然存在着；因为阳电只是作为与阴电相关联而存在的，换句话说，阳电在自身内就包含着自己和自己的差别，正如阴电亦同样在自身内就包含着自己和自己的差别。但是电之区分为这两方面，本身并没有什么必然性。电作为单纯的力对于它的规律——亦即对于它是阳电和阴电是漠不相干的。如果我们把前者叫做它的概念，而把后者叫做它的存在，那么它的概念对它的存在就是漠不相干的。它只是具有后者这种特质，这就是说，这对于它并不是本身必然的。---《精神现象学》

这里的意思有两点

其一、电力这个概念，包含着阴电和阳电的差别

其二、但是这个差别，不是内在的差异，而是一种人为的外在的规定。为什么呢？这就要看黑格尔对于内在必然性的规定是什么。黑格尔认为，内在必然性，首先表达为对立范畴的相互依存。但是这个还不是内在必然性，这只不过他的表现。为什么会出现相互依存，才是最重要的。之所以会出现相互依存，是因为对立双方之间的任何一方都包含着对方的规定性（或间接性、差异性）于自身，这样一来，自己与对方的对立，就被转化为自己与自己的差异。那么，为什么自己与自己会出现差异呢？是因为自己否定了自身。

最后，这个自己否定自己，就是黑格尔真正想说的。而这个自我否定，被黑格尔说成是自由，这个自然与中国无缘了

那么，中国古代的辩证法，有没有相互依存呢？有。但是除此之外，就没有，也就是说中国古代的辩证法，仅仅认识到了辩证双方的相互依存，却没有进一步认识到相互依存背后的自身与自身的差异和否定。

为什么他没有认识到呢？因为他是无意识地运用了辩证法。辩证法本身并不神奇，早期人类一旦理性开始出现伸张，就会自然而然出现，包括中国古代的周易，西方的赫拉克利特。

但是这种辩证法包含着两点，

其一、他没有意识到辩证法的核心是理性的产物，而不是感性的产物。中国古代和赫拉克利特都把辩证法理解为感性流变，并且认为他非常高级。实际上他只不过是理性在感性层面的表达，这就需要人们上升到概念的辩证法

其二、他没有意识到辩证法的核心是人类的自觉过程，表达的是人与对象之间的关系问题。所以他表达为对象之间的变动，而不能扬弃这种变动，上升到理性的自觉。也就是说，在这里主体性无法凸显出来。

所以你看中国古代的哲学家，基本上论述就是基于对立统一，相互依存。但是他没有继续明白，为什么会对立统一？为什么会出现对立（即知性思维），为什么会出现统一（即概念的自觉过程），这些都没有深究。这也导致，中国古代的感性辩证法发达，但是概念辩证法不发达。