信息茧房的本质是共鸣（或共情）成瘾。
企图用认知提升，或者专业的学习是无法打破成瘾性的，就像一个认知再高、专业技能再强的人，一旦沦入毒瘾或性瘾，也很难戒掉。
从心理舒适度出发，人们会倾向相信那些，自己的经历、教育、社会身份、情绪回路、创伤、易构建情景等等可以共鸣的东西，而无论其是否真的有道理。
而且，人们会倾向于相信，在心理暗示上带有褒义词汇，且与自身超我匹配的描述，哪怕这个描述本身换一种说法，就是明显的悖论。
由于对自己视野或认知以外的盲区缺乏基本的系统性概念，人们还会倾向于相信，用自己的经历或周边的环境结构去解释盲区的规律和结构。
这些不仅仅是心理舒适度的需求，它们还带来（融入主流群体的）安全感、（识别敌我边界的）清晰感、（自己很优秀的心理暗示带来的）社会成就感，从而生成了大量的多巴胺反馈。
这就导致，人们在选择信息和分析信息时，会围绕感性共鸣（或共情）来进行定义和筛选，将无法获得多巴胺的部分认定为假（或无价值的、邪恶的、不道德的、需要被消灭的），从而隔离了自洽圈和舒适圈以外的信息。
同时，自洽和舒适感所带来的大量多巴胺，会阻止人们用理性和方法论去推测，表面信息背后的逻辑，以及隐藏的拼图，会习惯于条件反射的用熟悉范式（而不是理性推导）去进行认知定性。
综上所述，戒除共鸣（或共情）成瘾，是避免活在信息茧房中的唯一路径。
一些相对简单的训练方法：
1，学会解析信息及其包含的逻辑的底层，通过对信息的极简化处理，去掉形容词和各种诱发情绪的褒义词，把底层逻辑暴露出来，从而在规避共鸣（或共情）的情况下进行真伪和程度性的检查。
2，使用合订本模式，有意识的跟踪曾经对自己产生巨大共鸣，或巨大情绪刺激的信息，在热点消退和自己的情绪消退后，进行分析、复盘，寻找当时自己的共鸣点产生的原因和带来的认知偏差，以及思考如何在未来规避这种偏差。
3，有意识的寻找你认可的信息或观点的对立面，并分析其合理性的程度。
4，反向代入：即不仅仅代入你条件反射的立场和角色，也代入与之对立的角色。
5，极化推断：即将信息及其逻辑，向极端化方向推演，看是否出现明显谬误，如果有这个明显谬误，再反推当前信息及其逻辑的适用范围或真伪。
6，非从众意识：寻找与你一样共鸣的人的共同特点和特征，并且推断，如果去掉这些特征，该信息是否还会被认可。
以上，本文无意贬低认知提升的重要性，但在信息茧房层面，认知提升的效用非常有限，感性的认知被自洽包装成论理的辩证的认知，这种习惯非常常见，离开以上的这些训练模式，所谓的认知提升，其实很可能是自己看到更多信息数量（而非质量）之后的臆想。
不要害怕信息茧房，也不要轻视他。
要打破他、驾驭他、利用他。
联系客服
