叔本华终身批判黑格尔、罗素不承认黑格尔思想是一门哲学、爱因斯坦说黑格尔是“一个醉汉的胡言乱语”、波普尔说他是“一个粗鲁之人”、歌德说他“把真说成伪，把伪说成真。”，这些重量级的只是冰山一角，批判黑格尔的人简直多不胜数。这是为什么？
——————————
叔本华批判的核心，在于两个东西，一个是直观，一个是意志。在叔本华思想中，直观是表象的第一位的内容，而黑格尔崇尚理性和泛逻辑，这一点是叔本华所不能容忍。但是黑格尔主义者可能会说，叔本华误解了黑格尔，因为黑格尔并非不重视直观，他只是强调直观是需要被逻辑范畴所综合的。
但是叔本华第二个反驳，就是认为意志比理性更为源始，所以黑格尔强调理性，实际上是没有意识到理性是意志派生的产物，理性只不过是工具，但是黑格尔把工具本体论化了。在黑格尔体系中，黑格尔并非没有意识到意志的存在，实际上黑格尔在论述精神的分裂的时候，他用的词是“忍受”，其实黑格尔是试图把意志内化于理性之中。意志这个概念，在近代哲学中，最早提出来是莱布尼兹，莱布尼兹提出了单子论，认为单子的表象来源于单子内在的欲求。而黑格尔显然吸收了这部分内容。 但是叔本华更强调意志，在意志和理性两个方面，两人的看法是不同，黑格尔认为理性比意志更高，而叔本华则显然。最后导出的结果也是不一样，黑格尔是乐观性，而叔本华是悲观性。黑格尔是可知论，而叔本华是不可知论。
而罗素对于黑格尔的反驳，是因为罗素早年是新黑格尔主义者，但是后来受到了摩尔的思想，逐步开始反抗黑格尔。罗素最重要的反驳，是内在关系说和外在关系说。 因为罗素受到了一阶逻辑的影响，他意识到，不再是主词和谓词，传统亚里士多德逻辑，会容易把主语和谓语关系理解为一种实体-属性的关系。并且亚里士多德的逻辑，不区分对象，关系等等概念。但是一阶逻辑，是强调关系和属性是不一样。 所以黑格尔的哲学，受到了亚里士多德的影响，他的逻辑实际上是内在关系说，他实际上用实体这个范畴去理解整个精神的演变，所谓实体即主体。
但是一阶逻辑把关系明晰化以后的结果，就是关系不再是一种属性，不再是实体的一种性质，而是外在于实体的，这种外在关系说，就会从黑格尔的一元论中解放出来，成为多元论的思潮。 除此之外，罗素对于黑格尔的批判，还在于他认为黑格尔混淆了“是”的三种用法，被“是”欺骗了，然后形成了辩证逻辑。 并且从一阶逻辑的形式可以看到，他通过模仿函数形成函项，这个函项是一个空位，这个空位意味着，取消了所谓主语的优先性。也就取消了所谓实体预设的优先性，而黑格尔哲学的核心，恰恰就在于对于实体的预设。
歌德对于黑格尔的批判在于，歌德实际上并没有读懂黑格尔。歌德是德国浪漫主义思潮的一员，而黑格尔显然也是这一思潮的继承者。但是歌德据说读了精神现象学的花朵隐喻，读了一半，他就觉得黑格尔没有辩证法。
而爱因斯坦对于黑格尔的反感，是因为爱因斯坦受到了休谟，贝克莱，康德的影响。休谟，贝克莱通过经验，把实体消除掉。而相对论的本质，背后是用测度的操作化取消了牛顿力学中的实体因素，而黑格尔哲学，恰恰是用实体理论，进一步取消了经验论的测度化，所以两人有着不可调和的矛盾，并且黑格尔对于科学指手画脚，以及黑格尔受到了德国浪漫主义和神秘主义的影响，这与自然科学的方法论本身就是对抗的。
而卡尔波普尔对于黑格尔的反感，很大程度上是由于马克思的影响。因为波普尔反对马克思那一套逻辑，也就反感了黑格尔。并且波普尔思想受到了很强的达尔文的影响。达尔文进化论，从根本处是反马克思（如果你读懂达尔文就会知道）。 因为达尔文的进化论，是一种“盲眼钟表匠”，也就是进化论不再预设一个目的，世界是没有目的的，世界是一种盲目演化的产物。我们看来有序的结构，实际上是背后盲目演化的一种“幸存者偏差”。 而波普尔显然领会了进化论的精神，这与黑格尔-马克思那一套以目的论系统建立起来的哲学系统完全是相反的。波普尔的知识进化论，实际上模仿达尔文，他从根本上是反对目的论的介入。
当然，最重要的原因就是，“树大招风”，黑格尔越是被批判，恰恰意味着黑格尔越是具有重要性。我们不会去批判一个名不见经传的人，因为他不值得批判。 并且我们要说一个观点，就是我们很反感一些所谓黑格尔和观念论的信徒，他们推崇黑格尔，却认为黑格尔的批判者都是傻瓜，最典型的例子就是罗素。我们还是说，不要认为哲学家都是傻瓜。他们对于黑格尔的推崇，很大程度上也是一种信徒的理解。 如果每一个哲学家都是一个个视角，那么如果你只是站在某一个视角去看，你就会觉得其他哲学家都是错的。殊不知，这不是另一种洞穴吗？
从根本上处，只有苏格拉底说对了，我们一无所知。
联系客服
