叔本华终身批判黑格尔、罗素不承认黑格尔思想是一门哲学、爱因斯坦说黑格尔是“一个醉汉的胡言乱语”、波普尔说他是“一个粗鲁之人”、歌德说他“把真说成伪,把伪说成真。”,这些重量级的只是冰山一角,批判黑格尔的人简直多不胜数。这是为什么?
——————————
叔本华批判的核心,在于两个东西,一个是直观,一个是意志。在叔本华思想中,直观是表象的第一位的内容,而黑格尔崇尚理性和泛逻辑,这一点是叔本华所不能容忍。但是黑格尔主义者可能会说,叔本华误解了黑格尔,因为黑格尔并非不重视直观,他只是强调直观是需要被逻辑范畴所综合的。
但是叔本华第二个反驳,就是认为意志比理性更为源始,所以黑格尔强调理性,实际上是没有意识到理性是意志派生的产物,理性只不过是工具,但是黑格尔把工具本体论化了。在黑格尔体系中,黑格尔并非没有意识到意志的存在,实际上黑格尔在论述精神的分裂的时候,他用的词是“忍受”,其实黑格尔是试图把意志内化于理性之中。意志这个概念,在近代哲学中,最早提出来是莱布尼兹,莱布尼兹提出了单子论,认为单子的表象来源于单子内在的欲求。而黑格尔显然吸收了这部分内容。 但是叔本华更强调意志,在意志和理性两个方面,两人的看法是不同,黑格尔认为理性比意志更高,而叔本华则显然。最后导出的结果也是不一样,黑格尔是乐观性,而叔本华是悲观性。黑格尔是可知论,而叔本华是不可知论。
而罗素对于黑格尔的反驳,是因为罗素早年是新黑格尔主义者,但是后来受到了摩尔的思想,逐步开始反抗黑格尔。罗素最重要的反驳,是内在关系说和外在关系说。 因为罗素受到了一阶逻辑的影响,他意识到,不再是主词和谓词,传统亚里士多德逻辑,会容易把主语和谓语关系理解为一种实体-属性的关系。并且亚里士多德的逻辑,不区分对象,关系等等概念。但是一阶逻辑,是强调关系和属性是不一样。 所以黑格尔的哲学,受到了亚里士多德的影响,他的逻辑实际上是内在关系说,他实际上用实体这个范畴去理解整个精神的演变,所谓实体即主体。
但是一阶逻辑把关系明晰化以后的结果,就是关系不再是一种属性,不再是实体的一种性质,而是外在于实体的,这种外在关系说,就会从黑格尔的一元论中解放出来,成为多元论的思潮。 除此之外,罗素对于黑格尔的批判,还在于他认为黑格尔混淆了“是”的三种用法,被“是”欺骗了,然后形成了辩证逻辑。 并且从一阶逻辑的形式可以看到,他通过模仿函数形成函项,这个函项是一个空位,这个空位意味着,取消了所谓主语的优先性。也就取消了所谓实体预设的优先性,而黑格尔哲学的核心,恰恰就在于对于实体的预设。
歌德对于黑格尔的批判在于,歌德实际上并没有读懂黑格尔。歌德是德国浪漫主义思潮的一员,而黑格尔显然也是这一思潮的继承者。但是歌德据说读了精神现象学的花朵隐喻,读了一半,他就觉得黑格尔没有辩证法。
而爱因斯坦对于黑格尔的反感,是因为爱因斯坦受到了休谟,贝克莱,康德的影响。休谟,贝克莱通过经验,把实体消除掉。而相对论的本质,背后是用测度的操作化取消了牛顿力学中的实体因素,而黑格尔哲学,恰恰是用实体理论,进一步取消了经验论的测度化,所以两人有着不可调和的矛盾,并且黑格尔对于科学指手画脚,以及黑格尔受到了德国浪漫主义和神秘主义的影响,这与自然科学的方法论本身就是对抗的。
而卡尔波普尔对于黑格尔的反感,很大程度上是由于马克思的影响。因为波普尔反对马克思那一套逻辑,也就反感了黑格尔。并且波普尔思想受到了很强的达尔文的影响。达尔文进化论,从根本处是反马克思(如果你读懂达尔文就会知道)。 因为达尔文的进化论,是一种“盲眼钟表匠”,也就是进化论不再预设一个目的,世界是没有目的的,世界是一种盲目演化的产物。我们看来有序的结构,实际上是背后盲目演化的一种“幸存者偏差”。 而波普尔显然领会了进化论的精神,这与黑格尔-马克思那一套以目的论系统建立起来的哲学系统完全是相反的。波普尔的知识进化论,实际上模仿达尔文,他从根本上是反对目的论的介入。
当然,最重要的原因就是,“树大招风”,黑格尔越是被批判,恰恰意味着黑格尔越是具有重要性。我们不会去批判一个名不见经传的人,因为他不值得批判。 并且我们要说一个观点,就是我们很反感一些所谓黑格尔和观念论的信徒,他们推崇黑格尔,却认为黑格尔的批判者都是傻瓜,最典型的例子就是罗素。我们还是说,不要认为哲学家都是傻瓜。他们对于黑格尔的推崇,很大程度上也是一种信徒的理解。 如果每一个哲学家都是一个个视角,那么如果你只是站在某一个视角去看,你就会觉得其他哲学家都是错的。殊不知,这不是另一种洞穴吗?
从根本上处,只有苏格拉底说对了,我们一无所知。
联系客服