农民工读海德格尔、复旦保安自学微积分，其实共享的是一套叙事，那就是“有文化的上等人”和“没文化的下等人”。
而“下等人”要获得“上等人”的认可、怜悯、感动、反思，就必须依靠“上等人”认可的“文化资本”。
比如海德格尔、微积分、写诗、搞数学，总而言之，一切在大众固有印象中，“下等人”本不会做的事，只要有“下等人”做了，就成了“上等人”怜悯他、感动他的资格。
而这背后，其实是“上等人”对自己认可那套文化秩序的体认，依然在用自己的目光来区分，什么是有价值的，什么是没价值的。
于是农民工读海德格尔、看微积分会被人报道，会被认为是有选题价值、有令人感动的资格。
可是农民工的本职工作，甚至整个劳工群体，务工这件事情，被认为是没有报道价值的，缺少知识储备的，不具有浮出地表、获得话语权的资格的。
这意味着，在大众的固有印象中，读海德格尔比做工更高贵，写诗比养猪更困难。
这就像一个学者、官员觉得做家务没有价值，可他懒得做家务，于是家务推给老婆做，然后他好感动啊，说老婆你做家务不容易。
好感动，可他不做。他下意识觉得家务是下等人该做的，寒窗十年苦读，治国兼济天下，才是他上等人的使命。
于是劳动也被分化出阶级属性，市场定价和社会眼光也随之浮现，占据话语权的人定义什么是高贵的劳动，什么是低贱的劳动，而他们对“下等人”廉价的感动就是，啊，你做了我们上等人做的事！真不容易。
可为什么读海德格尔就比工地做工更高贵，更有了报道价值？为什么工人的本职工作、技术含量就被认为不值一提，阅读海德格尔、写文艺青年的诗歌，就成了感动的通行券？
厘清这一点，就会明白问题的所在。在这感动的背后，仍是阶级的凝视。
当人们说，农民工读海德格尔不值一提，当媒介源源不断泡制着农民工学哲学、保安自学上名校、大学生养猪时，感动、点赞，都是朴素的善意。
但在感动之后，当社会秩序不变，劳动的定价分化不变，社会中“上等人”对“下等人”的凝视依然在，恐怕身为工人群体的自己不妨进一步追问，为什么这样的行为（阅读海德格尔）会被认为具有选题价值，而工人的本职工作，却淹没在无声之中？
当人们共享了“上等人”对高贵的定义、对劳动尊卑的界定，我们中有多少人，又真的是所谓统治阶层，而不是被统治者，和被报道者一样的工人群体？
以及，在二本学生、数学系学生、农民工等身份符号背后，为什么总是农民工会出现在标题，当人们注视农民工，人们在观看什么。这种猎奇的目光背后，共享的是怎样的身份认知。
这层叙事的讽刺是，如果一个北大中文系毕业的，他既养过猪，也干过农民工，我们的媒介就可以生产两种叙事——
北大学生养猪没什么稀奇的。
一个农民工决定去读海德格尔。
读海德格尔本身不是问题，朴素的感动也不是问题，讨论一个议题，不是批评读者善意的感动、记者做选题的努力，而是我们的公共空间是否只允许感动，是不是只有“你好了不起，我为你感动”就完了，比呈现了什么更重要的，是什么不被重视、不被呈现。
具体到这个议题，当我们说单篇报道，仅仅是“农民工读海德格尔”这件事，它当然具有感动性。
但是，如果媒介持续、重复地在生产这种“景观”: 农民工写诗、读海德格尔、保安上“名校。
配套操作: 北大学生养猪、做农民工、抖音网红，把一个具体的人，缩写成“农民工”、“名校生”这样单调的符号，却极少赋予那些不读海德格尔、不考上名校的工人报道资源（除非赶上突发热点、重大自然灾害），这种景观的重复性、它背后的大众需求和目光、定义这种审美和劳动尊卑贵贱的上位者，就值得被思考，甚至是批评，而不只是——感动。
除非你说，这世界就没有上位和下位之分，没有阶级，没有话语权的区分，我们已经进入美丽新世界，读者只负责感动。
进一步说，读海德格尔的工人的处境，和不读海德格尔的工人的处境，是否有高下之分？他们承受的生之重负，孰轻孰重？
如果那位被拜访者不透露自己读海德格尔、业余做翻译，仅凭他农民工的经历，是否就没有被报道的价值？
而作为打工人的保安，又是否只有考进“名校”，或者学“微积分”，才有了被刮目相看的权利？
所以，批评的从不是劳动者本身，或身在局中、选题受限的记者，而是在社会分工与工种技术含量、社会人群分布都不是前互联网时代的当下，上位者生产的审美秩序，却依旧无视大部分人的存在，不去，或者很少去反思审美背后的权力结构，而是遭遇了这一审美和感动叙事。
于是，只有农民工读“海德格尔”，他才具备了报道价值，他的生存重负才被呈现。
只有保安上“名校”，他才被人刮目相看。
可不读海德格尔的呢？不上名校的呢？
他们的劳动是不是就必然是重复的、单调的、没有意义的，他是不是就不具备浮出地表的权利。
假设，一个工人不仅仅打工，他也帮助社区的老人，他参与公共事务，这样的劳动，又是否比阅读海德格尔卑贱？
另一方面，这一审美和对劳动的定义，进一步压低了市场对工人，尤其是农民工的定价，降低了工人的生存待遇。
因为大众审美也被上位者固化了，人们先入为主地认为，农民工做的事不具有技术含量。而比工资更凉薄的，是大众审视事实上，并不真正尊重农民工，如果它尊重，就不会是同情，而是平视的目光。
因为不尊重，并不发自内心觉得农民工，乃至大部分工人做的事是有意义的，才会选择自上而下的同情。
可是当代中国有多少人不是工人呢。有多少人真的是有闲阶层，而不是每日应对单调、重复工作的人。
对农民工的实然歧视，其实是工人对自身处境的回避。是许多人身在工人处境，却以上位者的目光审视着众生。
所以，可以感动吗？
可以。可是如果公共舆论只有感动。
那这种感动也值得被警惕。
联系客服
