卡尔·诺顿(Carl Naughton),语言学家,教育心理学领域的讲师,在科隆大学从事教学与研究工作10年有余。他还是Brain check公司创始人。同时,他还是一名演员,有20余年的舞台经验。《隐性逻辑》是一本帮你搞懂各种套路背后逻辑的书。当一个人思考的时候,大脑通常采用的是熟悉的思考模本,并且很可能掉入思维陷阱之中。只有了解自己大脑思考的工作原理,以及熟悉各种思维陷阱,并正确运用思维工具,才能正确和有效率地进行思考。
© Manjit Thapp
为什么总认为自己是对的?
(德)卡尔·诺顿
张帆译
你的朋友们是不是大都和你三观一致呢?仔细想一想你就会发现,人们都会有些偏向与自己类似的人交往。这种情况的一个极端案例是:对一些病症,相对于正规的治疗方法,人们更愿意相信所谓的偏方。
我们委托专家来做事是因为我们相信他们的专业能力,相信他们会弥补我们的知识漏洞,直到他们触碰到我们不喜欢的点。2008年,著名的美国银行雷曼兄弟公司委托一家机构,对银行业未来几年的发展进行分析。被委托的咨询公司接下这个任务后,经过一段时间的调研给出了结论。雷曼兄弟将所有管理人员聚在一起,听专家谈行业未来。当时,雷曼兄弟正处于鼎盛时期。咨询公司勾勒出一个未来可能出现的现象:银行给太多人放款,其中少数人不能还款,这会导致灾难。结论是:在不久的将来,有几家银行会消失。管理层和老板理查德·福尔德点头表示同意。是的,他们相信这个推测。咨询师继续说:如果雷曼兄弟还是持续这样发放贷款的话,未来也会亏损。福尔德和他的同事们皱起了眉头:这完全不可能。这个预测实在是太差劲了!我们不会付款的。多谢您来到这里,咨询师先生,再见!看见了吗?人们会一直相信专家的话,直到专家讲了自己不喜欢听的真话!
人们喜欢不断验证自己的偏见
一旦大脑形成一种观点,就会用所有现有信息来支持这个观点。它会将这个观点视为正确的,并销毁所有质疑这个观点的信息。斯坦福大学心理学家查尔斯勋爵、李·罗斯和马克·莱伯通过试验说明,人们在很大程度上被自己的信仰和固有思维模式束缚,无法接受新观点。
在试验中,参试者同时读两篇文章。一篇文章支持死刑观点,着重描述了死刑的作用。另一篇文章持相反观点,并列举事例来证明。那么参试者的反应如何呢?他们会改变自己之前的观点吗,无论支持还是反对?结果,那些与参试者观点相左的文章,加深了他们对自己原有观点的坚持。这个研究结果是可怕的:人们只记住了符合自己观点的部分内容,却忽视了那些支持相反观点的论证。并且,他们还深深怀疑与自己观点不一致的内容。可见,人们在主观解读相同的客观事物时,得出的结论全凭借原有的喜好。是否接受更好的观点已经不再重要,重点是谁更坚信自己原有的观点。我在一个IT峰会上听到的一句话,非常准确地体现了这个观点:“你能只用1/7秒就将信息发送给全世界,但是如果想要稍微改变一个人的想法,也许需要几年的时间。”
用验证偏见方式思考的人更省劲儿
为什么我们总认为自己是对的呢?因为用验证偏见方式思考可以节省大脑的能量,更轻松、更省劲儿。这就解释了为什么我们很难发现自身的问题。当然,偷懒的不仅仅是我们这些凡夫俗子。历史上,科学家之间也矛盾不断,伽利略不赞同开普勒的潮汐理论,莱布尼茨不同意牛顿的重力定律。
对于这种现象,彼得·乌斯蒂诺夫一语中的:“当你和一个白痴理论的时候,要确认别人没有做相同的事情。”
验证偏见是引发争端的罪魁祸首
此外,我们为了节省自己的大脑能量,在思考过程中干脆忽略了那些与自己观点不一致的信息。观察一下你的朋友圈:如果一个人喜欢看头条,那么他通常不会接受其他网媒的观点。如果你和他谈及某位经济学家的观点,他会很快给出很多证明,驳斥该经济学家的观点。一场争端由此开始!
在解决问题过程中产生的大部分争吵,是因为每个人都坚持自己是正确的,都试图找到别人的错误,而不是从自身找问题。我们需要时不时地质疑自己的思想,这样不仅能更快发现自己的错误,还能避免很多混战、争论和负面竞争。如果你更喜欢和朋友一起寻找能被反证的解决办法,相信会大有收获。
解决方法:更多时间、更多分析和更多自我批评
我们需要做到三点:足够的时间,信息结构化,对自我意识保持批判的眼光。
(1)足够的时间
在生活中,很多人需要迅速对信息做出判断,并为项目、投资等做出有效决策。当大脑的快速发电机开始运转,人们往往止步于找到的第一个解决方法。而且,在时间不够的情况下,大脑会灵光一闪。1995年,亨利·毛尔科维奇做了一个“在时间压力下做决策”的试验。在时间比较紧张的情况下,人们会变得迟钝,大脑不会再思考了,因为紧张已经耗尽了脑力资源。
还有补救方法吗?
有!
神经生物学家格哈德·罗斯认为是“足够的时间”。仅仅一个小时的休息时间,就可以极大地缓解大脑的“快燃效应”。2014年,意大利心理学家塞巴斯蒂安·巴尼亚拉在“人们如何处理信息”的研究中,再次证明了这个观点。
(2)信息结构化的六个步骤
但这不只是时间问题。即便有足够的时间,我们还需解决另外一个问题,你愿意或者能够对信息分析到什么程度。一个经典的、行之有效的过滤信息的方法就是将其结构化:PQ4Q方法。
1972年,发展心理学家艾伦·托马斯和阿兰·罗宾逊首次提出PQ4Q方法:一个学习、理解新内容的结构工具,并且能给出问题的解决方法。这个方法起初仅在大学中流传,教授和学生们是主要使用者。2013年,教育学家邦克·奥默泰索再次证明了这个方法在理解和记忆新内容中的效用。
这个过程包括六个步骤:
①预览(浏览信息);
②提问(提出问题,通过阅读回答问题);
③阅读(只读能回答问题的那段文字,不需要读整本书或全部资料);
④思考(思考、举例);
⑤复述(用自己的语言概括);
⑥检查(检查不确定的部分)。
第①到第④步尤其有效,可以快速地滤除大量无关信息。(3)对自我意识保持批判的眼光人们在儿时或青少年时期形成的观念是一个顽固的模板。它存在的时间越长,我们对它的质疑越少。观念是自我的一部分,它来自哪里?很难解释。这是由于形成观念的起源再也没有出现。理解世界是一个复杂的任务。我们从出生那一刻就开始了这个过程。为了尽可能地让这个过程变得简单,我们的大脑会对事物发展生成假设和观点。假设对大脑来说是一个困难的任务。通过猜图游戏你会发现,思考过程需要的工作量非常巨大。我们用左边这张图做一个试验,你能认出这是什么吗?
答案是,一张男人的脸。我们看到的是他的侧脸。这个男人看向左边,他的手架在嘴上。
看出来了吗?好极了!你在这之前就看出来了?好,现在你的大脑把这个模板记录下来了,然后,这张图就有了意义。同时,你没有办法回到最初那个黑白交杂的混乱状态了。因为大脑已经完成思考过程,在这个过程中已经消耗了大量能量,现在它拒绝重新鉴定。一个图像已经保留在你的模板和你的观点中。有人将之称为“关联”,还有人称它为“顽固”。从现在开始,我们叫它“一个危险的思考陷阱”。
害怕丢脸
对于自己我们也有模板。如果一个人渴求自我证明或深刻的自我意识,会更加坚信自己是对的。因为害怕丢脸,他会更加维护自己的观点。
这种情况在职场中是什么表现呢?独断专行的领导更容易戴“有色眼镜”来看人和事。名誉、控制欲和权利受损的可能性让其更坚持自己是对的。请不要像银行家福尔德先生那样。要知道,观点错误的人往往会坚信自己是对的。你要有自信质疑自己的观点。这种态度可以让你在做决策时不那么紧张,让决策更加正确!
联系客服