为什么在中国，（20世纪）欧陆哲学比分析哲学火很多？

​原因有很多，主要原因如下

1、就是中国人理解的“哲学家”跟外国人理解的“哲学家”不是一个东西。国外人可以给很多哲学教授提供“哲学家”，在健全的，去魅化的学术建制中，哲学家没有什么了不起的。但是在中国，“哲学家”约等于“先知”或者说“圣人”这样的概念。

所以在中国，不是每一个哲学教授都能被称之为哲学家的，似乎只有那些启迪人，布道者才能被称之为哲学家。所以分析哲学，是建立在高度去魅化的学术体制之上的，他无法满足中国人对于哲学家的设想，所以不火。

2、学术明星的效应问题。哲学与其他学科一样，都需要某种学术明星去引领，即使你看不懂他们的著作，但是他们的八卦也足以让人风靡。而欧陆哲学更容易出学术明星，而分析哲学好像除了罗素，维特根斯坦，就没别人了，更多的分析哲学家都只是学术圈，没法破圈。

3、欧陆哲学更容易与文学等等内容接纳，所以文论教材很多人都是欧陆哲学家，人们可以通过影评，乐评和社会评价知道他们，而分析哲学家，更多与自然科学挂钩，很难破圈。

4、中国人对于哲学的需求不一样，中国人对于哲学的需求，往往集中于伦理，政治，即使是那些大谈形而上学，最后还是习惯于落实到人事领域。而分析哲学并不是说没有这样的讨论，但是这样的讨论是极其繁琐，譬如说罗尔斯、诺齐克，都是深受分析哲学影响的政治哲学家。但是读读他们的书，会发现讨论极其技术化，非常不好读。