湖南龙山县的“军训冲突”，仍旧在发酵。一方面，部分学生与家长走上街头，抗议与事实不符的官方“军训冲突”公告；另一方面，舆论开始深刻讨论学生军训的必要性，呼吁取消未成年学生军训的意见，亦不乏支持者。此种情景之下，国防部新闻发言人杨宇军昨日表示，“军队有关部门已经
采取了相应措施，要求进一步落实有关法律规定，加强军训教官的培训和管理，提高学生军训工作的管理水平。”杨宇军的表态，或许可以解读为，国防部已经发现并认识到，学生军训工作存在提升的空间。应该说，这番表态，值得肯定，亦不乏理性。毕竟，就本质而言，学生军训只是一个教育问题，不应该因为教育方法与过程出现问题，就否定了这种法律规定的教育形式；但是，从杨宇军的表态也可以看出，目前的军训，亦有深刻反思与改进的必要。
众所周知，当下的学生军训，主要以站军姿、踢正步和练队列为主。这三样军训内容，固然有其存在的合理性，但也不能否认的是，单调的训练内容，也容易给青春洋溢的学生，带来一种枯燥之感，促使一种逆反心理的产生。既然军训只是国防教育的一种载体，那么，军训的内容能不能切合现代国防水平的日益科技化，再随之丰富、多元一些呢？比如，是不是可以增加一些现代军事知识教育，是不是可以引入技能竞技等方式，等等。在部队日常训练日益丰富与多样的当下，针对学生的军训，实在没有必要死守着“老三样”。
此外，还需看到的是，当下的学生军训，在安排与管理上，也存在着问题。例如，根据《兵役法》和《国防教育法》的规定，军训只要求普通高校、职业高中和普通高中的学生参加，但在不少地方，却将小学刚毕业的初一新生，也纳入了军训的范围，而且是拉到封闭式的军训基地进行训练，这般做法，又有多少意义呢？
再说军训的日常管理。以军训矛盾导火索的湖南龙山县来看，与学生发生肢体冲突的人，既有公职身份的教官，也有非公职身份的教官。具有非营利教育目的的军训，为什么会出现非公职身份教官的存在？这中间，会不会存在一些利益分成与输送？毕竟，谁也不能相信，这些非公职“教官”，仅仅是简单地为了国防教育而来。
当然，在没有完全坐实的证据面前，有人说这可能是一种恶向的猜测。但倘若没有灰色利益的存在，那么不菲的军训收费将无法解释。尽管很多地方都像陕西一样，出台过“军训收费遵循非营利原则”的规定，但天价军训费依然是一个比较普遍的问题。比如，昨日媒体就报道，浙江义乌某中学7天军训收费1500元。
所以，切除灰色的利益带，让军训适应当前的社会和学生的体质兴趣，让军训抛弃简单的队列训练，回归到国防教育的本质，就是一个亟需直面的课题。军训也是一种教育。既然是教育，就应该将所有附着在军训身上的“灰色”的东西剥离出去，唯有真正回归教育的本质，唯有尊重教育的规律，军训才有可能远离各种口水与是非。
