湖南龙山县的“军训冲突”,仍旧在发酵。一方面,部分学生与家长走上街头,抗议与事实不符的官方“军训冲突”公告;另一方面,舆论开始深刻讨论学生军训的必要性,呼吁取消未成年学生军训的意见,亦不乏支持者。此种情景之下,国防部新闻发言人杨宇军昨日表示,“军队有关部门已经
采取了相应措施,要求进一步落实有关法律规定,加强军训教官的培训和管理,提高学生军训工作的管理水平。”杨宇军的表态,或许可以解读为,国防部已经发现并认识到,学生军训工作存在提升的空间。应该说,这番表态,值得肯定,亦不乏理性。毕竟,就本质而言,学生军训只是一个教育问题,不应该因为教育方法与过程出现问题,就否定了这种法律规定的教育形式;但是,从杨宇军的表态也可以看出,目前的军训,亦有深刻反思与改进的必要。
众所周知,当下的学生军训,主要以站军姿、踢正步和练队列为主。这三样军训内容,固然有其存在的合理性,但也不能否认的是,单调的训练内容,也容易给青春洋溢的学生,带来一种枯燥之感,促使一种逆反心理的产生。既然军训只是国防教育的一种载体,那么,军训的内容能不能切合现代国防水平的日益科技化,再随之丰富、多元一些呢?比如,是不是可以增加一些现代军事知识教育,是不是可以引入技能竞技等方式,等等。在部队日常训练日益丰富与多样的当下,针对学生的军训,实在没有必要死守着“老三样”。
此外,还需看到的是,当下的学生军训,在安排与管理上,也存在着问题。例如,根据《兵役法》和《国防教育法》的规定,军训只要求普通高校、职业高中和普通高中的学生参加,但在不少地方,却将小学刚毕业的初一新生,也纳入了军训的范围,而且是拉到封闭式的军训基地进行训练,这般做法,又有多少意义呢?
再说军训的日常管理。以军训矛盾导火索的湖南龙山县来看,与学生发生肢体冲突的人,既有公职身份的教官,也有非公职身份的教官。具有非营利教育目的的军训,为什么会出现非公职身份教官的存在?这中间,会不会存在一些利益分成与输送?毕竟,谁也不能相信,这些非公职“教官”,仅仅是简单地为了国防教育而来。
当然,在没有完全坐实的证据面前,有人说这可能是一种恶向的猜测。但倘若没有灰色利益的存在,那么不菲的军训收费将无法解释。尽管很多地方都像陕西一样,出台过“军训收费遵循非营利原则”的规定,但天价军训费依然是一个比较普遍的问题。比如,昨日媒体就报道,浙江义乌某中学7天军训收费1500元。
所以,切除灰色的利益带,让军训适应当前的社会和学生的体质兴趣,让军训抛弃简单的队列训练,回归到国防教育的本质,就是一个亟需直面的课题。军训也是一种教育。既然是教育,就应该将所有附着在军训身上的“灰色”的东西剥离出去,唯有真正回归教育的本质,唯有尊重教育的规律,军训才有可能远离各种口水与是非。