哲学，是这两天舆论的一个关键词。今天，在群里谈到了哲学。一位书法家，鼓励我，说“找个前人未完成的研究，继续下去，你就在哲学史上留下一页了”。如此说来，哲学就是可以进步的，一位哲学家的理论未必成体系，可以由下一位哲学家补上。在哲学史上，确实有这样一种情况，后边的哲学家认为自己在解决前面哲学家没能解决的问题。这种思维方式适用于科学，因为科学是可以用创新和进步来修饰的。但是，哲学似乎并不是创新，它要回答的问题亦非完全是新问题，甚至全部是老问题。当然，我们可以放一个设准，用它来评判哲学家的思想是否创新。但实际上，真正的创新并不多。（我的一位哲学天赋很高的朋友推荐科技哲学的一些理论，如库恩的“范式转换”等，我觉得很有意思，但还没好好学习）因此，我牢牢记得导师在某篇文章里发下的志愿：“此生若写不出一本好书，就翻译一本好书……有很多真理等待重新发现。”尊重前人的研究，是哲学学习者一种务实的态度。可是，我的书法家朋友不完全同意这样的看法，他认为，即使重复真理也难免有创新。
说到此时，另一位朋友说自己听到了一场高水平的对话。书法家朋友却说：“这样的对话精神病院才有。”于是，我怀疑他住过精神病院。他辩解说曾亲自去精神病院采访过搞哲学的。我对此很不满，认为没必要去精神病院采访搞哲学的人——完全可以在院外采访我。他说我还是早期，症状不明显。我问凭什么诊断。一来一往，无聊之中，书法家朋友透露出一个信息，说自己能看搞哲学的是否神经，是因为书法家和医学相通，并举了傅山为例。
当然，书法家朋友讲的医学未必是西医，却让我想起了一位西方哲学家关于医学的评论。现在，简单分一下该哲学家的主要观点，会很有趣。首先，该哲学家的观点令人惊奇：
医药这门学问对人类的毒害比它自认为能够医治的一切疾病还有害的多。就我来说，我不知道医生给我们医好了什么样的疾病，但是我知道他们给我们带来的病症实在足以害死人的，例如懦弱、胆怯、轻信和对死亡的恐惧；虽说他们能治好身体，然而却消灭了勇气。即使他们能叫死尸走路，对我们又有什么关系呢？我们需要的是人，但是我们就没有看见从他们手中救出过什么人来。
医学在我们这里很时髦，他应当是这样的。他是闲着没有事干的人的一种娱乐，这些人不知道怎样使用他们的时间，所以就把它消磨于怎样保全自己的生命。
这位哲学家和前面书法家朋友一样，认为医学也是艺术。只是这种艺术虚假：
这种虚假的艺术，是用来治心病而不是治身病的，但是它对心病的功用，并不比它对身病的功用大，它替我们医治的疾病，还不如它使我们感到的疾病的可怕印象多；它没有推迟死亡，而使我们预先感到死亡；它在消耗生命，而不是在延长生命……
这位哲学家在批评医学，实际上医学是应该很委屈的。因为，医学从来没有承诺可以拯救灵魂。况且，人类能暂时修复肉身已属不易。身体的重要性，这位哲学家也是肯定的，他认为“身体必须要有精力，才能听从精神的支配”。那么，这位哲学家仅仅是抱怨医学吗？当然不是，与其说他把医学贬得一无是处，到不如说他是为一种他认为有用的医学出场做铺垫：
医学中唯一有用的部分，是卫生学；然而，卫生并不是一门科学，而是一种道德。节制和劳动是人类的两个真正的医生；劳动促进人的食欲，而节制可以防止他贪食过度。
需要指出的是，这位西方哲学家批评医学，也没放过哲学本身。他说：
正是医生所处的药方、哲学家讲述的教条和僧侣宣扬的救世文，使人自甘堕落，忘记了应该怎样死去。
这位西方哲学家就是让·雅克·卢梭。
联系客服
