校本教研成果评价指标

王庆灿教育工作室

校本教研成果评价的指标体系是一定的价值取向和评价方法、评价标准相结合的产物，具有评价的客观性、可测性、针对性和可行性的特点。

校本教研成果的评价方法有定性评价和定量评价两大类。定性评价主要是依据评价标准对研究成果作出评语式的鉴定；定量评价是通过数量化的评方法来判定研究成果的质量和价值。对校本教研而言，较为有效的评价方法则是定性与定量相结合——定性方法为主，定量方法为辅。这样既给出定性的结论，也给出量化的信息，可使评价较为客观公正。

在一定条件下，校本教研成果评价不妨借鉴教育科研成果的评价标准而从理论价值和实践应用价值两方面去评判。理论价值主要是指研究成果在整个教育科学知识体系中所处的地位，以及它在指导教育教学实践中所产生的影响大小。实践应用价值主要是指研究成果在现实教育过程中的推广意义、使用价值、适用范围和可行性。而研究成果的理论价值和实践应用价值又大致决定于研究成果自身的科学性、实践性和创新性。

基于评价方法和评价标准的内在规定性以及校本教研的价值取向，校本教研成果评价的指标体系的建构不妨采取“分因素评价”和“综合评价”的模型。分因素评价的优点是评价指标和具体分值明确，根据各指标的重要程度赋予相应的权值，较好体现了各指标在指标体系中的地位，评价较为客观。但是，分因素评价会出现人为割裂成果价值的现象——个别评价因素有可能“掩盖”成果的一些弱点；成果中某些弱点的累积又可能抹杀其整体上的长处，从而否定了成果中某些可贵的成分。此外，分因素评价的结果往往拉不开距离，会导致成果水平悬殊而分值却相差无几的情形出现。因此，在分因素评价后还必须进行综合评价。综合评价从整体上权衡考量，可以避免评价中的一些偏颇。分因素评价和综合评价的指标体系从下述内容可见一斑。

1．分因素评价的指标

分因素评价是对校本研究成果的内在品质和研究过程作较为细致地分析的评价方法，其评价指标如次：

(1)科学性。科学性是研究成果的首要条件，关系到研究成果是否成立，因而它在评价中的权重一般不低于0.5。研究成果的科学性一般可从以下几个方面来考量：

①研究的问题是否符合学校的实际情况；有没有进一步思考和探索的价值。

②研究计划是否有理论或实践经验为依据，研究方法是否适合、科学，研究计划内容是否周密。

③研究过程是否按计划执行，收集的资料是否客观、可靠和完整。

④是否对有关研究资料进行了科学的整理和分析，并由此得出合理的结论。

(2)实践性。对于应用性研究成果，评价实践性的权重可达0.35左右；对于个人化理论研究成果，一般只能考察它对实践的指导作用，其评价权重可略低一些。研究成果的实践性可以从下三个方面来考量：

①是否针对学校教改的现实矛盾，有没有应用性的实践案例。

②是否是从学校教育实践中总结和提炼出来的，是否经过科学的验证并获得较为稳定的成效。

③是否已经形成一套切实可行的操作方法，有无广泛推广应用的可能性，是否具有良好的发展前景。

(3)创新性。这是评价研究成果水平高低的核心和重点。实证研究中的新发现和新见解，思辨研究中的新论点和独到分析，运用新的研究方法和研究思想，提供新材料（新的事实依据）等，均可视为成果的创新性。研究成果的创新性可以从以下几个方面来考量：

①是否解决了别人没有解决的问题，是否形成了新概念、新观点、新见解和新结论。

②有没有在各概念之间建立起规律性的联系，得出规律性的认识。

③有无切实可行的操作方案，是否建立了明确的研究图式。

④理论内涵的完整性、系列性、形式美。

研究成果的创新性，是一种较高层次的要求，在校本教研范围内一般较难达到。因此，目前在评价时不宜赋予较大的权重，分配在0.15-0.2之间较为合适。

2．综合评价的指标

综合评价是从成果的系统性与成熟度上衡量研究成果的一种评价方法，这种评价一般按一等成果、二等成果和三等成果三个等级来划分：

(1)一等成果

①分因素评价得分在0.8以上，尤其是实践性评价中得分不少于该项总分值的0.85。

②成果反映学校教改中的重大问题，具有普遍应用价值或广阔应用前景，对解决学校教改中的问题起关键性作用，并有助于推动教育理论的发展。

③成果为实践证实，易于推广。

(2)二等成果

①分因素评价得分在0.7以上。

②成果反映学校教改中的重大问题，在较大范围有影响，对学校教改中某一问题的解决起较大作用，对教育理论的发展有蒽义。

③成果已为实践所证实，操作化程度好。

(3)三等成果

①分因素评价得分在0.6以上。

②成果反映学校教改中的某一问题，具有区域性或局部性影响，对学校教改中某一具体问题的解决起较好作用。

③经实践验证，操作化程度好。

上述分因素评价的权重或综合评价等级，仅是一种建议性的意见。在不同时期或对不同对象应有所侧重，可从实际出发，酌情调整或完善。