麻木不仁的深层意思是形容思想不敏锐，对事物反应迟钝，漠不关心。许多人对身边的事情表现得麻木不仁，是因为社会风气不好，人心不沽，使得一些人不敢“尊老爱幼”、“见义勇为”……只能麻木地、被动地当一个旁观者。
今天看到一则报道，说是某公共场所一位老人晕倒在地，围观者甚多，但无一人上前搀扶。老人就那样卧于闹市长达一个多小时，直到被赶来的专业救助队抬走。不少网友对围观者的麻木不仁表示强烈谴责，毕竟尊老爱幼是中华民族的传统美德啊。
我想到的，是事情的另一方面。那些发帖子的网友，如果当时就在现场，无非两种选择：1、充当麻木的围观者，并在事后被别人骂；2、上去搀扶老人，将他送到医院，不仅要垫付相当的医药费，甚至还会惹上官司，因为老人的家属可能会揪住他索赔二十万！
换作是我在现场，最多也就是拨打求救电话，然后离开（若有急事）或是与其他人一起围观（若无急事）。反正，我是绝对不会动手搀扶那位老人的。我不是道德家，没必要在这里说假话，因为一种趋利避害的本能会使得我遇到此类事情时选择冷眼旁观。
难道类似的例子还少吗？
近年来，频频发生这样的事情：跌倒的老人将搀扶者反咬一口，诬陷其为肇事元凶并将之告上法庭，索要巨额赔偿款。更离谱的是，法官们会依据所谓的“公平原则”，即在被告（完全可能是学雷锋做好事的人）不能证明自己与事故完全无关时，应承担一半的医疗费。当然，这体现了法治精神。可是，却加深了人与人之间的冷漠与隔阂。
于是乎，人们都学“精”了，看到有人昏厥倒地甚至濒临死亡，也只能袖手旁观。因为，这些麻木不仁的看客，家中也有老有小，承担着家庭重责的他们必须作出理智的选择。道理很简单，即或被再多的人骂为“铁石心肠”、“见死不救”之类，顶多就是面皮上红一下，心里内疚一下，这事儿就过去了，该上班的上班，该休息的休息，生活依然美好。反之，若是上去搀扶一把，请注意，只是搀扶一把，就很可能会付出惨重的代价：昂贵的医药费、老人子女的咒骂踢打、法院的传票、十万八万的基于“公平原则”的补偿款。这还不算完，还有后续的一系列恶果：单位同事对你集体鄙视（被传上法庭的能是好人吗）、老婆哭着跟你闹离婚（搀一把就赔进去十万块钱，哪个女人能忍受如此败家的丈夫）、你儿女的心理被投上阴影（苦主三天两头来闹事，儿女心理能健康么）……
所以，请宽容那些围观的看客吧，因为他们还没有阔到随手抛个十万八万不心疼的地步。
在某些环境下，麻木不仁也是一种责任，一种实实在在的责任。
如果你对我的论断不满到想扔板砖的地步，还是请先消消火气，想想看问题出在哪里。我们都知道麻木不仁是错误的，可这究竟是谁的错？
病发倒地的老人有错吗？显然不是，生老病死是自然规律的必然，只要不是故意“碰磁”，何错之有？
旁观的看客有错吗？应该也不是。因为他还有老小要养活，有家庭要维系，换作道德家未必不会如此。
将搀扶者告上法庭的老人家属有错吗？当然也没错。谁能铁板钉钉地证明“搀扶者”不是“肇事者”呢？
判决搀扶者支付巨额补偿款的法官有错吗？显然不会有错。因为他们在依法行使职责，而且的确在依据法律条款和法律精神断案。
制订法律的人有错吗？当然更不会了，因为他们都是专家学者，考虑问题应当比我们更周全。
转了一圈儿，此类事件中的每一个环节似乎都找不出谁在犯错。
那么，造成我们麻木不仁的，究竟是谁的错？
