麻木不仁的深层意思是形容思想不敏锐,对事物反应迟钝,漠不关心。许多人对身边的事情表现得麻木不仁,是因为社会风气不好,人心不沽,使得一些人不敢“尊老爱幼”、“见义勇为”……只能麻木地、被动地当一个旁观者。
今天看到一则报道,说是某公共场所一位老人晕倒在地,围观者甚多,但无一人上前搀扶。老人就那样卧于闹市长达一个多小时,直到被赶来的专业救助队抬走。不少网友对围观者的麻木不仁表示强烈谴责,毕竟尊老爱幼是中华民族的传统美德啊。
我想到的,是事情的另一方面。那些发帖子的网友,如果当时就在现场,无非两种选择:1、充当麻木的围观者,并在事后被别人骂;2、上去搀扶老人,将他送到医院,不仅要垫付相当的医药费,甚至还会惹上官司,因为老人的家属可能会揪住他索赔二十万!
换作是我在现场,最多也就是拨打求救电话,然后离开(若有急事)或是与其他人一起围观(若无急事)。反正,我是绝对不会动手搀扶那位老人的。我不是道德家,没必要在这里说假话,因为一种趋利避害的本能会使得我遇到此类事情时选择冷眼旁观。
难道类似的例子还少吗?
近年来,频频发生这样的事情:跌倒的老人将搀扶者反咬一口,诬陷其为肇事元凶并将之告上法庭,索要巨额赔偿款。更离谱的是,法官们会依据所谓的“公平原则”,即在被告(完全可能是学雷锋做好事的人)不能证明自己与事故完全无关时,应承担一半的医疗费。当然,这体现了法治精神。可是,却加深了人与人之间的冷漠与隔阂。
于是乎,人们都学“精”了,看到有人昏厥倒地甚至濒临死亡,也只能袖手旁观。因为,这些麻木不仁的看客,家中也有老有小,承担着家庭重责的他们必须作出理智的选择。道理很简单,即或被再多的人骂为“铁石心肠”、“见死不救”之类,顶多就是面皮上红一下,心里内疚一下,这事儿就过去了,该上班的上班,该休息的休息,生活依然美好。反之,若是上去搀扶一把,请注意,只是搀扶一把,就很可能会付出惨重的代价:昂贵的医药费、老人子女的咒骂踢打、法院的传票、十万八万的基于“公平原则”的补偿款。这还不算完,还有后续的一系列恶果:单位同事对你集体鄙视(被传上法庭的能是好人吗)、老婆哭着跟你闹离婚(搀一把就赔进去十万块钱,哪个女人能忍受如此败家的丈夫)、你儿女的心理被投上阴影(苦主三天两头来闹事,儿女心理能健康么)……
所以,请宽容那些围观的看客吧,因为他们还没有阔到随手抛个十万八万不心疼的地步。
在某些环境下,麻木不仁也是一种责任,一种实实在在的责任。
如果你对我的论断不满到想扔板砖的地步,还是请先消消火气,想想看问题出在哪里。我们都知道麻木不仁是错误的,可这究竟是谁的错?
病发倒地的老人有错吗?显然不是,生老病死是自然规律的必然,只要不是故意“碰磁”,何错之有?
旁观的看客有错吗?应该也不是。因为他还有老小要养活,有家庭要维系,换作道德家未必不会如此。
将搀扶者告上法庭的老人家属有错吗?当然也没错。谁能铁板钉钉地证明“搀扶者”不是“肇事者”呢?
判决搀扶者支付巨额补偿款的法官有错吗?显然不会有错。因为他们在依法行使职责,而且的确在依据法律条款和法律精神断案。
制订法律的人有错吗?当然更不会了,因为他们都是专家学者,考虑问题应当比我们更周全。
转了一圈儿,此类事件中的每一个环节似乎都找不出谁在犯错。
那么,造成我们麻木不仁的,究竟是谁的错?