拿着种族平权说事，干着杀戮暴力的活儿
作为反映美国种族问题的恐怖片，《糖果人》一直以来就给观众一种评分虽然不高，但内容挺深刻的感觉。毕竟白人对黑人的虐杀，跨种族的爱恋禁忌，挥之不去的种族主义阴影，怎么说都挺有搞头。
《糖果人2021》秉承了老版的故事设定。
主人公得知“糖果人”传说后，抱着好奇害死吉娃娃的心态召唤出了杀人恶魔，进而引发出一系列杀戮，直到最后鱼死网破，血腥收场。不敢说高台教化，全片看下来总给人以“政治正确说在先，杀戮暴力撇一边”的无力和跑偏感。
影片出彩的地方在于镜头运用和氛围营造。
主人公画家身份，出没于艺术空间，不敢说高人一等，至少衣食无忧。又有家底深厚的女友趁着，他可以喝着红酒，聊着艺术，场景陈设到画面构图都非常讲究，不吝啬得说，就画面一项比温子仁新作《致命感应》更讲究。
不同场合，不同色调，却牢牢把握住那份不安的小情绪，时刻吊着观众胃口，丝毫不懈怠的场面功夫绝对做足了。
影片的几处闪回，同样做到了点到即止。
洗衣房黑人小孩段落最为精彩：孩子世界观的形成，家庭现实条件，社区所处环境，白人警官的冷眼，都让人有一种难以言说的不悦感。
洗衣房墙壁上的大洞，黑暗处丢出的糖果，镜子里闪过的影子，都在恐怖片套路之内，却和故事贴合得天衣无缝。至于孩子那声尖叫，是否遇害等，即便聪明的观众猜出一二也同样能感觉导演的用心。
杀人魔的来龙去脉通过灯光剪纸的方式交代清楚，简单清晰又很有复古腔调，着墨不多却令人印象深刻。对于这样一部小成本恐怖片而言，可谓点睛之笔。
相比《死神来了》《短柄斧》《电锯惊魂》等作品的血腥，本片相对克制，蜜蜂与勾手的出现也显得干脆又干净，丝毫不拖泥带水。而主人公与糖果人的镜面互动，更是做到了近年来恐怖片中难得的出彩。
那么问题来了，吹了那么多，电影质量高么？
抱歉，不那么高。
很明显，导演的镜头把控比剧本把控水平要高。如果说老版中糖果人杀戮是基于种族问题而杀人有因，屠戮必果的话，那本作中糖果人则来了一次针对白人的连续性暴恐针对。
不管你有错没错，我想杀就杀。不给理由。
艺术展的小情侣，杀。搞展陈的阔太太，杀。前来缉捕罪犯的警察，杀。如果糖果人是同杀人狂杰森或梦魇者弗莱迪那种为杀戮而杀戮，我也就忍了。可本片是打着人权的幌子，举着黑命贵的大旗，要求人人平等啊。
毫无疑问，影片中那个被美国警方冤杀的糖果人是一桩种族歧视的罪孽。可被召唤出的杀人魔无目的杀戮则彻底丢掉了道德枷锁，开始无目的无动机杀戮行为。
几个白人女学生对着镜子召唤就被灭，凭啥?是不是应该交代下她们必须死的原因呢？如果不交代，只为杀戮，那何必让糖果人扛着种族主义的牌坊招摇过市呢？
影片没有对被杀戮者的罪孽给予必要的背景交代，使得影片主旨和社会道德之间难以取得应有的平衡。而正是这种顾此失彼的内容失衡，让观众刚建立起对糖果人的同情，就又陷入了对这种无目的杀戮的恐惧和反感当中。
今时今日的美国，正在继续着黑命贵的种族纠缠。弗洛伊德的死，甚至引发了欧美国家政治正确的进一步加速。
一桩美国警察执法过当所带来的的负面效应正在普通民众中继续发酵，而伴随其中的打砸抢烧和暴力事件则被媒体有意引导为“受压迫者反抗”的正面冲突。
弗洛伊德的雕像一个接一个。那被打砸抢烧的商铺一户接一户。当这件事变成执政党舆论战工具的同时，无辜受害者的自身安全又有谁去保护呢？
本片中糖果人已经彻底卸下了“种族平权”的道德枷锁，而是以屠夫形象成为恐惧和残暴的代言者。其背后原有的悲剧色彩开始逐渐淡化，甚至荡然无存。
影片结尾，原版糖果人扮演者露了一面，对老影迷而言算是一种怀旧和补偿。可他那句：告诉别人。究竟是要告诉世人种族虐杀的悲剧，还是糖果人杀戮时候的残忍呢？
《糖果人2021》实在是一条正路走歪了，在不断的“受害者身份”中不能自拔，以至于通过以暴制暴还乐得心安理得。
联系客服
