关于精神卫生法的一点看法

                                      许金声

 

     我基本同意中国心理学界关于《精神卫生法》草案的建议书，建议书已经提到的问题，这里不重复。仅谈一点别的看法。

《精神卫生法》要达到什么目的？

      第一章总则第一条说：“为了发展精神卫生事业，规范精神卫生服务，维护精神障碍患者的合法权益，制定本法。”那么，什么是“精神卫生”？这部“精神卫生法”连一个“精神卫生”的定义都没有！由于概念不够确切、清晰，就难免可能引起一些混乱。

     第二条接着说：“在中华人民共和国境内开展维护和增进公民心理健康、预防和治疗精神障碍、促进精神障碍患者康复的活动，适用本法。”

 这里又提出了“心理健康”的概念。什么是“心理健康”？它与“精神卫生”是不是一个意思？它们是什么关系？如果是一个意思，或者“精神卫生”包括了“心理健康”的概念，为什么又要单独把“心理健康”提出来呢？它们的区别在什么地方？为什么第一条在谈目的的时候不提“心理健康”问题呢？难道“精神卫生”已经可以替代“心理健康”？

依我看，“精神卫生”对应的是精神障碍。它解决的主要是一个精神障碍的预防、治疗、康复的问题。关于健康的问题，涉及的方面很多，精神障碍的预防、治疗、康复仅仅是一个方面，精神障碍患者也是一个小的特殊群体，社会其他人群的心理健康问题是更加广阔的领域。

从“心理健康”的含义来看，它指的不仅是没有精神障碍，还包括没有经常性的难以摆脱的负面情绪，包括愤怒、抑郁、无奈、委屈、恐惧等，以及在社会上适应良好。从我提出的人的基本生存状态理论看，还可以是指在交往中有较多的通心，而不是纠缠，在独处时有较多的充实，而不是匮乏。

“心理健康”是一个更能够体现我们生存质量的概念，甚至可以说它与大众的幸福感更有密切的关系。

《精神卫生法》的缘起和语境似乎是针对“精神障碍患者”，是以精神障碍的治疗为本位，在有的地方，却又想涵盖社会所有关于精神健康、心理健康的问题。例如，第十四条说：“各级人民政府和县级以上人民政府有关部门制定的突发事件应急预案，应当包括心理援助的内容。发生突发事件，履行统一领导职责或者组织处置突发事件的人民政府应当根据突发事件的具体情况，按照应急预案的规定，组织开展心理援助工作。”第十五条：“用人单位应当创造有益于职工身心健康的工作环境，关注职工的心理健康；对处于职业发展特定时期或者在特殊岗位工作的职工，应当有针对性地开展心理健康教育。”

     从“精神卫生法”的背景看，似乎在健康问题上有强烈的单纯医学模式的倾向，该法的起草者，似乎对心理学界的情况不熟悉。

      单独强调医学模式，使得在解决精神卫生、心理健康的时候，容易只依据传统的医学模式，强调开药，像对待身体健康一样，来对待精神、心理问题。

     一个显然的事实是，如果是单纯强调药物，“精神障碍患者”的治疗效果是很不理想的。“精神障碍患者”的治疗和康复，常常只有心理咨询、心理治疗的介入，效果才比较理想。

     追求和保持健康，是人类的一个基本的和根本的利益问题。我们很高兴这个事情逐步走向法制化。

  目前，在健康的问题上，世界的潮流是越来越倾向于认同“大健康”的概念，也就是“身心灵”的健康。所谓“身”，主要是指身体方面的健康；“心”，主要是指心理方面的健康；“灵”主要是指灵性方面的健康。

 

 健康最早只是指身体。世界卫生组织有一个著名的关于健康的新概念：“健康，不光是身体上没有疾病，而且还要在心理上、社会上适应良好。”应该说这扩大了传统的健康的概念。

“心理上适应良好”，很明显指的就是心理健康。那么，什么叫“社会上适应良好”呢？在这里，“社会上适应良好”可以有丰富的含义。它应该区别于“心理上适应良好”。尽管心理健康与适应社会是分不开的，但是，“社会上适应良好”还有一些超出心理健康的内容，这就是更丰富的意义感、丰富感、价值感、幸福感。对于“社会”这个概念，不能够只机械地理解为人类社会。在人类社会之外，还有整个地球，乃至整个宇宙。“社会上适应良好”，应该包括对人类的命运有一种关心，对人生的意义，对人类与地球，乃至宇宙的关系有一种关心。这也可以称为“终极关切”。有的人似乎在社会上适应得很好，身体和心理也没有明显问题，经济富裕，有配偶有孩子，可仍然缺乏幸福感，其根本原因之一，就是缺失“终极关切”。

                  （《北京青年报》2012年11月1日发表）