经济学通识 每周三篇 陪你共读
三位经济学家 冯兴元 朱海就 黄春兴 联合主讲
正一君书院出品
朱海就 浙江工商大学经济学院教授
如你没有时间看完本文
请点击下方音频，轻松听完今日分享
现实中我们看到有的商品价格较贵，比如苹果新款手机价格八千多，那么这一价格究竟是竞争价格还是垄断价格，对于垄断价格与竞争价格的问题，新古典经济学和奥派经济学家米塞斯有不同观点和理论。
新古典经济学从一开始就预设完全竞争、垄断竞争、完全垄断和寡头垄断等四种不同的市场结构，但这种预设是一种理论的虚构，是否站得住脚值得推敲，比如某个市场究竟是垄断竞争还是完全垄断与市场的范围有关，很多产品在它们的细分领域中是完全垄断的，但放到更大一点的市场看，又是垄断竞争的，比如按照他们的思路，苹果手机在高端手机市场拥有很大市场份额，可以说是完全垄断的，但放到整个手机市场看，又是垄断竞争的，那么苹果手机究竟是处于完全垄断地位还是垄断竞争地位？
米塞斯从现实出发，干脆承认现实就是一个垄断状态，因为在现实中产品之间必然是有差异的，有的企业规模较大，而有的企业技术壁垒很高，这都是现实，所以不去人为地预设不同的市场结构。企业拥有的某种特有的优势可以视为垄断，但垄断并不排斥竞争，因为竞争必然是在有差异化、规模和有壁垒的厂商之间展开的，竞争和垄断是一个硬币的两面，新古典经济学预设的“完全竞争”，也即原子式的竞争是一种虚构。因此，垄断与竞争的区分不重要，重要的是厂商能否谋取“垄断价格”的问题。所以，垄断不构成经济学的分析对象，垄断价格才是。
米塞斯说的垄断价格与新古典经济学的垄断价格不是一回事。新古典经济学的厂商理论是一种均衡学说，在这种学说中，垄断价格是厂商垄断优势的自然而然的结果，与之对应的价格就是垄断价格。相比之下，米塞斯笔下的垄断价格是厂商通过限制产量的方式提高价格实现的，是厂商有意识的行动的结果。
举个例子，比如停电时，蜡烛价格上涨到s，但这个s不是垄断价格，蜡烛商联合起来，把价格进一步提高到s+t，这个价格才是垄断价格。米塞斯认为竞争价格的价格差异趋于被竞争所消灭，但垄断价格的差异是不能被竞争消除的。比如在这个例子中，假如蜡烛厂商没有联合起来，那么蜡烛的价格就会随着新厂商的进入而下降，但他们一旦联合起来，排除了新厂商的进入，那么就可以维持垄断价格。
具体地说，米塞斯认为产生垄断价格需要两个条件：
一是厂商能够垄断。能够垄断的原因有物质方面的原因，如占有特定的原材料，还有政府制度方面的原因，如专利和关税，还有如商誉也可能构成垄断，商誉使消费者特别信任某产品，愿意多花钱，另外，卡特尔或价格联盟也会导致垄断，米塞斯认为卡特尔往往是借助于政府政策才能维持的。
值得一提的是，新古典经济学把“规模经济”看作是形成垄断的一个因素，但米塞斯认为规模本身不是促成垄断价格的因素，实际上它是阻碍形成垄断价格的因素，因为大规模生产会降低平均成本。如大规模生产的厂商确实谋得了“垄断价格”，那一定是其他因素导致的，如专利权，矿权，保有原料来源，或依靠关税保护的卡特尔等。
二是购买者的行为。当厂商减少产量，提高价格后，购买者不至于减少购买，使得厂商的利润少于没有提供价格（竞争价格）时的利润。这个条件并不容易具备，因为一般情况下，厂商提高价格，消费者就会减少购买，或转而买其他替代性商品，这就导致厂商的利润减少。
以上两个条件很难同时具备，所以一般情况下是不会出现垄断价格的。现实中厂商都有程度不一的“垄断”，但垄断不意味着产生垄断价格，大多数的垄断不会减弱更不会消除竞争，所以，竞争价格是常态，而垄断价格是一种特例。相反，在新古典经济学中，垄断价格是常态，竞争价格是只存在于理想状态中的特例。
米塞斯认为要区分垄断利润和企业家利润。企业家利润体现的是对消费者的服务比别人的服务更好的程度，而垄断利润是在满足上述两个条件的情况下通过提高价格实现的，和企业家的创新或机会警觉无关，体现的是对消费者利益的损害，因此不属于企业家利润。但在新古典经济学的厂商理论中是不区分垄断利润和企业家利润的。
不难发现，米塞斯的垄断价格理论是从现实出发的，具有浓厚的“行动学”特征，相比之下，新古典经济学的厂商理论从一开始就建立在虚构的理想状态之上，缺乏说服力。
请思考以下问题：
1
在米塞斯看来，垄断意味着产生垄断价格吗？为什么？
2
假如一个企业拥有某产品的技术专利，那么该企业对这一产品一定能谋得垄断价格吗？
参考资料：
米塞斯著 夏道平译：《人的行为》，上海社会科学院出版社，2105。
克里斯托夫.帕斯等著 罗汉等译 《科林斯经济学辞典》，上海财经大学出版社，2008。
编 写丨朱海就 浙江工商大学经济学院教授
编 辑丨翠玉、青云、爱丽
插 画丨山谷
朗 读丨罗丹
出 品丨正一君书院
联系客服
