昨天下午，我把之前备课的“被动语态”给面试官老师讲了，大体以来反映出三个问题，或者更多，先说这三个。
首先是我讲解过程中的问题，比如在讲到英语句子I ate noodles的时候，又分析了一堆主谓宾结构和成分关系，那何不就此再举几个例子呢？何不继续让孩子们做几个课堂测练呢？还是面试官老师看得清楚啊。我一个人自己在闭门造车，效果最后出来怎么样，我自己一个人是不晓得的。这次去给面试官试讲，问题就都出来了。
那我来分析一下为什么要举例子？因为这叫“虚实结合”。前面我在分析那个句子的结构及成分关系的时候，是很抽象的，那么抽象要化为具体，就要借用一些演讲技巧，举例子就是一个很好的办法，可以把抽象的道理落实，显得形象生动，易于理解。
那为何要让学生做课堂测练呢？是因为这也是检验学生是否听懂、增强互动的一环，我们在讲了之后，他们懂了吗？这个时候就可以出一些小的测试题考考他们，让他们加强练习。这里也就涉及到一个师生互动的关系。老师要想不要把这个知识点讲得太复杂，那么一个很好的办法就是停下来，把时间留给孩子，给孩子反映的时间，让他们动脑筋、动手、动口，让他们活动起来。
也就是说一个知识点会由于一个老师不停地讲而变得复杂、甚至会讲到反而难以理解，什么事情就都要掌握好一个度，一个度过了就会走向反面，讲知识点也是这样；那么就把时间给学生，让学生动手来做，给他反映和自己来思考行动的时间，这部分时间给出来就是降低老师讲解的复杂度的。
也就是说，老师讲解的复杂程度要降下来，那么就可以通过把时间交给孩子的方法，通过把讲的一部分时间留出来给孩子自己来做，这样的结合效果反而会更好，那么就会使得老师的讲解不再那么复杂，而且孩子也参与其中，最终老师也省力，孩子也会学，效果则更好。好过单纯老师一个劲儿地讲，越讲越难，越讲孩子反而越听不懂。所以需要一个这样的太极互动，老师一方面讲，学生一方面要做，两相有机合理结合，效果最佳。不能把课堂搞成老师一个人的独角戏。
所以另外一个学科主管老师会建议我一些地方“讲简单”，其实也是因为我没有给学生“举例子”，没有安排学生“做练习”，所以我就得一个人讲，讲着讲着就会越来越复杂，因而显得越来越有些难以理解。之所以学科老师会如此反馈，也是因为某些引申没有做更多的例子充实，也缺乏给孩子的反馈时间，用来给孩子测练、互动。
这里就凸显出来我的第二个问题就是“要互动”。面试官老师直接说教学是一个双向奔赴的过程，不只是老师单方面教，还有一方是学生听和学。不能老师单向奔赴，学生毫无反应，两者未达成桥梁，那么知识、方法都无法给到学生，因为教学一定是两方面的。这边老师在教，另一边学生要来去接纳，这边老师在讲，另一边学生要来去反馈，总之，双方得形成互动。
第三个问题是要“有对象”，这其实是反映在我备课当中的。当我一直在讲的时候，我后面的知识点还没讲完，面试官就打断了我，可以就此进行一个评判了，因为后面讲的内容也会和前面一致，继续听下去也没有那个必要。面试官老师就问我，问我这堂课讲的内容是哪个成绩段的学生。我听到这个问题暂时愣了一下，我说应该要成绩比较好的孩子才听得懂吧。
学科老师就直言说，而且要那种成绩好还要在状态的学生，最多能听过百分之七八十。如果不在状态，那么这个效果则会更低了。面试官老师就说，其实主要是可能你备课的时候就没有一个对象是吧？我们在这里坐着，其实你完全可以先假定一个场景对象，比如说可以说“我是要给成绩中等的初二的学生讲”之类的。就是你得先预设个情景对象，不能毫无对象、毫无针对地讲啊。
我忙着说是，自己备课的时候也没有想过这个问题，在自己给自己说课的时候也没有去想过这个问题，只是尽量把自己事先备课准备的内容，尽量好的展示出来，在这次试讲的时候也是这样来想和做的。也就是说我试讲的主要就是我备课的内容，而我备课的内容主要就是对知识点的展开过程，也就是这个知识怎么讲的逻辑顺序，我的重心全花在那上面了。这就使得我完全忽略了我所讲的对象。我成了一个完全的没有针对的学科知识呈现者，并不是一个和学生处在同一场域的老师；也就是说我在“唱独角戏”，我的讲课内容是没有对象的。
而老师是要和学生同频的，讲的内容是有指针对象的，而不是单纯的知识讲述者。我至少可以在讲解中给学生互动一下，看看学生的表情，调整一下讲解的方式，问一问学生的反应，这样捎带去看自己说的内容对学生来讲是不是受用，能不能理解，多去注意听话者——学生的情绪、状态等等，在这样一个教学场域中，作为老师需要感知学生诸如此类不同的变化情况，从而作出相应调试以期达到让学生理解的最佳效果。
我进而反思她们针对我出现的以上三个问题（当然还有其他问题，比如课堂结构、知识考点）分别给出的三点建议：
①举例子，做练习；讲简单
②要互动（老师教，学生听）
③有对象（为谁而备）
我总的进行归纳是，主要是因为我在备课之初就没有把“备学生”这一点考虑进去，我主要是“备课”（备学科知识点）去了，这是我的一大缺失，另外在“备自己”方面还存在很多不足，比如说没有全方面去考虑这些因素做出现场的积极妥善应对，准备还是不充分，缺少足够的场景预演。
备课没有“备学生”，也就是没有备讲课的对象，那讲课的时候自然不会有对象，也就是学生。因此我的讲课过程中缺乏与学生的互动问题也就自然发生了。而且我讲课的时候的方法不当，其根本也是在于我没有“学生”，不光是我备课中，在我说课中，在我试讲中，就是到了有一天我真正跟学生上课的时候，我的心里、眼中依然是没有学生的，这是一个致命的问题啊！
因此，这就造成了我在讲课过程中会发生讲课方法的一些问题，自然就会流于过多的理论空谈，缺乏实际例子，而且会出现自己讲得很投入（而且常常还会很累），学生漠然的情况，还会让自己的讲述越来越复杂繁复，因为过于精深而显得过于抽象，自然跟学生脱离了，跟课堂脱离了，跟社会脱离了。这一系列讲法上的问题，课堂进程中出现的问题，都是我缺乏“学生”这个讲课对象的原因造成。
因此，我主要的问题还在于要有学生，心中有学生，眼中有学生，行动有学生；备课有学生，磨课有学生，上课有学生；我学习学生的学科知识，是要有学生，因为学生学习的难点、重点和考点才是我真正应该关注的内容，要用易于他们理解的方式来讲解。
只要我有了学生的概念，有了他们的实际所需，他们真正需要一个老师如何可以快速提升他们的学习效果，最终能够抓住获得感、幸福感、成就感，其实就源于我们要首先心中有他们，因为有了他们我们才能够讲课时有的放矢、针对学生问题而来，能够真正解决他们学习当中的困难，帮助他们取得更大的进步。在一个双向奔赴的过程中，自己的讲述也许就不需要怎么费劲了，是一个自然而然可以达成一个近乎完美的状态的，很多智慧的火花便会由此碰撞而出，老师和学生形成一股心流感应，无所不通、无有不感，那是最好的状态了。
一个课堂要达成良好的效果，必须是师生共创的一个过程，不是一方单独使劲就可以的了。
道在有阴阳，有老师就有学生，这是最大的阴阳，这个大阴阳平衡和谐了，其他的小阴阳自然就随之平衡和谐了。
也就是说，这里的我要关注的重点是学生（讲课对象）的问题，要把学生这个讲课对象实实在在放进脑子里，这样备课的时候才是有根有据，才能做到问题导向，才能取得理想的效果，所以我说自己一向是一个空谈者，而非一个说话有根有据的人，这是我的一大偏向。
所以我想首先还是得从自己观念里去纠正，也就是要切合实际，不能空泛；也就是要切实到每个学生的实际上来，只有这个大前提上的方向正确，那么我的授课也就成功了一大半。理论是很抽象的，而实际问题却是很具体的，要做好实际导向，理论泛化不能没边没际、没着没落，更不能毫无依据；最后落实的时候要具体、针对，是就具体问题而发，不要务虚，要做到理论和实际的平衡。
一切从事实出发，从学生的实际出发，只有先把握住学生的具体实际情况，从这个根本着手，才有可能讲得好课，课堂效果才会好，而不是凭空而发、毫无对象地自顾自地去讲自己的。
我们都知道，一个脑子里一无所有、空空茫茫的人，和一个脑子里心中有物、有所方向的人，他们的说话表达也会不一样，而言为心之声，语言反映心灵，心智思维决定语言；那语言又指示行为，语言错误不清晰，也难想行为合乎规律法度；所以从心、到语言、再到行为，这是一连串决定作用。
我们一定要认识到这样一个过程，心头也就是自己脑袋里的观念特别重要，是否是从实际出发、是否是有明确实际指向、是否是遵循问题导向，这些直接决定了我们观念是否正确清晰；只有当我们从实际出发、有明确实际指向、遵循问题导向的时候，我们的观念才会正确清晰。观念的正确清晰就会带来我们语言表达的正确清晰，最后造成我们行为的正确清晰。
我的课堂无对象（课堂无物）的“境界”是千万不能再有了，要心中、眼中、言语中、行动中都有我的学生们，这样我的课堂才有可能是一个成功的课堂，否则，就根本谈不上课堂。而且，在我以后无论是写文章，还是想问题，讲话，做事，都不能空洞无物；也就是在思想、语言、行为上，做到有根有据。这样我或可改掉这个“言之无物”（无对象、事由）的毛病！
联系客服
