子张问：“十世可知也？”子曰：“殷因于夏礼，所损益，可知也；周因于殷礼，所损益，可知也。其或继周者，虽百世，可知也。”
枫解：此句中，有争议字眼有三——“世”、“因”、“礼”！
世者，上有纪，下有期，泛指某一段时间，也有定量为三十年的；另有一论，称下文涉及夏商周三朝，以为此处之“世”应作朝代解。这个字眼不管怎么抠，抓天挠地，大致意思并无差别，子张此问，无非是夫子对未来的预测。
因者，一谓众围而成其大，就也；一谓事物发展之前已具备的条件，申义为沿袭。前者认为夏礼成就了商礼，商礼成就了周礼，其中得失一目了然，并据此而言，必须全盘接收周礼，继承大统，才能千秋百世，基业永固；后者认为商礼沿袭于夏，周礼沿袭于商，在此基础上的减少增加部分，是可以了解的，若后来人能从中总结出规律，则百世之礼也能推演得知。
“所损益”对于接盘侠而言，只是姿式问题；对于沿袭者来说，却是皮相之别，可是要抽筋扒皮敲骨吸髓，学到神韵的。两大流派皆言之凿凿，掐了近千年，甚至到今天还有余音袅袅！吾取后者，不独两千年历史明证，更为夫子前训——学而不思，则罔；思而不学，则殆！若啃先人老本能万事无忧，何必思之？依样画葫芦不就行了吗？无罔殆之忧，咱何必浪费哪些脑细胞呢？若能无灾无难到公卿，此生痴愚又何妨？
任何事物都有规律可循，小到一人一事，大到文明演化天地运行，或草灰蛇线，或浩荡奔腾。得之，则临事如庖丁解牛，治国若烹制小鲜。规律明了，十世百世焉能不知？就好像问偶数四之后是什么一样，何必思索？
礼者，大抵译为礼仪制度，或礼制。两者的争论并非在“制”，而是在“礼”，是对于礼所涵盖范畴的界定。前者将之限定在仪节，或某种特定的行为准则；后者将之扩展到一切人世间的治理规则。吾依然取后者，大至一世一国之治，小至一夕一家之理，何曾是一套仪节可以达到令其圆融自洽的？《礼运》概括礼云：“承天之道，以治人之情”。虽然，史有公案，称《礼记》乃托夫子之名以问答形式而作，我却以为这个概括比较符合夫子的原意。通读上下文，与“奚不为政”联系起来思考。夫子所倡之礼，若局限于仪节，为政不等于当官参政，实在有些解释不通。若如礼运所言，则教书育人是为政，经商富国也是为政；写词作赋是为政，修路通渠也是为政；悬壶济世是为政，保境安民也是为政……修齐治平皆是为政，一切遵循自然之道的济世行为都是为政！礼之所涵者，人间一切之治理也。合道成规，则是礼制。我曾以政治、经济、人文、宗氏四纲十六目稍作分解，此处不作细表。
“奚不为政”貌似唐兀，子张预世宛若顽劣，合而为一，却是夫子将为政提升到前所未有的高度，并引入“礼制”的概念！
联系客服
