季氏旅于泰山，子谓冉有曰：“女弗能救与？”对曰：“不能。”子曰：“呜呼！曾谓泰山不如林放乎？”
子曰：“君子无所争，必也射乎！揖让而升，下而饮，其争也君子。”
枫解：其实，这是一个很好的段子，但被人切成两半了！他们一般是这么讲的：
季孙氏去祭祀泰山。夫子对冉有说：“你难道不能劝阻他吗？”冉有说：“不能。”夫子说：“唉！难道说泰山神还不如林放知礼吗？”
夫子说：“君子没有什么可与别人争的事情。如果有的话，那就是射箭比赛了。比赛时，先相互作揖谦让，然后上场。射完后，又相互作揖再退下来，然后登堂喝酒。这就是君子之争。”
而我是这么讲的：
小季要去祭泰山。夫子对冉有说：“你难道不能劝阻他吗？”冉有说：“不能。”夫子说：“唉！从处理'旅泰山’这件事来看，你还不如林放知礼啊！”
顿了顿解释说：“我们经常讲君子无所争，但还比射箭呢！揖让而升，而后饮，这叫君子之争！”
正“旅泰山”呢，又跳跃到“君子之射”去！传统解法认为，这是两件事，前斥小季之僭越，后释射礼之精要，两者同讲规矩的重要性！貌似也通，可是有两个疑问难以释怀。一、射礼另有课时修习，缘何插播于此处，举别的例子不行吗？更怪异的是后文还有一句“射不主皮”，间憩性射一下，好玩呀？二、若只为讲规矩的重要性，把冉有捎上干嘛？因为他劝阻了？不也没劝住吗？更为关键的是，夫子居然会拿林放与泰山之神作比，泰山之神可是享受天子之祭的，林放却不过夫子门下一小徒尔。小季“旅”一下都是僭越，夫子以之作伐不违礼吗？
窃以为，夫子讲这个段子，是想说，射礼之本在于争，只要恪守礼仪就不失君子之风！言下之意，冉有同学作为季氏之臣没有尽到忠之本份呀。忠之本，在于令君上正心意，不在于死守礼节无违于君主！你没有拦下季氏干出“旅泰山”如此违悖礼制的事儿，就是不算合格，不如人家林放！
联系客服
