鸟语
经年入海滨，有书不为贫。
诗酒两宜人，明月独相亲。
微风起无驻，涛声动长林。
何处青山出，来对白头吟。
注：生无悲悯，身陷迷津。
人话
【出甚】
温州文友谢作相问我，有人说“孔氏三代出妻”，这是真的吗？是不是太有悖于礼了？
我在电话里告诉他，有两种说法，一是“三代出妻”，一是“三代不丧出母”。出母也就是生身之母，古人庶出之子要认父亲的正妻为嫡母，而生育自己的那位庶母，丧事按礼从俭。另外，依古礼，父健在为母丧也当从俭。
夫子生孔鲤，鲤生伋，伋生白，伋就是子思，他们所质疑的就是这一支中的三代人。这方面前人的研究和论述已经非常完备，鲤为生母治丧从俭是因为夫子健在，白也如此；子思则是庶出的缘故。所以，有一种观点认为所谓的“三代出妻”是读书不确之谬，是误解了“孔氏三代不丧出母”，把子辈的“出母”误为父辈的“出妻”。
至于“出妻”，古人有“七出”之说，不顺父母，是逆德；无子，是绝后；淫，是乱族；妒，是乱家；有恶疾，是不能一起祀奉先人；口多言，会离间亲族；窃盗，是有悖于义。你细看一下，没有一条是关于“感情不和”、“夫妻不睦”的，那个时候的人是没办法离开宗族而单独存活于世的，若是娶得女子进门无法与宗族融洽相处，那就只能“出”了。换言之，当时决定一段婚姻存续的往往不在于个人，而在于宗族。
今人与古人不同，婚姻更多是俩个人之间的事。以今时之境况去揣度、质疑古人之事，缺乏了解和温情。
真实的历史暂且搁置于旁，无论哪种错误都不是我们应当犯的。
现在偏偏就有那么一种人，读书不深思不细量，而是一味地寻前人的错处，私心臆测，见一不合意处则雀跃不已，以为发现什么惊天秘密，赶紧拿来把前人推翻打倒。如此读书能读出什么好来？
【难养】
小友转发给我一张聊天截图，内容是一位网名为“客村教师”的先生在某微信群里说，《论语·阳货》子曰：“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。”希望群里的女同胞们好好欣赏一下孔子眼里的女人，他觉得这句话对女性充满了歧视与偏见，并由此而谤圣毁书。
小友将其转发给我，让我略作分解。复之如下：
曲解先贤之语，谤而毁之，此风今时尤烈！一部《论语》被人曲解的就有数百处，这也是我当初下决心重新整理讲义花了十年时间下笔数十万字的初衷之一。姑且以我书中对此段经文的“解”为复，诸君自行分辨吧。
我唯一想讲的一个事实，在夫子时代，女人与庶民是没有受教育权利的，相对而言，素养较低。当然，受教育了，素养也未必就高。故此，我一般会把“为”单独拿出来，解为“因此”，唯有那些女人与庶人，没有受过教育，因此难养也。
其实，真正让“女人”、“小人”沦为卑下的，是董仲舒之后才发生的事情。若是诡辩一些，我会把这句经文解为：“唯女、子于小人为难养也。”
不管男女，唯独那些怀着庶民心态的人啊，才是真的难以相处啊。那年头，能被称为“女”或“子”的绝对不是一般人物，个顶个的都有大能量。
是素养较差，还是心态不佳？总之，未必是个女人就会“难养”，世间男子近则不逊远则怨者，又何曾少见？
当然，更为无耻的是拿着这话儿当作圣人加持过的利刃去攻击别人，君子行径，何以至此？面对如此真小人之鄙陋举止，诸位女先生又何必非得亲冒箭矢愣往前撞呢？
【按】与人相处当看其长处、善处，择而从之，这样才能有所稗益，读书不也如是乎？或问，治学不当有质疑之精神吗？复曰，质疑不是挑刺找茬，两者之差别，一是初心，一是温情。若是满怀恶意，则世上无书可读，亦无人可友。
到这儿了就留下点印记吧
转发、打赏、在看您请随意
相关回顾：
联系客服
