最近看到很多人又提到了Vincent JL 说过“Fast Hug”的事！
一. FAST HUG的出处信息如下（截图如下）：
Give your patient a fast hug (at least) once a day
Vincent JL
Crit Care Med. 2005 Jun;33(6):1225-9.
PMID: 15942334
在这篇2005年的文章中，Vincent提出了ICU病患的每日巡查要点——FAST HUG每个字母代表的'“七件事”：
Feeding进食,
Analgesia镇痛,
Sedation镇静,
Thromboembolic prophylaxis血栓预防,
Head-of-bed elevation头高位,
Stress Ulcer prevention应激性溃疡预防,
Glucose control血糖控制。
除此之外，在本文的摘要中，Vincent更加明确了FAST HUG适用的地点、人群以及干预手段，即：
SETTING: Any intensive care unit at any time（场所：ICU的任何时间）.
PATIENTS: All intensive care unit patients（人群：ICU患者）.
INTERVENTIONS: Dependent on the results of applying the Fast Hug（措施：根据实施FAST HUG的结果采取后续措施）.
这里多说一句“fast hug”的含义，不是“快快拥抱”，而是“紧紧拥抱”或者“抱紧点”的含义——所以除了字面的意思，更有患者之间和谐共助的引申含义，多么美妙！——这里的Fast是“收紧、勒紧、绑定”的意思（ 即firmly fixed），比如飞机快要降落了，飞机上的乘务员都会说“ladies and Gentleman, we will landing shortly, pls fast you belt and ......（老爷们，老婶子们，我们快要着陆了，请系好安全带，收起小桌板.......）”，就这意思！
二. FAST HUG的后续
在2009年美国长岛医学院也同样叫Vincent的药学老师对Vincent的'FAST HUG'提出了更新建议，叫“FAST HUG 该更新为FAST HUG BID！”：
文献具体信息如下：
Critically ill patients need 'FAST HUGS BID' (an updated mnemonic).
Vincent WR 3rd, Hatton KW.
PMID: 19535943
DOI: 10.1097/CCM.0b013e3181aabc29
对此的介绍，2010年我发表在我当年搜狐博客上（http://huangwei98.blog.sohu.com/156615454.html），如下图（微博进不去了，好在有截图——本人第一次对百度赞一下）：
这次的FUST HUG BID的内容为：
F Feeding
A Analgesia
S Sedation
T Thromboembolic prophylaxis
H Head of bed elevation
U Ulcer (stress) prophylaxis
G Glycemic control
S Spontaneous breathing trial 自主呼吸试验
B Bowel regimen 肠道管理
I Indwelling catheter removal 导管移除
D De-escalation of antibiotics 抗生素降阶梯
对此，真正的Vincent JL的回复说其实他的FAST HUG还可以变成“FAST HUG EACH HOUR ”，后面的EACH HOUR代表Electrolytes电解质, Airway气道, Catheters导管, Hematology血液, Hemodynamics血液动力学, Oral care口腔护理, Urine analysis尿液分析, 和Relatives亲属及其他。但他本人之所以不建议这么长，是因为：In fact, we could continue expanding the mnemonic almost indefinitely, creating long phrases, even poems (!), but this would defeat the original concept underlying the FAST HUG, which was to provide a short and simple mental checklist that can be easily remembered by all staff members, but that includes most important aspects of patient management to be checked whenever attending an intensive care unit patient. A longer mnemonic is less likely to be remembered and hence less likely to be applied（事实上，只要我们愿意，还可以几乎无限地扩展这些助记符，创建长短语，甚至是诗歌！，但这会破坏FAST HUG背后的原始概念，即为所有工作人员提供一个简单易懂的记忆表单，无论何时只要患者一进入ICU就能提示患者治疗管理最重要的方面。较长的助记符不易记牢，因此用处不大）。
三. 本人对此的看法
看看最上面的截图，2011年之后很多单位，很多作者也在尝试用FAST HUG指导临床，甚至都能成文、成系统地实施，甚至已经有了“ICU开门七件事”的提法，这不是一件坏事，因为至少能让医务人员有章可循，但这也不是一件好事：因为，作为一个产生于2005年的概念，我们有什么理由要继续严丝合缝地继承与发扬吗？以前去服膺没问题，但现在再把这个概念当成科室奉行的圭臬或者在会上、会下眉飞色舞的推荐，就很不地道了——只能证明思考的贫乏以及拾人牙慧的低能。
例如，在FAST HUG的七个要件上看都是更具体的分项的实施规则，但既不能代表日常工作的全部，也不能代表重症患者最核心的要点——究竟这些患者最需要这些措施，还是有比这些措施更重要的观察干预的方向？ 另一方面，当代重症医学的进展，现在已经积累了足够多的更有说服力的证据，能够说明当前对血糖控制、应激性溃疡预防、血栓预防以及镇静监测的价值并不像过去想象的那么重要，不是非做不行的，例如目前对血糖控制的指标就是如此。而最应该强调的Sepsis早期识别、1h Bundle，抗菌药物使用，晶体液、血流动力学的优化等核心内容也都没有在FAST HUG上体现，这就不能不怀疑这种Hug能把患者“抱”与“保”的多紧！？
按我的理解，每天的查房，应该①在主要诊断明确的基础上，先考虑患者的②感染存在与控制与否，③脏器功能障碍的存在与演进，④血流动力学指标与⑤氧合稳定与否、⑥总入出量以及⑦能量供需靶标达成情况，因为这些都是与预后最直接相关的，然后才是分系统的评判或干预。
按照这个逻辑，FAST HUG的七件事是否就可以调整为：DISH OUT （开药、上菜之含义）
D Diagnose 诊断
I Infection 感染确定与控制
S SOFA 脏器衰竭存在与演进
H Hemodynamics 血流动力学稳定与否
O Oxygenation 氧合稳定与否
U Urine output 入出量
T Target of Energy 能量目标的达成
当然，以上所写的都是一种字母游戏，我还想把“DISH OUT”变成“Mainline”或者“Dissolve”甚至“Confidence”，具体就是看看怎么组合了——至少当前，我觉得DISH OUT是我能从临床经验中提炼出的较好的缩略词，呵呵。
此外，我这里把诊断放在第一位，就是要再次强调我之前反复提及的“ICU不要重治疗轻诊断”的倡议——多少患者被所谓“先稳定病情再查找病因”害死了，或者被过度治疗，甚至误诊误治！连美国之前都存在对急诊就诊肺炎患者4h内使用抗生素的傻子规定，此措施还作为医院质量考核指标直接与医疗费用报销挂钩。然而后续证明更多患者被误诊为肺炎，并使用了本不需要的抗生素，随后该规定被废止。美国的例子就是给那些到目前还不承认ICU过度治疗的二货的大脸蛋子 —— 所谓“病情稳定为先”恐怕就是个幌子，胡子眉毛一把抓才是其本质现实。
对此的论述参看之前的文章：
借这篇短文，我更想表达的意思是：
善于汲取先进的理念，但要灵活的把握，及时调整；
模仿代表不了原创，要想有原创，就要不断思考和总结；
部分论文说实施了FAST HUG就怎么怎么样，对此点我深表怀疑——连经典的Bundle实施—— 比如EGDT都没有产生阳性结果，我就不相信FAST HUG能比EGDT更有效。
要想紧紧拥抱，自己要有力气！呵呵
联系客服
