网络时代，舆情时有发生，常常危及一个单位的形象和公信力，也往往引发个别单位领导干部的过度担忧。 其实大可不必。 危机面前，领导干部既要有半夜惊醒、睡不着觉的警觉，又要时刻保持清醒和冷静，做到处变不惊，积极应对，化危为机。
要有一个好心态
相对来说，舆情危机是小概率事件，有的领导干部一生可能也遇不到几次舆情危机。
但正因为经历少，尤其是第一回遇上，有的领导干部往往惊慌失措，本能反应，让自己的第一次舆情应对变成终身遗憾。
危机面前的本能反应包括：极其愤怒、否认事实、有意说谎、故意引导、过度忏悔、频频甩锅等。
心理上的反应过度会带来严重的后果。
一方面，过度重视危机会导致太多的部门参与决策，反而影响了决策的效能；另一方面，过度重视会打乱正常的工作秩序，导致正常的工作也会出问题，衍生出更多的舆情。
面对危机，让自己彻底冷静的一个有效办法就是——
把这些本能反应一一写在纸上，一一对照避免这些反应发生。
这就算是做好应对危机的心理准备了。
如果心态调整不好，那就听听相关利益方之外的第三方意见。比如找个熟悉的舆情应对专家。
作为第三方，他们一定会以冷静的客观的立场帮助分析。
要有一个好态度
舆情危机也有积极的一面。只要正确面对，它可以成为一个单位听取群众呼声、改进工作的重要契机。
要认识到，有问题是正常的，也并不可怕，每发现一个问题、解决一个问题，就意味着一次进步。
面对不同危机，要拿出不同的态度：
一是本身没错误而被误解的。这种情况要快速调查、快速定论、快速澄清。
二是本身有错误的。这种就要诚恳认错，知错改错，主动整改，否则就会一错再错，铸成大错。
三是局部错的。这种情况要不掩饰不护短，依法依规严肃查处。
四是被故意造谣中伤的。这就要像国防部和外交部经常做的那样，严正地表明立场，有的还要依法追究相关方的责任。
作为领导干部，还要有这样一种标准态度：面对大是大非敢于亮剑，面对矛盾敢于迎难而上，面对危机敢于挺身而出，面对失误敢于承担责任，面对歪风邪气敢于坚决斗争！
做疾风劲草、当烈火真金。何怕之有？
要有一个好行动
应对舆情危机不能只靠说，线上忙忙碌碌，线下碌碌无为、无所事事不行，最重要的是坚持说做一致，线上线下同频共振、步调一致。
基础是平时把事做好，确保每项工作经得起检验。
前几年，有个地方因为一个路标牌英文翻译漏洞百出引发一起舆情，当地政府工作人员大为感慨：这个错误的牌子在路边悬挂了将近十年了，真没想到有一天会被有心人看到发到网上。这真是，要想人不说，除非己莫为啊。
应对舆情不能靠忽悠。
很多舆情反映的是当事人的现实诉求，多数舆情必须解决当事人的正当合理诉求才能真正“抽薪止沸”。如果只一味地照舆论下力气，妄图通过漂亮话蒙混过关，早晚会被揭穿真相，引发更大危机。
实践证明，群众的眼睛是雪亮的，谁也哄骗不了，倒不如靠实实在在的举措赢得民心。
要有一个好故事
应对舆情危机，说和做同样重要。既要做好又要说好，做到边做边说。
首先不能说假话，切记“真话不一定全部适合说，但假话一定全不说”。
要说自己了解和职责范围内的事。开坦克的就讲坦克，开飞机的就讲飞机。千万不要开坦克的讲飞机，开飞机的讲坦克，否则只能制造一个又一个笑话。
其次多用事实和细节说话。事件发生时，要速报事实、慎讲原因、多讲措施。
不要过多地用概念，因为对概念每个人的理解是不同的，概念多了就会不清不楚，没有了说服力。
2018年，昆山反杀案之所以实现舆论反转，关键是在回应关切上用事实和细节说话，而不是让群众各持各的概念进行交锋导致舆论场上的撕裂。
再就是带着感情说。亚里士多德的“劝说”理论认为，劝说他人成功在于三个因素：逻辑、信誉和情感。人们常常忽略的是“情感”。
带着情感说，是因为人都是有感情的，人们只有在情感上接受了对方，才能仔细听对方讲什么。特别是对于突发热点事件中的受害者，要体现社会主义核心价值观，充分表达人文关怀，赢得群众和当事人的认可和理解。
要有一个好队伍
舆情应对有很强的专业性，千万不能由一个人拍脑袋来进行决策、承担风险。
要用好团队智慧。不要一个人去战斗，要集中所有资源力量来应对舆情。
比如一篇舆情回应的产生，其流程应该是：业务部门起草，法务专家把关，传播专家润色，最后领导审发。
要建立上下贯通的指挥机制。平时就要打通宣传、技术、业务部门各个环节，建立类似部队平战结合的联合作战指挥部。
这样，危机来临时刻，就能够实现快速报送情报、快速提出建议、领导快速决策、各个环节快速落实，最终实现联合作战、合力制胜。
要发挥专家力量。让专业的人提出专业的意见，供决策者参考。
很重要的一点是，这个专家既要专业又要是平时经常联系的、彼此熟悉的。如果互不熟悉，那么你就可能听不到真话，互相不能很好地沟通交流，“彼此耽误”，铸成大错。
网络时代，舆情事件突发多发。各级领导干部要主动适应信息化要求、强化互联网思维，不断提高对互联网规律的把握能力、对网络舆论的引导能力。
联系客服
