这是千刀君的第159篇原创文章
本文是克鲁泡特金所著《互助论》的读后感，互助一词就是「互相帮助」的字面意思。该书在国内被当成反面教材或批判教材，因其研究方式有过重的唯心主义色彩，且观点有悖于历史形势，引领无政府主义思潮，故在历史进程中虽激起风浪，但终被淘汰。
作为一名社畜、社交恐惧患者、亲密关系处理能力缺乏者，我对本书的基调“互助”持怀疑态度，文章仅写下自己角度的观点，对错仍须读者自行判断。
我也反对社会达尔文主义，这一点我与《互助论》的观点相合。
克鲁泡特金对于《互助论》一书的定位，是对达尔文进化论的一个补充。
达尔文进化论常被概括为八个字“物竞天择，适者生存”。其中“物竞天择”四个字被曲解的程度最高，很多人理解为：在残酷的斗争中胜出的才是好的，强调了竞争的重要性，尤其是个体之间竞争的重要性。在参加工作前，家里的亲戚给我讲了一个故事。她的一个同学在银行当个小职员，第一年末，拿出了整个年终奖请领导吃了一顿饭，接下来就升职加薪。亲戚嘱咐我说：这个人敢拿出所有年终奖，关键时刻一定要舍得的勇气，才能留下印象，胜出他人一头。入了社会人与人之间的竞争会更激烈，到处是人挤人人吃人，一着不慎就满盘皆输。
当然以我不怎么灵光的头脑，断然学不会如此妙计，所以到现在还是一名卑微社畜。竞争是常有的，但误读了竞争的本体，就容易落入社会达尔文主义的陷阱。竞争的本体不在个人层面，而在于群体。而群体在竞争中胜出的必要武器就是互助，互相帮助。社会达尔文主义：将达尔文进化理论有效地应用于人类社会，认为生存竞争所造成的自然淘汰是普遍道理，更有甚者借助该理念美化“以众暴寡，以强凌弱”的合理性。
克鲁泡特金通过考证认为，在任何一个时期，人类都不是以个人或家庭的形式来竞争夺取生存资源。恰恰相反，人类是通过血统和共同的祖先崇拜来形成群落，互助是主要手段。那么战争和冲突有吗，有，但它不是历史的全部内容。种内竞争不是普遍发生的，更是完全没有必要的。自然死亡率是制约种群规模的重要力量。人都有历史观察偏差：我们常被一些强烈的刺激信号所吸引，而对普通的事情无视而过。翻开历史书本，从春秋秦汉到天下三分，仿佛战争就是主旋律。然而历史记录者更容易记载这些短期的恢弘战事，而忽略了长期以来广大群众的和平与劳动。在这些和平的时间里，人们就结合成群落并维系彼此的关系。这种关系是自下而上自发形成的，无需强权干涉。但随着城市兴起，人口大量聚集。我们能认识的人数十分有限，必然会更倾向于结交彼此相似的人，比如同行或者同等境遇者。我们可能脱离原来的群体并加入新的群体，从旧的互助模式转化为新的互助模式。从这一方面也能看出来，无论什么状况下克鲁泡特金都尝试用互助模式去定义，其唯心主义初见端倪。这一部分就结束了，再回到最初的论点：拥有互助能力的群体出现，是反对社会达尔文主义的有力武器。这世上鲜有人吃人，主旋律分明是人助人。形成群体的理论基础是人类与生俱来的神经化学物质，是情感的驱动。这个问题触及了我的知识盲区，对于一个亲密关系处理能力缺乏者来说，感性的作用机制毫无规律可言。但从科学角度来说，爱情实为苯基乙胺 （兴奋剂）与内啡肽（镇静剂）的在漫长一生中的持续斗争。苯基乙胺是一种神经兴奋剂，给人信心与勇气，产生“来电”的感觉。吃巧克力和冒险都可以激发苯基乙胺的分泌。然而兴奋剂有速效却难持久，爱情总有保鲜期。过了这个期限，起镇静剂作用的内啡肽取代了苯基乙胺，让我们感到温馨和依恋。从恋爱到婚姻的神经化学过程，就是从苯基乙胺到内啡肽的过渡。如果时机不对，如果这些化学物质多一分或者少一分，世界上就可能多出两个彼此伤心的人。不论文学家和艺术家们如何美化这种情感，归根结底这种情感是几千年来的人类生活所培养的，它们烙在了人类的基因上。而克鲁泡特金认为，互助的情感也趁此应运而生。互助精神本质上也是神经化学物质，经历了人类历史的考验。什么样的人最容易形成组织呢？应该是彼此最容易产生同情的人。哪些人之间最容易产生同情呢？彼此境遇相似的人最容易产生同情。同情心源于相似。京剧《锁麟囊》中，一名富家小姐与另一名贫家女子同日出嫁，野外偶遇。虽社会阶层不同，但见贫家女子困窘，于是同情顿生，赠以不菲的财物，相似的境遇使同情心发生。到后来，富家小姐成为落魄的一方，穷家女子并不知这是当年赠以财物之人，但仍然施以援手。互帮互助，成就一段美好的故事。还有一种同情心的利用叫做“群体剥夺”，意味着在群体中，我们不再作为单个的人，而是作为群体的一部分去考虑利益需求。作为个人，我们深受谦让等美德的影响，常常对自己的微小利益进行让渡，以保持自己的高尚情操。但当我们作为某个群体的一员，对于利益之争立场马上就发生转变。比如世界上某个强国对其他国家进行非道德的侵占或欺凌，哪怕这个被侵占的跟我们扯不上关系，我们也要尽可能的去谴责，去呼吁。而这时跳出来高谈“让他三尺又何妨”，必然会被唾骂声所淹没。站在正义一方和站在利益一方，显然前者更有影响力。群体认同感和归属感是生存的基础，正因为这种感觉太深太重，所以维护个人利益常常被贬损为自私自利，而维护集体利益，或者说通过直接维护集体利益而间接维护个人利益，却很容易占据道德制高点，收获他人的同情心。同情心在群体中的利用屡试不爽。当你需要调动别人情绪，尤其是动员群众的时候，与其强调他们的个人利益被剥夺，不如先找准他们的归属群体，然后渲染这个群体所遭受的不公，夸大其词也可以，证据什么的无需太多。只要能唤起听众的一点点起疑，这些想法就会自然会疯狂生长。第二部分主要内容：互助是群体的本能，它以神经化学物质的方式刻在了每个人的基因上。相聚源于相似，同情心是最佳的群体集聚方式，但他也给了一些人煽动群众的机会。倘若以某种方式侵占了象牙山群众的集体利益，自此不见刘能与广坤斗智斗勇，大脚超市的门前，历史的车轮滚滚而去。利用互助的理念，他认为无需权利天降，人类社会完全有能力自发形成组织，并运作良好。
反之，国家吞没了一切社会职能，就必然促使为所欲为的狭隘的个人主义得到发展。因群体逐渐生疏，彼此间的同情心也将作罢。对国家所负义务越多，公民间相互的义务就越来越小。这是我不赞成的观点，作为社恐患者，我希望大多数事情都能自己做成，而无需背负着与他人互助的责任。以前要对一切人赋予责任，现在只需要对个别人赋予责任，花高一点代价，却能省时省力。文章最开始说这种观点中被淘汰，有一条原因是悖于历史形势，其实在于社会生产力水平的整体提高。 社会生产力整体水平不高时，劳动一般不太值钱，时间和精力都不值得珍视。一个人在家族环境中如果得到一个“孝子”的名号，就滋生出道德光环，得到群体内的高等互助，这是一种收益。于是守孝制度、丁忧制度成为主流，卖身葬父、割肉治病成为美谈，高风险带来了高收益。相比之下，古人为何不发明现在的医疗福利制度。私以为在守孝与集体医疗两种方式都对自己有利的情况下，如果投入资源使改变发生，进而形成新制度，就引进了不确定性。那么有一部分人是没有动力做出改变的 。社会整体生产力水平提高时，人的价值增长，时间值钱的多。权衡利弊，医疗福利制度应运而生。为何互助理念无法适应现代，因为效率的低下。我们没有太多时间去维持一个熟人社会，没有必要把族谱天天摆出来，确认每一位族人的亲疏远近，为摸不着边的七大姑八大姨生活不如意而偷偷掩泪，我们有更高效率的帮助方式。在现代社会里，我们可以依靠社会职能、协作、信用背书与契约精神而生活。我思想独立，与人交往无需受外力约束，而是基于有共同兴趣、理念及使命，花钱买服务，事事不求人，这是最理想的一种生活方式。第三部分也止于此。讲述的是“互助”理念在历史进程中被淘汰的原因，同时克鲁泡特金的“无政府主义”也消失在进步的浪潮中。作为个人，自己则会选择基于共同理念的群体，同时也不受群体捆绑，本质上是独立自由的人。这本书封面上的定价只有1.9元，但克鲁泡特金朴实的研究方法有其高价值。文章略长，感谢阅读，咱们下篇文章见。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
