大处着眼，征信机制的加入会让滴滴走的更远

公众号ID：dabin_dabin

生活面前，不止要为自己活着

顺风车走出大众的视野已经有段时间，如果重回现实相信很多人还是很期待的，毕竟相对于快车、专车其更具优惠，屡次犯罪的顺风车案件里男性偏多，也因于此，大家对于男性开滴滴顺风车颇有微词，那么，你如何看男性开顺风车，是否应该邀请女性亲友实名辅助担保？评论聊聊。

事件背景

近日，滴滴邀请公众评议：男性开顺风车是否需要异性亲友做“担保”？即男性开顺风车，需提前邀请女性亲友实名辅助认证“担保”，当引发安全投诉时，平台会通知“担保人”。截至发稿，有近3万人投了赞成票，他们认为这样可提高顺风车准入门槛，用人际关系“担保”，起到监督和震慑的作用。

必要性：征信机制的纳入普及运用

征信机制已经成为当下运用普及广泛的一套体系，从高铁霸座到飞机霸座再到旅游黑名单几乎每个行业或多或少都有一些“霸者”的存在，对于这类霸者对其最直接的惩治就是将其纳入征信机制黑名单，让其某些社会权利得不到法律保障。征信机制的普及很有必要的，尤其对于网约车而言，如果能够将征信机制纳入监管体系，那么，势必能提高网约车的安全系数。举个例子，先前看到一新闻，某国内一女孩到香港求学加入港独队伍游行，结果其被永久限制入境，尽管其一再哭诉家中奶奶病了想回去看，但网友丝毫不买单，觉得活该，自作自受，大事面前起码底线准则都没，该事件就是征信机制运用的一个典型，值得深思。

安全无关乎性别

安全真的无关乎性别，毕竟性别这东西太容易造假。现实生活中有多少清纯男子被一些抠脚大汉装扮的萝莉妹子骗的神魂颠倒，不知所为？先前有个新闻，某地一男子，通过附近人资助一个“贫苦人家”女大学生，几年下来资助费用高达百万，后来，警方介入调查，这个所谓贫苦女大学生，其实是一个胖宅男，如此让人无语的结局相信那位热心捐款的好心市民心里肯定五味杂陈，七上八下，真的是双眼被清纯的外表所迷糊。就滴滴乘车而言，抓安全，从整个体系抓才好，单纯的靠性别谈安全未免过于片面儿戏化。

滴滴准入门槛的提高，审查背景程序的系统化

提高顺风车安全，准入门槛的规范化很重要，有素质，安全的司机值得平台吸纳，对于一些游荡的社会闲杂人员，就没必要让其成为滴滴司机里的一个渣子，这些人本来就没好好工作的心，毕竟闲散惯了，靠着滴滴这个平台，其更多的可能是宣泄内心的孤独，有时候，甚至会见色起意，见财眼开，让一些命案发生，对于这类人必须坚决杜绝其进入平台。严查滴滴司机准入门槛才是王道，这个背景的调查比单纯男女性别“歧视”，更具现实意义。同时，对于乱开他人车接单的行为以技术手段予以安全护航，举个例子，约的是A车，结果司机开了个B车过来了，还有，老父亲的车结果其儿子开车出来晃悠，前一段时间就发生儿子开着父亲车当网约车司机行凶作案。对于这类案件，滴滴比如应该加入人脸识别扫码技术，保证驾驶的安全真实性，就算该技术目前不成熟但起码也应该成为未来实施的一个方向。

因噎废食不见得是好事

顺风车可以说是滴滴网约车里最便宜的项目，滴滴安全事件发生后，引发各路网友吐槽，顺风车业务喊停，更是引得不少网友叫苦，毕竟专车，快车太贵。因噎废食不见得是好事，反而把成本更直接的转嫁到广大普通乘客身上，引叫喊声一片。顺风车业务的喊停，让网约车真的成为“有钱人”能约的车，毕竟相对于大部分穷的人只能望洋兴叹。值得深思的一个问题，能否把顺风车如快车或者专车般细致对待？值得深思。

防患于未然并不能杜绝同流合污

防患于未然挺好，但单纯靠男女性别的区别对待就能防患于未然吗？未必，男司机让女亲属担保并不能杜绝同流合污现象的发生。现实生活中，男女同流合污犯罪的太多，比如前不久留守女童被骗当花童而死就是男女相互搭配犯罪的典型。作为滴滴而言是如果还是一味的进行男女区别式的担保，可能会引发新的潜在犯罪。

与其盲目甩锅，不如按部就班式的兼顾每个细节

从滴滴新举措来看，其明显的甩锅，把事件的责任安全甩给司机的女性亲属，朋友。退一步说，如果真发生担责事故，难不成女家属要负连带责任吗？个人觉得太不现实，钱，你滴滴来赚，责任推给他人来担，且不说担责的有无怨言，但我们丝毫看不到一个大企业所应该有的社会责任感所在。就事论事，与其盲目甩锅，不如按部就班式的从细节做起，一步步，慢慢来，以真情动人，服务大众，让滴滴每个服务真正做到深入人心。