前言
前文（《民国时期中西医汇通学派与《伤寒论》（其二）》）论及《伤寒论》的现代化探索解读，如名医祝味菊《伤寒质难》运用西方逻辑学解读古代经典著作，编者由此想起毕生从事中西医结合研究的赵洪钧先生编著的《伤寒论新解》，作者认为《伤寒论》自有一种公理体系。因此，《伤寒论》397法、113方都可以用演绎方法证明出来。
但《伤寒论》的复杂之处，在于它至少由两个系统合成而来。一个是生理、病因、病理（统归为证）系统，另一个是药物、方剂系统。这两者属于两个不同的认识过程，最后在治则上统一。
虽然《伤寒论》这一公理体系比较原始，或许不大完备、不大严密，现本中甚至有矛盾，因而它不如《几何原本》那样令人满意。不过，矛盾均可剔除。不完备、不独立的公理本可补充或剔除，自然仍有难以克服的缺点和包括不完的条文。
正文
一、《伤寒论》的自然和生理公理、定理
中医不是现代意义上的自然科学。古代各文明民族在认识自然时都是先形成了自然哲学。那是一种虽然粗疏，但包罗万象的科学，或者说那时哲学与自然科学不可能分开。后来，某些古老的自然科学学科相对独立了，但仍然几乎无例外地要以某些自然哲学理论作为它们的理论基础。中医学必然要以中国古代自然哲学的某些基本概念作为出发点。所以《伤寒论》体系中要有自然公理，亦即自然哲学公理。
公理1：（自然公理）
阴阳者，天地之道也。万物之纲纪，变化之父母，死生之本也。
公理2：（自然公理）
明阳之变，以平为常。阴阳失平，异变乃生；阴阳离决，生命乃绝（孤阴不生，独阳不长）。
公理3：（自然公理）
阳中有阴，阴中有阳（阴中有阴，阳中有阳）；重阳必阴，重阴必阳。
公理4：（自然公理）
气合而有形，因变而正名。
以上四公理的内容，为学过中医的读者所熟悉，他们会承认这些公理。为便于联系经文，上述公理中附带推出了定理。如公理2中“阴阳失平，异变乃生；阴阳离决，生命乃绝”，就是同时推出了两个定理。笔者暂时将它们附在公理中，读者应不难接受。
可是，一旦把阴阳之道作为公理，本书便遇到难题。
按近今流行的说法，明阳学说有四要点。即①普遍件；②对立依存性；③无限可分性；④消长转化及动态平衡。公理1、2、3照顾经文的提法，也包括了这四要点。可是，至少要点③、④为形式逻辑所不容。它们带有明显的多值或辩证逻辑性质。阴可以变阳，阳又可以变阴，阴中有阳，阳中有阴。同一事物或现象，因时间、空间（角度、层次）不同，其阴阳属性便发生变化。甚至同时有两种相反的判断。形式逻辑不允许这种矛盾判断。阴阳不能截然分开，便难为形式逻辑接受。
张仲景大约也看出了这当中的难处，所以他采取了三阴三阳说，使变化莫测的阴阳之道相对固定、从而可用形式逻辑推演。书后附一“阴阳学说的逻辑值”，将帮助读者理解：由一阴一阳到三阴三阳并非仅仅是不得已之举，而是一种特殊的逻辑处理，是将古代辩证逻辑（无穷多值逻辑的一种）变为六值，而后再进行二值处理的一种成功的尝试。
下面继续交代其它公理。
公理5：（生理公理）
水谷入胃，化为谷气、津液。谷之糟粕为屎。（谷泛指食物，因中国古人以谷物为主食）
公理6：（生理公理）
谷气入血，循行脉中，营养全身。（脉循全身，无所不至）
公理7：（生理公理）
水化为津液，布于血肉，外泄为汗，内泄为小便、为下利。
公理5-7原是一分为三。用一句俗话讲，就是“人活着要吃饭”或“人靠（正常）进食、排泄、运化维持（正常）生命。”这完全无须证明、比几何学公理还直观。上述用语中，只有“谷气入血”不很直观。
公理8：（六经共设）
阴阳者，数之可十，推之可百，数之可千，推之可万。万之大，不可胜数，然其要一也。所谓三阴三阳是也：三阳者，太阳、阳明、少阳；三阴者，太阴、少阴、厥阴。（三阴三阳总称六经）。
三阴三阳是不太容易让人接受为直观公理的，故称之为公设。阴阳之道原可推至无穷。阴阳不可胜数的意思有两方面，一是作为概念其外延极广；二是指阴阳的无限可分性，亦即阴阳无穷多值性。详说见附一：“明阳学说的逻辑值”一文：
然而，三阴三阳一旦作为公设，便有了两层意思：自然万物——特别是生命现象，其构造均可分为三阴三阳六部分，其过程均可分为六阶段。因而它既有空间意义，又有时间意义。《伤寒论》本身及多数伤寒学家都确认或默认这一点。
由上述公理可推出以下8个定理。
定理1：人之生理本乎阴阳。（据公理1）
定理2：人之病理本乎阴阳。（据公理1）
定理3：人之上为阳，下为阴；外为阳，内为阴；背为阳，腹为阴。（据公理1）
定理3的推出并非标准的演绎推理，也不是典型的类比推理，为什么上、外、背属阳。反之属阴，需靠某种意会来理解。《内经》中有大量类似推理或举例，其中包括定理3。阳的最基本属性包括光明、热烈、活跃、刚强、上升、扩散、雄性等，反之为阴的基本属性。阴阳的基本属性是从太阳与月亮、白昼与黑夜、雄性与雌性的有关属性联想出来的，我们可把这种推理备作准演绎推理或者直接称作联想推理。
定理4：人之阴平阳秘，生命乃治，阴阳失平，疾病乃生，阴阳离决，生命乃绝。（据公理2）
定理5：昼为阳，夜为阴，人之阳阳应昼夜。
定理6：（一日三阴三阳定理）一日之三阴三阳，卯正至巳初（辰居中）为少阳；巳正至未初（午居中）为阳明；未正至酉初（申居中）为太阳；酉正至亥初（戎居中）为少阴；亥正至巳初（子居中）为太阳；巳正至卯初（寅居中）为厥阴。
定理6的等价定理：日出阳初盛，应人之少阳；日中阳气隆。应人之阳明；日西阳初衰，应人之太阳；初夜阴初盛，应人之少阴；夜半阴气隆，应人之太阴；凌晨阴初衰，应人之厥阴。
定理7：（三阴三阳定理）头项、胸背、口肢、骨节，人之太阳也；胸胁、膈之外上、两耳，人之少阳也；面口、胃，人之阳明也。腹为太阴；血脉、咽喉为少阴；膈之内下、手足四末为厥阴。
至此，对三阴三阳的实指需进行切步说明。三阴三阳既为人体的六大部分，各部分理应有各自的生理持点。《伤寒论》要求的具体生理就是气血津液（特别是气血）生理，所以我们应知道六经的气血状况。《内经》对此有三处不大一致的说法。
《素问·血气形志篇》说：“人之常数，太阳常多血少气，少阳常少血多气，阳明常多血多气，少阴常少血多气，厥阴常多血少气，太阴常多气少血；”《灵枢·五音五味》及《灵枢·九针论》与此说稍异，不再抄。
以上拟共三种状态：多血少气（太阳、厥阴），少血多气（少阳、少阴、太阴），多血多气（阳明）；如果我们把多血少气与少气多血，少血多气与多气少血理解为程度不同的四种状态，再加上少气少血，便够了六种状态。分别配以三阴三阳，可简示如下：
太阳——多血少气 太阴——多气少血
阳明——多血多气 少阴——少气多血
少阳——少血多气 厥阴——少气少血
这是否可由常识证明呢？古人的针刺工具较粗糙。对人体损伤放大，故可能得到某些近似活体解剖的经验。血可以直观，气虽指谷气，却可由针感判断，再辅以某种逻辑推演，判断过程应如下：
太阳，占体表大部，皮肤较粗厚，刺易见血，而针感不强。
阳明，面口部应多血，气既为水谷所化，胃应多气。
少阳，胸胁较之面口、头项血少，针感则较强，故多气。
太阴，腹部多气少血，不难理解。
少阴，主血脉不应少血，气相对少。
厥阴，居于四末和服之内下，气血常不足。可解。
定理8：（三阴三阳气血多少定理）人之常数，太阳多血少气，阳明多血多气，少阳少血多气，太阴多气少血，少阴少气多血，厥阴少气少血。
得出这一定理有什么用处呢？读者必知道，所谓六经病的临床表现除因其表里部位不同外，虚实、寒热也各有特点。比如，太阴、少阴病似无实热证，阳明病又少见虚寒证。对这种一般性质判断。本书应该有所依据。
人体的三阴三阳不是平均分配的，一日的三阴三阳也不是平均分配。昼夜长短不等，即三阴与三阳过程不相等。然而这种说法缺乏公理依据，故应补出一公理。
《内经》虽强调阴阳互根，对立依存，阴平阳秘，但二者中。阳更重要。古人观察到，凡生命活动，大多以春夏、白昼为盛。无阳光（天之阳）便无生命。所以相信阳是维持生命活动的主要方面。《素问·生气通天论》说：“凡阴阳之道，阳秘乃固”，“阳气者，若天与日，失其所则折寿而不彰，故天道当以日光明”。下面补出这一公理。
公理9：（阴阳主次公理）
天运当以日光明，人命当以阳气生。人体阴阳之要，阳秘乃固。
这个公理的表达形式是一个类比推理，促它从属阴阳之道，故结论不是或然的。人的生命（及一切生命）活动始于阳气出现，这与孤阴不生，孤阳不长并不矛盾，因为阳气出现的同时便有了阴气。这样表达为的是与“无阳光便无生命”这一直觉认识相符。
二、《伤寒论》的病理公理、定理
本书讨论伤寒病。似乎可以避开给病——疾病下定义。但上文在讨论自然公理时实际上已经以公理的形式说明什么是疾病。公理2中有：“阴阳失平，异变乃生”，对人体而言，阴阳失平，疾病乃生。疾病便是人体的阴阳失平。显然，这种疾病观是自然哲学性的。当代西医病理学将疾病和健康同时讨论，先给出健康的概念，于是，非健康便是疾病。总之，至今仍不易给疾病下一个完美的定义。可是似乎它又是大多数人约定俗成的概念。本书不就此过多讨论。按中医传统分类，以病因为准，病因既有外因、内因、不内外因，则伤寒属于外感病。
《伤寒论》讨论伤寒病。病因既定，随之要定病位，故有太阳病至厥阴病六种，即六经辨病。辨出病属何经，仍个足决定治则，必再辨表里、寒热、虚实、气血、津液等。这一步思维，在仲景叫做辨证，而不再叫辨病。至此已可粗定治则。《伤寒论》的公理体系至此仍相当严谨。更进一步辨证，与具体方剂以及药物加减相联系，因需纳入大量的经验定律甚或零乱的经验，仲景体系开始不太严密，至少，单靠形式逻辑推演便显得繁琐了。
仲景关于病和证的概念比较严格。大体是病之前只用太阳、阳明等六经术语限定。各方名之后只限定证，而不限定病。偶见“阳明少阳证”等说法，其中有省文，细读便知。
什么叫证？与脉并提的证显然指脉象之外的症状。与固定治则和方药相联系的证则是据有关公理、定理对患者自觉症状及医生四诊所得（一群脉象和症状）进行逻辑处理后的结论，是一种较复杂的病理判断。
仲景将脉证并提时，证就是症状，即除脉象之外的一切临床表现。证的这两个概念最好用两个字。否则，如第16条“观其脉证，知犯何逆，随证治之”，其中两个证字含义就会混淆。《伤寒论》六经各篇均名以“辨××病脉证并治”。后世医家临证疏方亦讲“脉因证治”或“证因脉治”将脉证分开，其中的证都指症状。脉与证并提，是因为中医——尤其古代中医特重视脉。它是医生通过直接感触判断气血状况的依据，比患者诉说和望闻更可靠，于是出现丁两个证的概念。仲景（中医略同）更重视统于病的（即属于病理判断的）证。笔者相信以上关与证的逻辑分析对多数读者应有好处。
以下列出《伤寒论》的病理公理并视需要作相应的解释。
公理10：（病因公理）
风寒中人，使病伤寒。
公理11：（病因公理）
寒性收引，风性舒缓。
公理12：（温病公理）
太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病（风湿属于温病）。
定理9：伤寒有三，为中风、中寒、温病。
上举公理，尽量照顾了今经文；但仍不能网罗无遗。今经文第174、175条涉及风湿，第259条提反寒湿，似乎湿邪亦应列入伤寒病因。今日看来，暑湿二因应从伤寒体系中剔除。
笔者以为，仲景或仲景的前人，最先构筑伤寒学体系时，曾把风、寒、暑、湿四因并列。今暑、湿、痉病已编入《金匮要略》，但仍常冠有太阳病字样。可知最初认为暑湿等致病亦可遍及六经。后来（可能自仲景开始）发现暑湿痉病，均有特殊症状，不便用六经辨证，即自伤寒中剔除。这样简化伤寒体系，是一种进步。不过，后来仍有人将它们纳入伤寒，如何琴《伤寒论注》即是。其实，按仲景意，病因仍可再简化：风寒合一，中风不必独立。本书为照顾经文、仍风寒并存。为免歧义，凡狭义伤寒均应改为中寒（今经文第190条有中寒之说），广义伤寒则包括中风、中寒和温病。这佯做亦较勉强，比如仲景实际上没有讨论温病治法，故温病公理亦非必须。
读者或认为公理10亦可作为定理，笔者强调其直觉常识性质，仍视为公理。
温病公理不直观，因只有一条经文用它，不再作详细推理。
公理13：（正邪公理）
人之气血津液为正，致病之风寒为邪。
公理14：（虚实公理）
邪盛为实，正夺为虚。
公理15：（传变公理）
邪（病）之所传，其气必虚。
公理16：（发病公理）
邪中（或传）何经，何经发病。
公理17：（合并病公设）
同时受邪为合病，先后受邪为并病。
公理18：（表里内外公设）
太阳主表、主胸中，少阳主表里之间。阳明及三阴主里。内外与表里同义。
定理10：太阳主表。伤寒病多始自太阳。阳明之表限于面口，少阳之表限于胸胁，太阴之表限于腹壁，厥阴之表限于四末。故亦可始发。病传不在此例。
定理11：病之所传，其气必虚。在阳多自太阳至少阳至阳明；在阴多自太阳至厥阴至少阴。亦可由阳传阴，由阴传阳。误治传变略同此则。
定理12：病传需时不等，大率病传一经以一至六日为期。
至此需对有关公理或定理略作解释。
定理10为限定表里。太限主表，与旧说同。又膈上属太阳，故太阳病可见喘、咳、胸中烦满，此不必以肺主呼吸解，盖膈上胸中司气之出入。喘咳虽为里证，却属于太阳，胸中虽在里，却在膈上，故属阳。又太阳主表，并非体表全属太阳，太阳亦并非仅指皮毛。否则头颈痛、身痛、骨节烦痛，即不可视作太阳证。但太阳占体表之大部，其次为少阳、为太阴、为阳明、为厥阴。唯少阴不系于表（但又无处不至）。旧说伤寒不始自太阳者，为直中。是风寒穿透太阳而太阳不病，于理不通。又少阳之半表半里，其表指胸胁，其里指膈之外上，不宜解作半在太阳半在阳明。或谓其居太阳、阳明之间，自六经实指部位看，可取。少阴不系于表，但血脉无所不至，故少阴病可传自其余五经。以诸经部位论，太阳占躯壳之大部。故伤寒发病多始自太阳，它经相对少见。如此方能符合风寒袭人，由表及里的直观认识。至于发病即可见少阴病，旧说太阳与少阴相表里，太阳之底面即为少阴，故发病可始自少阴。按本书至此作解，少阴主血脉，其直接受邪，必因血脉大虚。虽太阳与少阴合病，可掩盖太阳病。总之，少阴病必属正虚。
此外，以上定理，多见定性推理，又用大多、大率、多见、少见等模态判断，这是欧氏几何中没有的。
公理19：（病恶公理）
病恶所中，（中风恶风，中寒恶寒）
公理20：（病形公理）
病如所中。（中风如风，中寒如寒）
公理21：（寒热证公理）
恶寒喜热为寒证；恶热喜寒为热证。
公理22：（表里公理）
发热恶寒病在表，无热恶寒病在里，寒热往来病在表里之间。风寒同例。（此公理似不必独立）
公理23：（风邪公理）
风邪所中，其气必虚。
公理24：（标本公设）
本者正也，先病也；标者邪也，后病也。急则治标，缓则治本。
公理22由经文第7条改写。公理23由“邪之所凑，其气必虚”改写，《内经》原意，邪即指风邪，即“虚邪贼风”，这样也为中风属表虚提供了理论依据。若伤寒病均因正虚，便不必有实证，这不符合直觉。本书暂保留风为阳邪，其性舒缓的旧说。但风寒仅有程度的不同，实际上风寒略同。寒邪杀厉，虽正气不虚也能中寒。风邪轻微（即微寒），中之者必因正虚。此说可追溯到《灵把·五变》“人之善病风，厥漉汗者，何以候之？少俞答曰：肉不区，膜理疏，则善病风。”今已普遍采用此说。
为使病传有公理可循，把“邪之所凑，其气必虚”稍修改，成为传变公理，这不难接受。今经文中对误治传变。已如此解释。非误治之传变，道理应相同。
还应指出，上举公理、定理中，出现了模态判断。形式逻辑允许模态判断，《几何原本》中则没有模态判断。公理体系中可出现模态判断，但这些地方容易引起争论。伤寒体系中是否可消除模态判断，本书不讨论。
在此再强调一下虚实问题。以往伤寒学者对虚实辨证重视不足。笔者以为虚实较之表里、寒热为重要而且难辨，这不仅适用于辨伤寒。以往论虚实约有三种偏差：一是以偏概全，如阳明病似乎部属实热；二是忽视伤寒切起的虚实，比如今天都知道太阳病有表实、表虚之别，何以太阳初起即有表虚呢？关键是未病之前即有虚的基础。这点本来完全按旧说也讲得通。上文已引过《灵枢·五变》的话。如果再联系《素问·痹论》说：“卫者，水谷之悍气也”（可引者尚多，从略）。那么，所谓卫气虚就是水谷之气不足。这足证拙文“桂枝场新解”无误；三是忽视虑实夹杂的情况。六经病中，此类情况并本少见。所以同居太阳病，治法可汗、可清、可温、可补，甚至攻补温清兼用。其余各经也有类似情况。这种复杂情况给公理体系带来一些困难。
三、《伤寒论》的脉象公理、定理
仲景诊脉为了断病的生死、进退、表里、虚实、寒热（偶涉及特殊症状）。这有无公理依据呢？上列公理6便是脉诊的主要依据。血行脉中、营养全身、血中所含即水谷之精气（还有先天之气，与伤寒基本无涉，从略），故脉象即是气血之象。诊脉自可判断全身生理、病理状态。脉分尺寸以候上下，浮沉以候表里等，便顺理成章。读者需知，并非六经病各有特殊的脉象。六经病纲领中仅太阳、少阴有脉象。又，今经文中特指出某一部脉象者并不多，同时描述三部脉象的只见第244条，其余大都不分寸关尺。
简言之，脉象基本上对应于八纲辨证。《伤寒论》中有30多种脉象，其诊断意义仍不出表里（及上下）、寒热、虚实这六纲，诊脉直接断阴阳者几乎没有。现将有关内容整理为公理和定理形式如下：
公理25：（三部九侯公理）
寸口脉分寸、关、尺三部，浮、中、沉三候。寸以候上，尺以候下；浮以侯外、候表，沉以侯内、候里。虚实、寒热各自有象。
公理26：（平脉公理）
脉一息四至，三部大小同等，为平脉。
定理13：（死证脉定理）脉绝不还为死。
定理14：（病危脉定理）脉短为病危。
定理15：（难治脉定理）脉结代为难治。
定理16：（浮沉脉定理）脉浮主病在表在上；脉沉主病在里在下。
定理17：（迟数脉定理）脉数主热或虚，脉迟主寒或实。
定理l8：（洪大微细脉定理）脉洪大为阳热盛，脉微细为阴虚极。
定理19：（大小脉定理）脉大主阳或实，脉小主阴或虚。
定理20：（缓紧脉定理）脉紧主实、主寒或病进；缓主虚或邪退。
定理21：（滑涩脉定理）脉滑主实或热，脉涩主虚或寒。
定理22：（弦脉定理）脉弦主病在少阳。
定理23：（虚实脉定理）实脉主实，虚脉主虚。
定理24：（促、动、静脉定理）脉促主病不解或欲进，脉动主痛，脉静主热退。
定理25：（芤、弱脉定理）脉芤主亡血失津，脉弱主正夺或邪衰。
关于脉象的形容词，本应有公理或定理限定，本书暂从略。
今经文中共约30种脉象（复合脉象分别计，如浮紧脉算作两种，但滑涩等各为一种）。各种脉象出现次数多少州顺序大致为：浮65，微35，紧25，沉24，数22，弱l 4，迟13，细11，涩11，大8，弦8，缓7，实4，促4，虚3。以上共15种。其余脉象均出现不超过3次。但本书还是将其中多数作为定理提出。此外。上述脉象中，虚实滑涩等均为复合脉，如涩＝细十迟。单纯脉亦有重复，如细＝小。笔者以为，基本脉象共有浮、沉、迟、数、大、小、缓、紧、结、代、滑、涩、虚、实计14种（脉象的虚实容易与证的虚实相混一一虽然虚脉主虚，实脉主实。改为强弱，则强字为传统脉象所无，改为有力。无力，又略嫌字多）。由它们可以组成所有脉象，本书上述定理暂尊重传统。
四、六纲证定理
表里、寒热、虚实是互相对立的三对概念。那么是否先有一方的概念，另一方便自明呢？并非全部如此（详见书末附二：“八纲辨证研究中的逻辑问题”）。而且。六纲与前面提到的慨念有重迭处，如所谓“表”大体与太阳等价。虚实已有较抽象的公理。寒热证的“寒”与病因之举，意义不同。第一节已论及。
定理26：（表证定理）脉浮，头项痛。身疼，恶风寒为表证。
定理27：（半表半里定理）寒热往来，胸胁苦满，心烦喜呕，嘿嘿不欲食为半表半里证。
定理28：（里证定理）非表证。非半表半里证，均属里证。
定理29：（寒证定理）但见恶寒。即有寒证。恶寒不恶热，不发热，脉迟、为纯寒证。
定理30；（热证定理）发热恶热，不恶寒，脉数为热证。
定理31：（虚证定理）脉象、症状主正气夺为虚证。
定理32：实证定理）脉象、症状主邪气盛为实证。
表证定理与里证定理之间又出现一个半表半里定理，这是经文中已有的概念。本书暂如此处理。
虚实定理中，脉象之虚实已有公理，症状之虚实是否能全凭正气夺、邪气盛推出尚难断言，若改为描述方式，则甚繁琐，暂如此处理。（前后有略文）
五、《伤寒论》的治则定理
治则由病理决定，故治则中已无需公理。
定理33：谨调阴阳，以平为期。
定理34：因势利导，反此为逆。
定理35：中病即止，过则伤正。
定理36：缓则治本，急则治标。
定理37：虚则实（补）之。实则虚（攻、泻）之。
定理38：热则寒（清）之，寒则热（温）之。
定理39：实病在表，汗而发之：实病在里，清之、消之。
定理40：实病在上，因而吐之：实病在下，因而泻之。
定理41：拘急则缓之，散弛则收之。
定理42：病在半表半里，内外和解之。
定理43：先治虚。后治实；先治寒，后治热；先治表。后治里。以次相从，先其所因，此治本之序。诸证相杂，可以同治。急则治标，不拘此例。
联系客服
