建国以来二湘研究综述 06级汉语言文学（基地） 臧晴 0601401007 建国以来，关于楚辞方面的研究层出不穷，中外学者都为之付出努力，其中，对于《湘君》《湘夫人》的研究也有许多。其中，对 一、 湘君、湘夫人的身份问题一直都是历来学者争论的重点，有的只对湘夫人做了猜测，有的对湘君湘夫人都做了考证解释。这里谈的是对二者均做解释的情形 1、陆侃如《什么是九歌》&林庚《诗人屈原及其作品研究》：湘水神和湘水神配偶 ——“湘君者，盖泛指湘江之神，湘夫人即湘 2、郭沫若《甲骨文与金文研究》：娥皇与女英、女婵媛 ——“舜二妃为湘君与湘夫人……‘女婵媛’乃指湘夫人……即常羲女堰女英女莹之异辞。” 3、李平心《甲骨文与金文考释》：二者均为尧女舜妃；奇相、倪皇、吉光 ——“奇相古读与倪（娥）皇、吉光相近，她显然就是尧女湘君与湘夫人。” 4、闻一多《诗经通义》：舜与湘之二妃即汉之二女即娥皇女英 ——“钱穆氏谓汉水即古之湘水，然则汉之二女即湘水之妃，所谓娥皇女英者也。” 5、孙常叙《楚辞·九歌十一章的整体关系》：湘水神即上帝之子与湘君之妇即汉水之神即下女 ——“湘君是湘水之神，上帝之子……湘夫人是湘君之妇。” 6、张宗铭《九歌——古歌舞剧臆解》：舜与巫咸即登比氏 ——“湘夫人可能就是巫咸，亦即舜妻登比氏。尧之二女当然就应该叫做下女。” 7、萧兵《九嶷山神和湘江燕子女神》：湘江土著神即九嶷山神即舜与湘江神即女堰神化身为燕子即分化为天帝二女娥皇女英 首先，在很多地方，人们把二湘与舜及舜之二妃联系起来。当然也有一些学者提出了相反的意见。比如 我觉得，之所以人们把湘君湘夫人的身份集中在舜的身上，很大程度上就是把帝舜的故事当成了绝对的真实。当然，现在，也无法说明这究竟是不是真实存在，但是可以肯定的是，即便是有帝舜的存在，其事迹经历也有很多的传说夸张成分存在。在后世，人们通常把舜看作是“神”一样的人物，而由 其次，湘君湘夫人上不是配偶神？我觉得在这个问题是，答案应当是肯定的。对比《湘君》《湘夫人》二篇，不难发现，两篇不论在结构和内容上都有着惊人的相似，类似于现在的“情歌对唱”，而且也很明显发现，在内容上，也可以看到，是叙述两人在爱情里程上的坎坷不平，长期分离，漫漫等待到最终也没能晤面。所以，这也就从客观上否认了二湘是舜之二妃即二者是妻妾关系的说法。因此，我认为，郭沫若“婵媛”的说法最起码不能说成是次妃之类的关系。 所以，在湘君，湘夫人的身份问题上，我认为首先二者是配偶神无疑，其次究竟是何方“神圣”，我只是觉得不应该把目光过地集中在舜的身上，至少不应该完全听信古代的传说，而应该有更为广阔的视角。 二、对于《湘君》《湘夫人》中的字词的考辨问题 在查阅资料的时候不难发现，建国以来或是古往今来，学者们对于二湘的关注绝大多数都投在了二者的身份问题上，虽然值得钦佩，但是，我个人认为，对于这二者作品本身的研究意义应该更大一些。虽然二者身份的确认对我们把握作品的感情有很大的帮助，但从文学的角度看，对作品本身给予更大的关注也许才更接近作品本身。 对于这方面的关注，主要的代表是 1、“美要眇兮宜修” 2、“薜荔柏兮蕙绸” 4、“疏石兰兮为芳” 对于字词的考辨，学者们大多援引古籍从造字法到韵读到古今异义挖掘出作品用字的本来面目。
参考书目：《九歌新考》 周勋初 上海古籍出版社 1986年8月 《楚辞新探》 萧兵 天津古籍出版社 1988年12月 《楚辞类稿》 汤炳正 巴蜀书社 1988年 《九歌新注》 程嘉哲 四川人民出版社 1981年 《楚辞校补》 闻一多 巴蜀书社 2002年11月 《屈荀辞赋论稿》 李金锡 春风文艺出版社 1986年 《屈赋新编》 谭介甫 中华书局 1978年 《楚辞直解》 陈子展 江苏古籍出版社 1988年 《楚辞鉴赏集》 人民文学出版社编辑部 1988年 《楚辞选》 马茂元选注 人民文学出版社 1988年 《屈赋译注》 袁梅译注 齐鲁书社 1983年 《屈赋音注详解》 刘永济 上海古籍出版社 1983年 《楚辞正解》 雷庆翼 学林出版社 1994年 《楚辞校释》 王泗原 人民教育出版社 1990年 《楚辞论文集》 游国恩 人民文学出版社 1988年 |
联系客服
