曹强：论江有诰对_诗经_合韵_处理之得失

(2013-08-18 16:50:15)

　　内容提要本文採用统计法，穷尽式统计了江有诰《诗经韵读》中的“合韵”。江氏窗际言《诗经》“合韵”者共93次，其中通韵64次，17种类型；合韵19次，11种类型；借韵10次，5种类型。江氏对《诗经》“合韵”处理的方式主要有四种，其成就表现在四个方面：1.指出或考证“合韵”字的异文；2.掊出“合韵”字的校勘问题；3.以音变理念审视某些“合韵”现象;4.参照“合韵”,修正段氏十七部的排列次第。江氏对《诗经》“合韵”的处理得大于失，其成就对音韵学研究具有重要意义。他的“合韵”説是对段氏“合韵”説的继承和发展，他剔除了段説不合理的内涵，而给予更科学、更简洁的解释，使“合韵”説更具説服力。
　　关键饲江有诰《诗经韵让》通韵合韵借韵
　　六朝人在诵读前代韵文时，觉得不押韵处,往往改读字音，以求和谐。这种办法，晋徐邈称之“取韵”，北周沉重称其“协句”，唐顔师古曰“合韵”，但这些都并非清儒所言“合韵”之义。清人段玉裁创“合韵”之説，他(段玉裁，1988:830)认爲凡与今韵异者，古本音也;其于古本音有龃龉不合者，古合韵也。”并在《答江晋三论韵》中指出：“合韵之説，浅人以今韵与古不合而名之,僕则以古与古不合而名之。”(江有诰，1993:4)段氏“合韵”之説影响了有清一代的学者。清人江有诰于“合韵”説,亦有不少真知灼见，他（1993:22)在《诗经韵让》卷首的《古韵凡例》中指出：“古有正韵、有通韵、有合韵①。最近之部爲通韵，隔一部爲合韵。《诗经》用正韵者十之九，用通韵者百中之五六，用合韵者百中之一二。计三百五篇，除《周颂》不论，其国风、大小雅、商鲁颂，其诗一千百有二章，通韵六十见，合韵十馀见，不得其韵者数句而已。知其合乃愈知其分。即其合用之故，而因以知古部之次第，并可知《唐韵》误合之由。”江氏“知其合乃愈知其分，和段氏所谓‘谓之合而其分愈明，有权而经乃不废’之説若合符节。这是颠 扑不破的真理王力，1990:567—568)。
　　江氏对《诗经》“合韵”处理情况，学者讨论不多。下面，我们以段玉裁、王念孙、陆志韦、王力四家古韵説爲参照，分析江氏对《诗经》“合韵”的处理情况，讨论其处理之得失。人声韵 仍附于阴声韵中讨论。
一江氏析《诗经》“合韵”的类型
　　江氏析《诗经》“合韵”爲通韵、合韵、借韵三类，认爲“最近之部爲通韵，隔一部爲合韵”。至于借韵，他没有説，根据他所列韵谱分析，借韵不止隔一部。我们穷尽式统计了他《诗经韵
　　*本文在写作中承蒙业师胡安顺教授悉心指导，文章写成后又蒙黄笑山先生不吝赐教,《汉语史学报》匿名审稿专家提出了宝贵的修改意见,在此一併致谢。文中不妥之处,概由笔者负贵。读》中的全部“合韵”，共计119次,其中有26次他认爲可以理解爲“合韵”，也可以不理解爲“合韵”(21次可作通韵，5次可作合韵）。王力先生（1990:567)认爲“江氏于《诗经》用韵，所定是基本上可从的。至于其可韵而不必以爲韵者，大可不必提及”。按照王先生的看法，略去26次江氏认爲可韵可不韵处,江氏实际言《诗经》“合韵”的共93次，其中通韵64次，合韵 19次，借韵10次。其类型如下：
　　1.通韵。江氏析《诗经》通韵共17种，下面每种各举一例?。
　　幽宵通韵，共15例（12 + 3)。例如：
　　《陈风·月出》第一章“月出皎(宵部)兮，佼人僚(宵部)兮。舒窈纠（幽部)兮，劳心悄（宵部)兮”。江氏指出“幽第二，宵第三，故得通用”(48上）。
　　脂祭通韵，共14例（12 + 2)。例如：
　　《邶风·旄丘》第一章“旄丘之葛（脂部）兮，何诞之节（祭部）兮。叔兮伯兮，何多日（祭部)也”。江氏指出“脂第八，祭第九，故得通用”(32上）。
　　之幽通韵，共11例（10 + 1)。例如：
　　《大雅·思齐》第五章“肆成人有德，小子有造（幽部）。古人之无敦，誉髦斯士（之部）”。江氏指出“之第一，幽第二，故得通用”(73下）。
　　文元通韵，共5例(4 + 1)。例如：
　　《邶风·新台》第二章“新台有洒（元部），河水浼浼（元部）。燕婉之求，篷膝不珍（文部）”。江氏指出“元第十，文第十一，故得通用”(33上）。
　　蒸侵通韵，共5例(4 + 1)。例如：
　　《秦风·小戎》第三章“虎赖镂膺(蒸部），交报二弓（蒸部），竹闭绲縢(蒸部）。言念君子，载寝载兴(蒸部）；厌厌良人，秩秩德音（侵部)”。江氏指出“蒸十七，侵十八，故得通用”（46
　　祭元通韵，共4例。如：
　　《齐风·甫田》第二章“无田甫田，维莠桀桀(祭部）。无思远人，劳心怛怛（元部）”《江氏指出“祭第九，元第十，故得通用”(42上）。
　　东中通韵，共3例。如：
　　《邶风·旄丘》第三章“狐裘蒙戎（中部），匪车不东（东部）。叔兮伯兮，靡所与同（东部）”。江氏指出“东十五，中十六，故得通用”(32上）。
　　真耕通韵，共8例(2 + 6)。例如：
　　《小雅·节南山》第七章“驾彼四牡，四牡项领（真部）。我瞻四方，蹙蹙靡所骋（耕部）”。江氏指出“真十二，耕十三，故得通用”(59下）。
　　侯鱼通韵，共5例（2 + 3)。例如：
　　《大雅·皇矣》第八章“是类是棵(鱼部），是致是附(侯部），四方以无侮(侯部）”。江氏指出“侯第四，鱼第五，故得通用”(74下）。
　　文真通韵，共4例（2 + 2)。例如：
　　《小雅·正月》第十二章“洽比其邻（真部），婚姻孔云（文部）。念我独兮，忧心慇慇（文部）”。江氏指出“文十一，真十二，故得通用”(60下）。
　　歌支通韵，共2例。例如：
　　《小雅·斯干》第九章“乃生女子，载寝之地（歌部），载衣之裼（支部），载弄之瓦（歌部）。
无非无仪(歌部），唯酒食是议（歌部）。无父母诒罹（歌部）”。江氏指出“歌第六，支第七，故 得通用’’(59上）。
　　辑之通韵，共2例。例如：
　　《小雅·六月》第一章“六月栖栖，戎车既饬（之部）。四牡骏睽，载是常服（之部）。獮狁孔炽(之部），我是用急(辑部）。王于出征，以匡王国（之部)”。江氏指出“缉廿一，之第一，故 得通用”(56上）。
　　支脂通韵，共3例（1 + 2)。如：
　　《小雅·车攻》第五章“决拾既攸(脂部），弓矢既调。射夫既同，助我举柴（支部）”。江氏指出“支第七，脂第八，故得通用”(57上）。
　　耕阳通韵，共2例（1 + 1)。例如：
　　《大雅·抑》第三章“罔敷求先王（阳部），克共明刑(耕部）”。江氏指出“耕十三，阳十四， 故得通用’’（79下）。
　　侵谈通韵，共1例。例如：
　　《陈风·泽陂》第三章“彼泽之陂，有蒲菡萏（谈部）。有美一人，硕大且俨（谈部）。寤寐无爲，辗转伏枕(侵部)”。江氏指出“侵十八，谈十九，故得通用”(48下）。
　　宵侯通韵，共1例。如：
　　《小雅·常棣》第六章“傧尔笾豆(侯部），饮酒之饫(宵部）。兄弟既具(侯部），和乐且孺(侯部）”。江氏指出“宵第三，侯第四，故得通用”(52下）。
　　叶缉通韵，共1例。如：
　　《大雅·忝民》第七章“仲山甫出祖，四牡业业（叶部），征夫捷捷，每怀靡及（缉部）”。江氏指出“叶二十，缉二十一，故得通用”(82下）。
　　2.合韵。江氏析《诗经》合韵共11种。下面每种各举一例。
　　中侵合韵，共7例（5 + 2)。例如：
　　《大雅·荡》第一章“天生蒸民，其命匪谌(侵部）。靡不有初，鲜克有终（中部）”。江氏指出“中十六，侵十八，故得合用”(79上）。
　　脂元合韵，共5例。如：
　　《小雅·谷风》第三章“习习谷风，维山崔嵬（脂部）。无草不死，无木不萎（脂部）。忘我大德，思我小怨(元部）”。（63下一64上）江氏指出“脂第八，元第十，故得合用”。
　　幽侯合韵，共7例(4 + 3)。例如：
　　《小雅·采緑》第一章“终朝采绿（侯部），不盈一匍（幽部）。予髮曲局，薄言归沐（侯部）”。江氏指出“幽第二，侯第四，故得合用”(70上）。
　　元真合韵，共1例。如：
　　《大雅·生民》第一章“厥初生民（真部），时维姜嫄（元部）”（75下）。江氏指出“元第十， 真十二，故得合用”。
　　真阳合韵，共1例。如：
　　《小雅·车笔》第四章“陟彼髙冈（阳部），析其柞薪(真部）”。江氏指出“真十二，阳十四， 故得合用”(68上）。
　　文耕合韵，共1例。如：
　　《卫风·硕人》第二章“巧笑倩(耕部)兮,美目盼(文部)兮”。江氏指出“文十一，耕十三，
故得合用”(35下）。
　　耕东合韵，共1例。如：
　　《大雅·灵台》第一章“经始灵(耕部)台，经（耕部）之营（耕部）之。庶民攻（东部）之，不日成(耕部)之”。江氏指出“耕十三，东十五，故得合用”(74下）。
　　支祭合韵，共1例。如：
　　《大雅·韩奕》第二章‘‘鞲鞑浅幡(祭部），条革金厄(支部)”(83上）。江氏指出“支第七, 祭第九，故得合用”。
　　歌脂合韵,共1例。如：
　　《商颂·元鸟》四海来假，来假祁祁(脂部）。景员维河（歌部），殷受命咸宜（歌部），百禄是何(歌部)”。江氏指出“歌第六,脂第八，故得合用”(91上）。
　　阳东中合韵，共1例。如：
　　《周颂·烈文》“烈文辟公(东部），锡兹祉福，惠我无疆(阳部），子孙保之。无封靡于尔邦(东部），维王其崇（中部)之。念兹戎功(东部），继序其皇（阳部）之”。江氏指出“阳十四，东十五，中十六，故得合用”(86上）。
　　文真耕合韵，共1例。如：
　　《周颂·烈文》“无竞维人（真部），四方其训（文部）之。不显维德，百辟其刑（耕部）之”(86上）。以江氏二十一部次序観之，文十一，真十二，耕十三。
　　3.借韵。江氏析《诗经》借韵共5种。下面每种各列举一例。
　　脂文借韵，共4例。如：
　　《邶风·北门》第三章‘‘王事敦（文部）我，政事一埤遗（脂部）我，我入自外，室人交遍摧 (脂部)我”(32下）。
　　之鱼借韵，共3例。如：
　　《鄘风·缀錬》第二章‘‘朝隋于西，崇朝其雨（鱼部）。女子有行，远兄弟父母（之部）”（34
　　歌元借韵，共1例。如：
　　《陈风·东门之扮》第二章“毅旦于差（歌部），南方之原（元部）。不绩其麻（歌部），市也 婆娑（歌部）”(47下）。
　　之侯借韵，共1例。如：
　　《豳风·鸱鸦》第一章“鸱鸮鸱鸦，既取(侯部)我子(之部)”(50上）。
　　支脂元借韵，共1例。如：
　　《邶风·新台》第一章‘‘新台有泚（支部），河水酒瀰（脂部）。燕婉之求，篷籐不鲜（元部)”?。江氏指出“支第七，脂第八,元第十，故得借用”(33上）。
二江氏对《诗经》“合韵”的处理方式
　　1.有时绕开“合韵”的字，以不人韵视之
　　江氏遇本“合韵”之字，偶以不人韵视之。例如，《大雅·抑》第九章“其维哲人，告之话言，顺德之行”。段玉裁、王念孙、陆志韦、王力都认爲“言”、“行”相押，属元阳“合韵”。江氏则认爲“言”、“行”不入韵(80上）。又如，《大雅·召旻》第六章“泉之竭矣，不云自中。溥斯害矣，职兄斯弘（江氏作‘宏’），不栽我躬”。段玉裁、王念孙、王力等均以“中”、“弘”、“躬”人韵，段玉裁和王念孙认爲属东侵“合韵”，王力先生认爲眉侵蒸“合韵”。江氏以“宏”字不人韵，“中”、“躬”韵，人中部(85上）。
　　有时视不人韵字人韵，以“合韵”待之
　　段玉裁、王念孙、陆志韦、王力等人视《诗经》中某些诗篇的个别字不人韵，而江氏认爲人韵，以“合韵”待之。例如，《大雅·灵台》第一章“经始灵台，经之营之。庶民攻之，不日成之”。段玉裁、王念孙、陆志韦、王力认爲“营”、“成”爲韵，人耕部。江氏认爲“灵、经、营、攻、成”均入韵，属耕东合韵（74下）。又如，《周颂·维天之命》“维天之命，于穆不已。于乎不显，文王之德之纯”。陆志韦、王力二先生均认爲此章无韵。江氏认爲“命”、“纯”韵，属文真 “合韵”(86上）。
　　有时改易《诗经》用字，将“合韵”理解爲本韵 ·
　　江氏（1993:23)认爲“古韵间有不合未必非汉人所改”，故《诗经韵读》中因避讳或其他原因，往往更易的用字，将韵家一般理解爲“合韵”的诗篇视爲本韵。例如，《大雅·既醉》第六章“其类维何？室家之壶。君子万年，永锡祚胤”。江氏避雍正讳，改“胤”爲“允”，以“壷”、“允”爲韵，入文部（76下）。段玉裁、王念孙、陆志韦、王力均以“壶”、“年”、“胤”入韵，属文真“合韵”。再如，《小雅·常棣》第四章“兄弟阋于牆，外御其务。每有良朋，忝也无戎”。江氏认爲经作“务”字不确，当从《左传》作“侮”字，以爲此句无韵（52下）。王力先生认爲“务”、“戎”人韵，属幽侵“合韵”。《大雅·文王》末章“命之不易，无遏尔躬。宣昭义问，有虞殷自天”。段玉裁、王念孙、陆志韦、王力都以“躬”、“天”押韵，属侵真“合韵”。江氏认爲“躬”字当爲“身”字，并以“身”、“天”韵，入真部（72上）。又如，《大雅·皇矣》第四章“其德克明，克明克类，克长克君。王此大邦，克顺克比”。段玉裁、王念孙、王力均认爲“类”、“比”入韵，属物脂“合韵”。江氏认爲“克顺克比”当作“克比克顺”，以“类”、“君”、“顺”相押，人文部（74上）。
　　由于依据材料和观察问题角度不同等原因，江氏所更易的用字，并未被后来学者全部採纳。例如，《郑风·女曰鸡鸣》第三章“知子之来之，杂佩以赠之”。江有诰从江永説，认爲“赠”当是“贻”字，“来”、“贻”押韵，入之部（39下）。王力先生以爲“来”、“赠”人韵，属之蒸“合韵”。又如，《大雅·桑柔》第八章“维此惠君，民人所瞻。秉心宣犹，考慎其相。维彼不顺，自独俾臧。自有肺肠，俾民卒狂”。江氏认爲“瞻”字当作“彰”，以“彰、相、藏、肠、狂”韵，人阳部（81上）。陆志韦先生（1999:160)认爲“吴械《韵补》引汉溧阳长潘乾校官碑‘民人所彰’，改《诗》人韵，殊可疑。‘瞻’或本叶‘相、藏、肠、狂’爲极古方言谈阳通转之遗迹”。陆先生以“瞻”、“相”、“藏”、“肠”、“狂”韵。
　　有时取谐声的归部，而捨弃《诗经》韵
　　江氏考证古音时，从《诗经》音出发，并验之谐声偏旁。当《诗经》音与谐声偏旁不一致时，他取谐声而捨《诗经》音。例如，《王风.大车》第二章“大车唓哮，毳衣如瑀。岂不尔思？畏子不奔”。江氏认爲“瑀”字从蒴得声，古层元部，此章“噑”、“瑀”、“奔”韵，属元文“合韵”(38上）。又如，《小雅·小弁》第四章“菀彼柳斯，鸣蜩_嚼。有漼者渊，萑苇淠淠。譬彼舟流，不知所届。心之忧矣，不遑假寐”。江氏以“嘻”、“淠”、“届”、“寐”韵，认爲此章属脂祭“合韵”，并特意指出“嘻,从彗声，古属祭部”(62下）。
　　江氏的这种研究方法，有可取之处。但汉字谐声时代早于《诗经》时代，有时候《诗经》音与汉字谐声不完全一致,江氏取谐声而捨《诗经》音的做法，得失见于其中。得者，如“殄”字,江氏认爲从合声，古属文部。“殄”字《诗经》人韵一次?(《邶风·新台》第二章“洒”、“浼”?、“殄”爲韵），与文部字相押。从“金”得声的字还如“畛”、“轸”等，《诗经》中“畛”人韵一次(《周颂·载芟》“耘”、“畛”爲韵），“轸”《楚辞》中人韵一次(《九章*惜诵》“忍”、“轸”相押），均与文部字押韵。又如“领”字，江氏认爲从令声,古属真部?。《诗经》中“领”人韵两次(《小雅·节南山》第七章“领”、“骋”人韵，属真耕“合韵”。《小雅·桑扈》第二章“领”与“屏”韵，属真耕“合韵”），以“令”谐声者，如“令”、“零”、“苓”三字，《诗经》中“令”人韵四次，“零”人韵一次，“苓”字人韵两次，这三字在《诗经》亵都与真韵字押韵。以上诸例证明，江氏将“领”字归真部是正确的。失者，如“瑀”字,江氏认识上前后不一，自相矛盾。他（1993:24)在《古韵总论》中説段氏以菡声人元部，的矣。孔氏改人真部，据《大车》诗耳。然《诗》外凡声字皆与元部协,《唐韵》亦如元寒类爲多，则知诗乃元文通韵，孔氏盖未尝博考他书也。”上举《王风·大车》第二章，江氏同段玉裁之説，认爲“瑀”从蒴得声，古属元部。但在《谐声表》中江氏归蒴声爲文部。陈复华、何九盈二先生（1987:372)认爲“蒴”声归元部，“瑶”字归文部，是同声未必同部的例子。其説甚是。又如“怛”字，江氏同段玉裁説，认爲从旦声，古属元部。但他(1993:246)在《先秦韵讚古音总释》中又将“怛”归祭部。説明他认识上前后不一。“怛”字《诗经》中人韵两次?，都与月部（江氏归祭部)相押。因此，江氏将“怛”归元部不确。
三江氏在处理《诗经》“合韵”上的成就
　　指出或考证“合韵”字的异文
　　《诗经》中有些“合韵”字的读音相差甚远，可能是经文传写讹误造成的。江氏在综合前辈注説基础上，指出或考证“合韵”字的异文。《诗经韵读》中他没有妄下结论,仅列举出各类异文现象，体现了他求真、求实的科学精神。例如，《大雅·文王有声》第三章“匪棘其欲，通追来孝”。江氏于“欲”字下注《礼记》作‘犹’”，认爲此章“欲”、“孝”押韵，属幽侯“合韵”,并指出“若从《礼记》作‘犹’则在本部”（1993:75上）。陆志韦先生(1999:143)亦认爲“犹”是晚出异文。王力先生的《诗经韵读》改“欲”爲“犹”，以“犹”、“孝”相押，人幽部。再如，《小雅.六月》第一章“载是常服，獮狁孔炽。我是用急。王于出征，以匡王国”。江氏从顾炎武説，于“急”下注“《盐铁论》引作‘戒，”，此章“服、煤、急、国”相押,辑之“合韵”。并説“若从《盐铁论》则在本部”(56上）。又如，《邶风·新台》第一章“新台有泚，河水潘浦。燕婉之求，篷膝不鲜”。顾炎武改“鲜”爲“犀”，孔赓森从之。江氏不从，他（《古韵总论》，1993:23)认爲鲜从II省声，史游《急就章》与‘燃、禅、绵、钱、连、便、全、缠、迁、铃、缘，韵，《尚书大传》：‘西方者，何鲜方也？’古读西方如仙。从鲜之廯、癣、蝣、藓字，皆从入仙猜韵，支韵之霹，未必声纽之误或从雨鲜会意，而《説文》误多声字也。故仍从段氏入元部，而以《新蓦》爲‘合韵，。”江氏以上古韵语和谐声材料爲依据，否定了顾炎武等人的看法，説明江氏对待异文是非常谨慎的，在未有十足证据的情况下，他不轻易盲从他人，这种求真、求实的科学精神是非常可贵的。
　　指出“合韵”字的校勘问题
　　《诗经》在长期流传过程中，屡经传抄，难免会出现文句错讹。江氏分析《诗经》用韵时， 常常指出《诗经》文句的误处。例如：
　　《卫风·竹竿》第二章“泉源在左，淇水在右。女子有行，远父母兄弟”。其中，“右”字古属之部，“弟”字，古属脂部。江氏所析《诗经》通韵、合韵或借韵，未见之部与脂部“合韵”的现象。所以，他认爲此章“远父母兄弟”当从石经作“远兄弟父母”，其中“右”、“母”相押，同属之部（36上）。王力先生《诗经韵读》採江氏説，改“远父母兄弟”爲“远兄弟父母”。又如，《大雅·桑柔》第四章“忧心慇慇，念我土宇。我生不辰，逢天惮怒。自西徂东，靡所定处。多我觏瘠，孔棘我圉”(80下）。从整章韵式上看，此章句句人韵，其中“慇”、“辰”、“瘠”相押，“东”、“宇”、“怒”、“处”、“圉”也应相押，但“东”字与“宇”、“怒”、“处”、“圉’’语音差别甚大，不能相押。江氏（1993:26)在《古韵总论》中説：“《诗》中八句交互隔协者，每缺第七句不韵。《沔水》之‘莫肯念乱’，《正月》之‘棵维师氏’，《桑柔》之‘其何能淑’，《板》之‘先民有言’，《出车》之‘王事多艰，，皆七句也，惟‘自西徂东’以五句不韵。愚谓当作‘自东徂西’与‘慇辰瘠’元文通韵?，传写者误倒其文耳。”他指出这是传抄误倒的原因，认爲“自西徂东”，应作“自东徂西”，以“西”字与“慇”、“辰”、“瘠”押韵，并举《诗经》其他篇章证之，言之凿凿。朱骏声与江氏的看法相同。江氏的观点爲王力先生《诗经韵读》所採。
　　以音变理念审视某些“合韵”现象
　　陈第首次提出今音不同于古音的历史观点，他（1988:10)指出“时有古今，地有南北，字有变革，音有转移”。这一观点成了其后古音研究的指导思想。有清一代的学者大都以音变的理论来研究上古韵部。然而分析《诗》韵，谈及异部相押时，江氏以前的学者多有不足。顾炎武从《诗经》本音出发，讲变音不讲“合韵”,是其认识上的局限；段玉裁讲“合韵”不讲变音，惜其不足（张民权2002:180)。而江氏在借鉴前人成就的基础上，既讲“合韵’’又能以音变理念审视某些“合韵”现象，这是他的髙明之处。例如，《邶风·北门》第三章“王事敦我，政事一埤遗我，我人自外，室人交遍摧我”。江氏认爲“敦”、“遗”、“摧’’相押，属脂文“合韵”，并于“敦”字下注“叶音低”(32下）。《经典释文·毛诗音义》(黄焯2006:136):“敦，毛如字，厚也。《韩诗》云‘敦，迫’。郑都回反。”“敦”字上古有阴声韵、阳声韵两种读音，《赓韵》都昆切，《集韵》增都回切、他昆切、徒浑切、徒官切、丁聊切、陈留切、主尹切、杜本切、杜皓切、都困切、大到切。《庚韵》、《集韵》的又音，大都沿袭魏晋六朝之旧，反映着汉字文白异读或特殊音变，有的是古方音的保留。据我们观察（曹强，2009a)，江氏《诗经韵读》中不注叶的韵字，就是他认爲古今相同的音，他注叶的韵字，就是他认爲古今不同的音。也就是説，他心目中已认识到语音的发展变化，于“合韵”之处，爲迁就古音与今音的差异，不得不用叶音标识。可见，他并没有改读以求韵谐，而以音变理土解释“合韵”现象，这是难能可贵的。
　　参照《诗经》“合韵”，修正段氏十七部的排列次第
　　“合韵”与江氏韵部次第关係非常密切。《诗经》有异部相押，段玉裁根据“合韵’’的远近确定古韵十七部的次第。段氏的韵部排列次序爲：之、宵、尤、侯、鱼、蒸、侵、谈、冬、阳、耕、真、文、元、脂、支、歌。段氏主张“合韵”之説，他（1988:831)认爲“合韵以十七部次第分爲六类求之。同类爲近，异类爲远。非同类而次第相附爲近，次第相隔爲逮' 也就是説，不是任何韵都可以随意合用的，而是要分别远近，近者可合，远者不可合。江氏（1993:2)在《寄段懋堂先生原书》中批评段氏説“近者可合，而远者不可合也。何也？着书义例当严立界限，近者可合以音相类也，远者亦谓之合则茫无界限，失分别部居之本意矣”。也就是説，韵部之间的远近是他判断“合韵”与否的主要依据，因此他的韵部次序安排是有原则的。他根据通韵、合韵和借韵，调整了段氏的次序，如将幽部放在第二，宵部放在第三，歌部调到鱼部与支部之间，覃韵字併入侵韵，一改前人的分配格局。他（1993:21)在《古韵凡例》中説戴氏十六部次第4歌爲首，谈爲终。段氏十七部次第以之爲首，歌爲终。孔氏十八部次第，以元爲首，缉爲终。以鄙见论之，当以之第一、幽第二、宵第三，盖之部间通幽，幽部或通宵，而之宵通者少，是幽者之宵之分界也。幽又通侯，则侯当次四，侯近鱼，鱼之半人于麻,麻之半通于歌，则当以鱼次五,歌次六，歌之半人于支，支之一与脂通，则当以支次七，脂次八。脂与祭合，则祭次九。祭音近元，《説文》谐声多互借，则元次十，元间与文通，真者文之类，则当以文十一，真十二。真与耕通，则耕次十三。耕或通阳，则阳次十四。晚周秦汉多东阳互用，则当以东十五，中者东之类，次十六。中间与蒸侵谈通，则当以蒸十七，侵十八。蒸通侵而不通谈，谈通侵而不通蒸，是侵者蒸谈之分界也，则当以谈十九，叶者谈之类也，次二十。缉间与之通，终而复始者也，故以缉爲殿焉，如此专以古音联络，而不用后人分配人声爲枢合，似更有条理。”其排列次序爲··之、幽、宵、侯、鱼、歌、支、脂、祭、元、文、真、耕、阳、东、中、蒸、侵、谈、叶、缉。江氏主要依据韵部之间的远近，判断诗章是否“合韵”，修正段氏六类十七韵的排列次第，订正了段氏“合韵”説的疏失。江氏二十一部的排列次序，以声音相近的韵部爲邻，始之终缉，环环相扣，反映了韵部之间的亲疏关係，其排列次序爲王力先生等採纳，成爲后来学者拟测 古音的基础,这是江氏对古音学的贡献。
四江氏“合韵”之説的再检讨
　　江氏对《诗经》“合韵”的处理，有得亦有失。正确认识江氏对《诗经》“合韵”的处理，不仅有益于全面瞭解江氏古音学的成就，而且对清代古音学大有裨益。爲此，下面我们从三个方 面对江氏“合韵”之説进行再检讨。
　　1.韵例分析如何是“合韵”与否的重要因素，对《诗经》用韵体例理解不同，就会导致“合 韵”处理的结果不同。例如：
　　《豳风·东山》第一章“我徂东山，悒悟不归。我来自东，零雨其濛”。江氏同王念孙之説，认爲“山”、“归”相押，属脂元“合韵”。王力先生认爲此章“山”、“归”分别与二三四章‘‘山”、“归”遥韵。王先生的分析是对的，江氏析爲“合韵”略显勉强（参见曹强，2009b)。再如，《唐风·有状之杜》有祆之杜，生于道左。彼君子兮，噬肯适我。中心好之，曷饮食之？有状之杜，生于道周；彼君子兮，噬肯来游。中心好之，曷饮食之？”江氏认爲“好”、“食”相押，属之幽通押（45上）。陆志韦、王力二先生认爲“好”与下章“好”遥韵，“食”与下章“食”遥韵。按，“好”字上古属幽部，“食’’字上古属职部，二者语音差别较大，一般不能押韵。所以，江氏将此章理解爲“合韵”是不对的。又如，《小雅·寥萧》末章“寥彼萧斯，零露浓浓。既见君子，条革冲冲，和鹫虽虽，万福攸同”。江氏同段玉裁、王念孙説，认爲“浓”、“冲”、“虽”、“同”相押，属东中“合韵”。陆志韦、王力二先生以一二句“浓”、“冲”相押，三四句“虽”、“同”相押，认爲属一章两韵的换韵式。陆、王二先生的理解更合理，且可以避免“合韵”。再如前文所举《大雅·灵台》第一章“经始灵台，经之营之。庶民攻之，不日成之”，江氏以“灵”、“经”、“营”、“攻”、“成”均人韵。段玉裁、王念孙、陆志韦、王力等先生均以“营”、“成”爲韵，“灵”、“经”、“宫”不入韵。按灵”、“经”二字，《广韵》同属青韵，“营”、“成”二字，《广韵》同属清韵，四字上古同属耕部。“攻”字，《广韵》属东韵，上古属东部。若按江氏的理解，此章属耕东“合韵”，耕东“合韵”，江氏的《诗经韵读》中仅此一见，一个孤例，难免让人生疑。“经”字不是句末韵字，“灵”、“攻”二字，在非语法句的末尾，三字都可以认爲不人韵。仅以语法句末字“营”、“成”爲韵，人耕部，而且可以避免“合韵”。因此，江氏以“经”、“灵”、“攻”三字人韵，是错误的。以上数例是江氏对《诗经》韵例理解错误致使“合韵”处。
　　与其他韵家比较，江氏韵例分析亦有可取之处。下面略举二例，如：《大雅·召旻》第三章“皋皋訾訾，曾不知其玷。兢兢业业，孔填不宁，我位孔贬”。江氏指出此章三句一韵，其中“玷”、“贬”相押，入谈部(84下）。王力先生认爲“业”也人韵，将此章理解爲“合韵”。按，《诗经》中同篇的各章在韵式上有整齐化的趋向，王力先生（1980:83)指出：“就一般情况説，诗篇的形式是整齐的，各章不但句数相同、字数相同，连韵脚的位置也相同。如果是一韵到底，各章都一韵到底；如果换韵，各章也都换韵；如果是交韵，各章也都交韵。”此篇一二四章都是三句人韵，独第三章参差，值得怀疑。若从王先生的理解，此章爲谈盍通押，谈盍“合韵”，王先生的《诗经韵读》中仅此一见。若从江氏理解爲三句一韵，不但各章韵式整齐，而且在本韵，可以避免“合韵”。再如，《小雅·采芑》末章“戎车哔哔，哔哔焊焊，如霆如雷。显允方叔，征伐猡狁，蛮荆来威”。江氏指出此章三句一韵，其中“雷”、“威”相押，人脂部（56下）。陆志韦先生将其处理爲交韵，以“惇”、“狁”相押，“雷”、“威”相押。王力先生以“惇”、“雷”、“威”入韵，属文微“合韵”。按，“焊”字，《庚韵》属魂韵，上古属文部;“威”字，《广韵》眉微韵，“雷”字，《广韵》属灰韵，二字上古同雇微部。文微“合韵”，王先生的《诗经韵读》中除此章外，仅见于《北门》第三章，而《北门》第三章可以认爲不是“合韵”，且“惇”字在非语法句的末尾。此外，此章“蠢尔蛮荆，大邦爲雠。方叔元老，克壮其犹。方叔率止，执讯获丑”句，江氏、王力先生都认爲是三句一韵，其中“雠”、“犹”、“丑”相押，从各章在韵式上齐整化的特点看，将“戎车哔哔，哔哔焊焊，如霆如雷。显允方叔，征伐猓狁，蛮荆来威”理解爲三句一韵更合理。
　　2.王力先生（1990:570)在《清代古音学·江有诰的古音学》中指出：“江氏通韵、合韵的理论是成立的；但他凭韵部次第来决定通韵、合韵和借韵，则是错误的。”他列出了三点理由，我们认爲王先生的理由不具有説服力，下面我们逐一检讨王先生所提出的理由。
　　第一，王先生认爲“各家韵部次第不同，未必江氏所定次序是唯一合理的。例如中侵合韵应该是通韵，因爲冬（中）部与侵部最近（甚至是同部）”。诚如王先生所言，江氏所定次序未必是唯一合理的，但是江氏已认识到韵部间的亲疏关係，江氏已明确指出“近者可合，而远者不可合也”，“近者可合以音相类也”，这是非常可贵的。据我们统计，江氏《诗经韵读》中，中部独用14次，侵部独用37次，中侵合韵7次（其中2次爲可韵可不韵），通押数佔总出现数的13.73%。如果略去可韵可不韵的2次，通押数佔总出现数的9. 80%。王先生认爲《诗经》中脂部、微部分立，而《诗经》脂、微两部通押的比例超过了百分之二十。中、侵两部通押比例远远小于脂、微两部，如果脂、微分立，那么中、侵部也当分立，而非同部。孔赓森之前的学者大都将东冬（中）看作一个韵部，孔氏始将东、冬（中）分爲两个韵部，并认爲冬（中）部字“古音与东锺大殊，而与侵声最近”。“冬与侵声最近”的看法对后世学者影响甚大。今人李毅夫先生（1982)从冬（中）与东侵的通协、冬（中）部的历史变化以及冬（中）与东侵的通假等方面详细考察，得出的结论都是冬（中）、东的音最近而冬（中）、侵的音稍远。其言确凿，结论可信。所以，中侵应该是合韵而非通韵。
　　第二，王先生指出有些韵部虽被排列得颇近，但是《诗经》用韵并不相通。例如江氏説《东山》4山、归’元脂合韵，那是不对的。”首先，王先生所举的例子不能证明“韵部虽被排列得颇近，但《诗经》用韵并不相通”的结论。《幽风·东山》例前文已举，是江氏和王先生对韵例理解不同産生的分歧，并不能説《诗经》中脂部和元部不相通。王先生的《诗经韵读》中将《邶风·新台》第一章理解爲“泚”、“瀰”、“鲜”相押，脂元“合韵”（1980:173)，《小雅·谷风》三章处理爲“嵬”、“萎”、“怨”相押，属微元“合韵”（江氏脂微不分）（19肋:298)。以王先生所析的《诗经韵读》观之，脂部和元部可以相通。其次，“有些韵部虽被排列得颇近，《诗经》用韵并不相通”，不能説明它们之间就不能相通。王先生《同源字典》列出上古汉语三大类，二十九韵 部的系统表：
宵6 幽u 沃6k 觉uk
　　王先生（1982:13 —16)认爲“同类同直行者爲对转”，“同类同横行爲旁转”，“旁转而后对转者爲旁对转”，“不同类而同直行者爲通转”。如此看来，王先生认爲不同韵部间都有“转”的关係。倘若这样，那王先生批评江氏的立论就略显牵强。第三，王先生批评江氏“韵部次第相隔较远的叫做‘借韵’，尤其不妥。江氏于借韵的字就读叶音，那和朱熹《诗集传》何异？”江氏的叶音内容是否如王力先生説仅见于借韵？据我们统计，江氏《诗经韵读》中于《诗经》韵字注用叶字共计58处。其中，通韵注叶音的37处，借韵注叶音的8处，合韵加注叶音的6处。江氏言《诗经》借韵共计10次，读叶音的8处，占80%，还有20%并不读叶音。其实，江氏的叶音并非乱改字音，具体可参閲拙文《江有诰〈诗经韵读〉叶音本意考》（曹强，2009a)，此 处不赘。
　　许世瑛先生（1941:157 —158)在《辑江有诰通韵谱合韵谱借韵谱后记》説：“（江有诰）对阴阳对转説亦不置信，实则之蒸对转，东侯对转，脂谆对转，歌寒对转，三百篇中亦常见之。江氏仅于《东门之扮》二章云歌元借韵，《北门》三章，《硕人》一章，《墓门》二章，及《雨无正》四章云脂文借韵，可谓极罕见现象，在彼以爲借韵，其价值远不如通韵合韵之可贵，而吾侪反觉其较通韵合韵诸条，更耐人寻味。而对后人研究上古音之帮助或更伟大。”其实，江氏所析借韵不止许先生文中提及的那几例，还有《缀岽》三章、《小旻》五章及《巷伯》六章云之鱼借韵，《新台》一章云支脂元借韵，《鸱鸮》一章云之侯借韵。共计10次。许先生认爲江氏借韵“对后人研究上古音之帮助或更伟大”，是很有见地的。
　　据我们统计，江氏所析借韵共10次，江氏所析借韵属东土之诗?的有：《邶风·北门》三章、《卫风·硕人》一章、《陈风·墓门》二章、《邶风·新台》一章、《陈风·东门之扮》二章、《鄘风·蝾岽》三章，共6次。其中，借韵6次:脂文3次、歌元1次、之鱼1次、支脂元1次。属西土之诗的有：《小雅·雨无正》四章、《小雅·小旻》五章、《小雅·巷伯》六章、《豳风·鸱鸦》一章，共4次。其中之鱼2次、脂文1次、之侯1次。可以看出，东土之诗多爲对转，西土之诗多是旁转。罗常培、周祖谟二先生认爲《诗经》合韵是一种方音现象?。江氏所析的借韵，会不会也是因方言差异造成的？值得研究上古音的学者思考。

　　综上所述，江氏对《诗经》“合韵”的处理得大于失，其成就对音韵学研究具有重要意义，它反映了韵部远近的亲疏关係，较段氏的次第更爲合理，爲王力等先生所採用。江氏的“合韵”説是对段氏“合韵”説的继承和发展，他剔除了段説不合理的内涵，而给予更科学、更简洁 的解释，使“合韵”説更具説服力。
　　附注
　　①“合韵”有广义和狭义之分，广义的合韵是指古音异部相押（取段玉裁説，段氏认爲“凡与今韵异者，古本音也;其与古本音有龃龉不合者,古合韵也”）；江氏所谓“隔一部爲合韵”，王力先生（1980:31)认爲“凡母音相近，或母音相同而不*于对转，或韵尾相同，叫做合韵”，都属于狭义的合韵。爲与江氏、王先生的合韵概念区别，文中凡言古音异部相押者，合韵一律加引号。
　　②“ + ”号前的数字是指江氏《诗经韵让》中实际言韵字读通韵的次数，“ +”号后的数字指江氏认爲可以 理解爲韵字读通韵的次数。括弧内是江氏的归部。下同。
　　③今本篇目爲《玄乌》。
　　④此章王力先生理解爲脂元合韵(《诗经韵让》1980年版，173页），“泚”字王先生归脂部，但《上古韵部及常用字归部表》(王力《古代汉语》第二册，中华书局，1999年第三版）将“泚”归支部。前后不一。
　　⑤据江有诰《诗经韵读》统计，下同。
　　⑥“浼”字江有诰归元部，并説“段氏以免声人文部，孔氏以免声人真部，据《新S》诗耳。然《诗》外凡免声字皆与元部协，《唐韵》悉收入元寒类，则知《诗》亦是元文通韵”(《古韵总论》）。不确，免声应归文部。
　　⑦王力先生《诗经韵读》“领”字两处都归真部，但《上古韵部及常用字归部表》(王力《古代汉语》第二册，中华书局1999年第三版）将“领”归耕部。前后不一。
　　⑧《齐风·甫田》第二章“无田甫田，维莠桀桀。无思逮人,劳心怛怛”。“桀”、“怛”人韵。“桀”字江氏归祭部。《桧风·匪风》第一章“匪风发兮，匪车偈兮。颜瞻周道，中心怛兮”。江氏以“发”、“偈”、“怛”相押，他归“发”、“偈”爲祭部。王力先生《上古韵母系统研究》一文指出，“怛”在《诗经》中一见，与“发”“偈”爲韵（见《王力语言学谕文集》,商务印书馆，2003,73页注释①）。不确。王先生《诗经韵读》中“怛”字亦两见:《齐风
.甫田》二章“桀”“怛”爲韵（1980:210)。《桧风·匪风》一章“发”、“偈”、“怛”相押（1980:239)。
　　⑨江有诰认爲此章元文通韵，不确。王力先生採江有诰説，以“慇、辰、西、瘠”相押，人文部。（1980:370 — 371)
　　⑩王健庵认爲，在《尚书》等历史文献中把宗周这一范围的人称“西土之人”，而把殷商那一范围的人称爲“东土之人”。按照这一地理概念把《诗经》篇什进行方言分类，大髗情况是：西土之诗——周南、召南、秦风、豳风、小雅、大雅、周颂。东土之诗——邶风、鄘风，卫风、王风、郑风、齐风、魏风、唐风、陈风、桧风、曹风、鲁颂、商颂。（《〈诗经〉用韵的两大方言韵系》，《中国语文》1992年第3期，207 — 212页）
　　《汉魏晋南北朝韵部演变研究》(2007:75)认爲，汉代方音与《诗经·国风》中所反映出来的方音现象一致。并指出广《诗经》中清人所指出的一些合韵的例子，其中可能有很多依当地的方音读起来是相协的。即如《邶风·新台》一章‘泚瀰鲜’三字押韵，‘鲜’与支部宇‘泚’、脂部字‘瀰’押韵，是‘鲜’无韵尾辅音一n;《躯风·蠛螓》二章‘雨母’二字押韵，是之鱼两部相近;《秦风·小戎》二章‘中骖’押韵，三章‘膺弓縢兴音’押韵,《豳风·七月》八章‘冲阴’押韵，是侵部字韵尾_m读爲-fl。诸如此类都值得我们注意。”
　　参考文献
　　曹强2009a《江有诰〈诗经韵读〉叶音本意考》，《语言科学》第5期。
　　 2009b《江有诰〈诗经韵读〉与王力〈诗经韵读》用韵之比较》,《宁夏大学学报》第2期。

徵引书目
明·陈第《毛诗古音考》,中华书局，1988。
清·段玉裁《六书音均表》，附《説文解字注》，上海古籍出版社，1988。
清·江有诰《音学十书》，中华书局，1993。
淸·孔广森《诗声类》，中华书局，1983。
淸·王念孙《毛诗群经楚辞古韵谱》，罗振玉辑《髙邮王氏遗书》,江苏古籍出版社，2000。
the Rhyme Treatment of Gains and Losses of JiangYougao?s hymeAnalysis of the Book of Songs?
Cao Qiang
Abstract： In this paper* statistical method，exhaustive statisticalJiangYougao，s“Rhyme Analysis of the Book of Songs”，a "rhyme" of atotal of 93 times,64 times of Tong-yun(通韵），17 types； 19 times ofhe- yuti(合韵），11 types; 10 times of jie~yun(借韵），five kinds of types.The main treatment modalities have four,and its achievements inthree aspects： 1. To point out or research a "rhyme” in thedifferent text；2. Pointed out that "All Music" word collationproblem?3. to look at some of the sound change the concept of a"rhyme" situation. 4. reference to " he-Yun" 9 to amend thearrangement of sequential DuanYu cai 17. Jiang You gao's regime tothe "Rhyme Analysis of the Book of Songs"?Mhe-Yun" handled morethan it lost，its a-chievements on the phonology study of greatsignificance. His "he-Yun" said Duan is "he-rhyme," says theinheritance and development,he removed，he said that the connotationof irrational,but to give more scientif-ic, more conciseexplanation so that the "he-Yun" said more to convince force.
Keywords · JiangYougao,uRhyme Analysis of the Book ofSo?容s”（《诗经韵读》），fowg-ymw (通韵），ke~ (合韵）(借韵）
通讯地址：陕西省渭南市朝阳路西段渭南师范学院中文系邮编：714000
Emial：cao23262@ 126. com