我可以骚，你不能扰？

近日，上海地铁提醒女性勿穿着暴露，引发了激烈的网络论战。6月24日，两名年轻女子更是在上海地铁身着黑袍和普通衣装，蒙着面，手持彩板，上书“我可以骚，你不能扰”、“要清凉不要色狼”，以此表达抗议。…[详细]

本次风波，地铁公司的初衷只是帮助女性们防止性骚扰，让她们穿多点，不料却惹怒了女权主义者。然而在女权主义者们喊出“我可以骚”的宣言后，又反过来遭到许多保守网友的不满，可谓是一波三折。实际上，这次风波，反映的是“群己权界”这个问题。

上海地铁让“姑娘请自重”的配图

A：“穿成这样，不被骚扰，才怪”

评析：本次风波的起因，是上海地铁二运官方发布了一则微博：“乘坐地铁，穿成这样，不被骚扰，才怪。地铁狼较多，打不胜打，人狼大战，姑娘，请自重啊”，配图是一名身着黑色丝纱连衣裙妙龄女子的背面，面料薄透，旁人能轻易看到内衣，确实非常性感。

“地铁狼多”，“姑娘请自重”这话自然是好意，但“穿成这样，不被骚扰，才怪”这句话显然不合适。因为这等于默认了一个逻辑——女性被骚扰就是因为穿的太骚，而不是因为骚扰者做出了无耻行为。这就好比一个富人家被偷了，不去怪贼眼红，却怪他家有钱一样，是一种典型的强盗逻辑。无怪乎女同胞们纷纷站出来斥责地铁当局的说法了。

不过，女性被性骚扰与其穿着有关联，却并非全无道理。虽然有研究显示，在整体上，性骚扰的对象与其所穿的衣着关系不大，但在特定场所上，就未必了。在地铁、公交等拥挤的场合，性骚扰者往往“临时起意”，“见机行事”，女性被骚扰的部位多在臀部、背部，穿着相对较清凉的，难免更易被揩油。…[详细]

B：“法律没规定，我就可以随便穿”

评析：法谚云，“法无禁止即许可”，对于个体而言，如果法律没有禁止你穿得太“清凉”，那么当然可以想怎么穿就怎么穿。这就是这次风波中，女权主义者发起抗议行动的理论依据。在中国，《治安管理处罚法》规定了在公共场所穿着有何限制，“在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处5日以上10日以下拘留”。这意味着，只要不是裸露身体，法律不会管你穿什么衣服。

不过，从常识和公德的角度来讲，在公共场所的穿着应该注意场合，这也是人们作为社会一份子的应有之义。如果拿捏不住公众对公共场所衣着暴露程度容忍的上限，遭来普遍的不满的话，人们不仅有权从道义上进行谴责，也可以要求修改法律，改变原先的规定。

当然，“社会普遍容忍程度”并不一定就代表着是应该的，在一些较为保守的、或者女性地位比较低的国家，女性不蒙面纱出门就要被谴责，这种带有霸权、性别歧视的社会共识，该不该遵守，就不好说了。…[详细]

C：“我可以骚，你不可扰”

评析：“我可以骚，你不可扰”，是这场女权主义者的抗议行动中，最富争议、最挑衅的一句话。赤裸裸的宣称“我可以骚”，引起了围观网友的强烈反弹。许多男性网友甚至愤怒地回应“你既要骚，我就要扰”。

毋庸置疑，“我就要扰”是不行的。人类的性意识和动物的不同之处就是在于受到社会规范的控制，可以自我约束。不管女性一方穿着什么衣服，在公众场合，对女性进行非自愿地性骚扰就是一种极为不尊重并且违法的行为。

但这并不是说，一旦有色狼做出性骚扰的举动，“我可以骚”这一前提可以完全无须考虑。在上世纪美国关于办公室性骚扰的多起官司中，美国联邦法院就多次认定，在性骚扰案件中，女方是否表露过“性意味”的言行，以及是否穿了“挑逗性”的衣着，都是判决结果中需要考虑的因素。

换言之，女性们不可能要男性们无条件地做柳下惠，因穿着过于暴露从而引起男性的不当行为的话，男性是可以要求法官在审理中考虑这一因素的。…[详细]

D：“女性在地铁上穿得太清凉，对我是一种性骚扰”

评析：女性着装暴露，除去不符合传统观念以外，还有一种观点认为，一在公共场所穿得过于清凉，首先对别人就是一种性骚扰。

这当然不是无稽之谈，性吸引力是一种客观存在，衣着暴露，自然会容易引起他人的性意识，但这可能并不是对方想要的，这当然也可以称之为一种“性骚扰”。…[详细]

究竟“可不可以骚”关键在于搞清“群己权界”

泰坦尼克号裸镜是否该删是同一种问题

问题实质是女性"身体权"与他人"免遭冒犯"权利的冲突

在喊出“我可以骚”的口号后，这场风波的焦点，其实就已经不再是性骚扰。而是女性“身体自由权”与他人“免遭冒犯”权利的冲突。从思想解放的角度来看，女性自由选择衣着，是在自由地行使“身体权”，是社会走向开放、进步的表现。“身体权”作为人的理所当然的权利，是私权的一种。

然而，这种私权在公共场合的行使有可能会让他人觉得难以容忍，甚至觉得是一种性骚扰，矛盾就来了——女性行使私域的权利，与群域的“不被冒犯”的权利产生了冲突，这就是网友们争吵升级的实质。这个问题的学名叫做“群己权界”。如何解决这个冲突？

私权与公权、私域与群域的冲突，其实在很多问题上都存在。现代宪政制度已经基本解决了这个问题，就是定期重划。发达市场经济国家之所以有两党制，从群己权界的角度来讲，就是在权界比较模糊、有争议的领域，每隔几年让大家重划一次。例如在经济方面，这次大家选择社会党，让它扩大群域，增加公共服务，如果出现弊病，下次再选保守党，让它扩大己域，促进公平竞争。不管怎样，每次界分既定，那群域就必须保证是民主的，己域就必须是自由的，这就叫底线，是不分左右的、起码的共识。

具体到女性公共场合着衣这件事上，“群己权界”的“界”就在暴露的程度上，如何让多数人取得共识——既让这些现代女性们感觉“身体权”受到了尊重，又让别的人不会觉得受到了冒犯。…[详细]

搞清“群己权界”，需要社会广泛讨论，更需要立法、司法的参与

对于不断步入现代社会的中国来说，一个很重要的课题就是，采取怎样的步骤解决“群己权界”的问题。

这次女性衣着之争，其实就是一个很好的例子，人们在各个公共平台上充分展现各自的看法，社会的整体开放程度、底线就会清晰地显现出来，不同的人群也可以不断更新原来的想法，这无疑有助于“何为暴露”这条线的确立。

除去社会讨论之外，更重要的还在于立法、司法方面的参与。在这方面，权威法律机构法有助于让人们取得一致并令人信服的看法。

以香港为例，《泰坦尼克号》的裸露镜头可不可以在公共电视台上播放、男菜贩在卖菜时裸露上身是不是“性骚扰”都曾引起过广泛争议。而有关机构和法庭有根有据、合情合理的裁决就把这一“群己权界”牢牢地确立起来。

可以预见，“衣着暴露之争”还会持续下去，像在公共场合能否穿着“透视装”等等，目前还没有权威的说法，这种问题的解决，立法、司法机构不能缺位。…[详细]

性骚扰，身体权，这些公共生活的新鲜话题，需要人们共同做个结论。