书法部总论二
唐孙过庭书谱〈总论〉
颜真卿述张长史笔法〈十二意〉
林罕字源偏旁小说序〈论篆隶〉
宋欧阳修试笔〈学书为乐 学书消日 学书作故事 学真草书 学书费纸 学书工拙 作字要熟 用笔之法 苏子美论书 苏子美蔡君谟书 李邕书〉
蔡忠惠公集〈论书〉
东坡文集〈论书〉
山谷文集〈论书〉
海岳名言〈论书〉
黄伯思东观馀论〈论书 论临摹二法〉
董逌广川题跋〈论书〉
字学典第八十七卷
书法部总论二
《唐·孙过庭·书谱》《总论》
夫自古之善书者,汉魏有钟张之绝,晋末称二王之妙。王羲之云顷寻诸名书,钟张信为绝伦,其馀不足观,可谓钟张云殁而羲献继之,又云吾书比之钟张,钟当抗行,或谓过之,张草犹当雁行,然张精熟,池水尽墨,假令寡人耽之若此,未必谢之,此乃推张迈钟之意也。考其专擅,虽未果于前规,摭以兼通,故无惭于即事评者云彼之四贤古今特绝,而今不逮古,古质而今妍,夫质以代兴,妍因俗易,虽书契之,作适以记言,而淳漓一迁质文三变,驰骛沿革,物理常然,贵能古不乖时,今不同弊,所谓文质彬彬,然后君子,何必易雕宫于穴处,反玉辂于椎轮者乎?又云子敬之不及逸少,犹逸少之不及钟张,意者以为评得其纲纪,而未详其始卒也。且元常专工于隶书,伯英犹精于草体,彼之二美,而逸少兼之,拟草则馀真,比真则长草,虽专工小劣而博涉多优,总其终始,匪无乖互。谢安素善尺牍,而轻子敬之书,子敬常作佳书与之,谓必存录,安辄题后答之,甚以为恨,安尝问敬卿书何如,右军答云故当胜,安云物论殊不尔,子敬又答时人那得知敬,虽权以此辞,折安所鉴,自称胜父,不亦过乎?且立身扬名事,资尊显胜母之里,曾子不入,以子敬之豪翰绍右军之笔札,虽复粗传楷,则实恐未克箕裘,况乃假托神仙,耻崇家范,以斯成学,孰愈面墙?后羲之往都,临行题壁,子敬密拭除之,辄书易其处私为不恶,羲之还见乃叹曰吾去时真大醉也,敬乃内惭,是知逸少之比钟张专博,斯别子敬之不及逸少,无或疑焉,余志学之年留心翰墨,味钟张之馀烈,挹羲献之前规,极虑精专,时逾二纪,有乖入木之术,无閒临池之志,观夫悬针垂露之异,奔雷坠石之奇,鸿飞兽骇之资,鸾舞蛇惊之态,绝岸颓峰之势,临危据槁之形,或重若崩云,或轻如蝉翼,导之则泉注,顿之则山安,纤纤乎如初月之出天涯,落落乎犹晨星之列河汉,同自然之妙,有非力运之能成,信可谓智巧兼优心,手双畅翰不虚动,下必有由,一画之閒变起伏于锋杪,一点之内殊剑
〈一作衄〉挫于毫芒,况云积其点画乃成其字,曾不旁窥尺牍,俯习寸阴,引班超以为辞,援项籍而自满,任笔为体,聚墨成形,心昏拟效之方,手迷挥运之理,求其妍妙,不亦谬哉?然君子立身务修其本,扬雄谓诗赋小道,壮夫不为,况复溺思毫釐、沦精翰墨者也。夫潜神对奕,犹标坐隐之名,乐志垂纶尚体行藏之趣,讵若功定礼乐,妙拟神仙,犹埏埴之罔,穷与工炉而并运,好异尚奇之士玩体势之多,方穷微测妙之。夫得推移之奥赜,著述者假其糟粕,藻鉴者挹其菁华,固义理之会归信,贤达之兼善者矣。存精遇赏岂徒然?与而东晋士人互相陶染,至于王谢之族、郤庾之伦纵不尽其神奇,或亦挹其风味,去之滋永,斯道愈微,方复闻疑称疑,得末行末,故今阻绝,无所质问,试有所会,缄秘已深,遂令学者茫然莫知领,要徒见成功之美,不悟所致之由,或乃就分布于累年向规矩,而犹远图真,不悟习草,将迷假令薄,解草书粗传隶法则好溺偏固,自阙
〈改作阂〉通规讵知心手,会归若同源而异,派转用之术,犹共树而分条者乎?加以趋事适时,行书为要,题勒方富,真乃居先,草不兼真,殆于专谨。真不通草,殊非翰札,真以点画为形质,使转为情性,草以点画为情性,使转为形质,草乖使转不能成字,真亏点画犹可记文,回互虽殊,大体相涉,故亦旁通二篆,俯贯八分,包括章草涵泳,飞白若毫釐不察则胡越殊风者焉。至如钟繇隶奇、张芝草圣,此乃专精一体以致绝伦,伯英不真而点画狼籍,元常不草使转纵横,自玆以降,不能兼善者有所不逮,非专精也,虽篆隶草章,工用多变,济成厥美,各有攸宜,篆尚婉而通,隶欲精而密,草贵流而畅,章务检而便,然后蕴之以风神,温之以妍润,鼓之以枯劲,和之以闲雅,故可达其情性,形其哀乐,验燥湿之殊节,千古依然,体老壮之异时百龄,俄顷,嗟乎不入其门,讵窥其奥者也。又同时而书,有乖有合,合则流媚,乖则彫疏,略言其由,各有其五,神怡务闲,一合也;感惠徇知,二合也;时和气润,三合也;纸墨相发,四合也;偶然欲书,五合也;心遽体留,一乖也;意违势屈,二乖也;风燥日炎,三乖也;纸墨不称,四乖也;情怠手阑,五乖也。乖合之际,优劣互差,得时不如得器,得器不如得志,若五乖同萃,思遏手蒙,五合交臻,神融笔畅,畅无不适,义无所从,当仁者得意忘言,罕陈其要,企学者希风叙妙,虽述犹疏,徒立其工,未敷厥旨,不揆庸昧,辄效所明,庶欲弘既往之风,规导将来之器,识除繁去滥睹迹,明心者焉代有笔阵图,七行中画执笔图手,貌乖舛,点画湮讹,顷见南北流传,疑是右军所制,虽则未详真伪,尚可发启童蒙,既常俗所存不藉,编录至诸家,势评多涉浮华,莫不外状其形,内迷其理。今之所撰亦无取焉。若乃师宜官之高名徒新史牒,邯郸淳之令范空著缣缃,暨乎崔杜以来,萧羊以往代祀,绵远名氏滋繁,或藉甚不渝,人亡业显,或凭附增价,身谢道衰,加以縻蠹,不传搜秘,将尽偶逢真赏,时亦罕窥,优劣纷纭殆难覼缕其有显闻,当代遗迹见存无俟。抑扬自标先后,且六爻之作肇自轩辕,八体之兴始于嬴政,其来尚矣厥用斯弘,但今古不同,妍质悬隔,既非所习,又亦略诸,复有龙蛇云露之流,龟鹤花英之类,乍图真于率尔,或写瑞于当年,巧涉丹青,工亏翰墨,异夫楷式,非所详焉。代传羲之与子敬笔势论十章,文鄙理疏,意乖言拙,详其旨趣殊非右军,且右军位重才高,调清词雅,声尘未泯,翰牍仍存。观夫致一书、陈一事,造次之际稽古斯在,岂有贻谋,令嗣道叶义,方章则顿亏一至于此。又云与张伯英同学,斯乃更彰,虚诞若指。汉末伯英时代全不相接,必有晋人同号,史传何其寂寥,非训非经,宜从集择,夫心之所达不易尽于名言,言之所通尚难形于纸墨,可髣髴其状,纲纪其辞,冀酌希夷,取会情境,阙而未逮,请俟将来,今撰执使转用之由以祛未悟,执谓深浅长短之类是也,使谓从横牵掣之类是也,转谓钩环盘纡之类是也,用谓点画向背之类是也。方复会其数法归于一途编列,众工错综群妙,举前贤之未及,启后学于成规,窥其根源,析其支派,贵使文约理赡迹,显心通披,卷可明,下笔无滞,诡词异说非所详焉,然今之所陈务裨学者,但右军之书代多称习,良可据为宗匠,取立指归,岂惟会古通今,亦乃情深调合,致使摹拓日广,研习岁滋,先后著名,多从散落历代,孤绍非其效欤?试言其由,略陈数言,止如
《乐毅论》、
《黄庭经》、
《东方朔》、
《画赞》、
《太史箴》、
《兰亭集序》、
《告誓文》,斯历代所传真行绝致者也。写
《乐毅》则情多怫郁,书
《画赞》则意涉瑰奇,
《黄庭经》则怡怿虚无,
《太史箴》又纵横争折,暨乎
《兰亭》兴集思逸神超,私门诫誓,情拘志惨,所谓涉乐方笑,言哀已叹,岂惟驻想流波?将贻啴嗳之喜
〈一作奏〉驰神睢涣,方思藻绘之文,虽其目击道存,尚或心迷议舛,莫不强名为体,共习分区,岂知情动形言?取会风骚之意,阳舒阴惨本乎天地之心,既失其情理,乖其实,原夫所致,安有体哉?夫运用之方虽由己出,规模所设信属目前,差之毫釐,失之千里,苟知其术适可兼通,心不厌精,手不忘熟,若运用尽于精熟,规矩闲于胸襟,自然容与徘徊,意先笔后,潇洒流落,翰逸神飞,亦犹弘羊之心预乎无际,庖丁之目不见全牛,尝有好事者就吾求习,吾乃粗举纲要,随而授之,无不心悟手从,言忘意得,纵未穷于众术,断可极于所临矣。若思通楷则少不如老,学成规矩老不如少,思则老而愈妙,学乃少而可勉,勉之不已,抑有三时,时然一变,极其分矣。至如初学,分布但求平正,既知平正务追险绝,既能险绝复归平正,初谓未及,中则过之,后乃通会之。际人书俱老仲尼云五十知命,而七十从心,故能达夷险之情,体权变之道,亦由谋而后动,动不失宜时,然后言言必中理矣。是以右军之书末年多妙,当缘思虑通审,志气和平,不激不厉,而风规自远。子敬已下莫不效努为力,标置成体,岂独工用不侔,亦乃神情悬隔者也。或有鄙其所作,或乃矜其所运,自矜者将穷性域绝于诱进之途,自鄙者尚屈情涯,必有可通之理。嗟乎!盖有学而不能未有不学而能者也。考之即事断可明焉,然消息多方,性情不一,乍刚柔以合体,忽劳逸而分驱,或恬澹雍容,内涵筋骨,或折挫槎蘖,外曜锋芒,察之者尚精,拟之者贵似,况拟不能似,察不能精,分布犹疏形骸未检。跃泉之态未睹其妍,窥井之谈已闻其丑,纵欲唐突羲献诬罔钟张,安能掩当年之目、杜将来之口?慕习之辈尤宜慎,诸至有未悟,淹留偏追,劲疾不能迅速翻效迟重,夫劲速者超逸之机,迟留者赏会之致,将反其速行臻会美之方,专溺于迟,终爽绝伦之妙,能速不速所谓淹留,因迟就迟讵名赏会,非其心闲手敏难以兼通者焉。假令众妙攸归,务存骨气,骨气存矣而遒润加之,亦犹枝干扶疏,凌霜雪而弥劲,花叶鲜茂与云日而相辉,如其骨力偏多遒丽益少,则若枯槎架险,巨石当路,虽妍媚云阙而体质存焉。若遒丽居优,骨气稍劣,譬夫芳林落檗,空照灼而无依兰,沼漂萍徒青翠而奚托,是知偏工易就,尽善难求,虽宗一家而变成多体,莫不随其性,欲便以为姿。质直者则径挺不遒,刚狠者又倔强无润,矜敛者弊于拘束,脱易者失于规矩,温柔者伤于软缓,躁勇者过于剽迫,狐疑者溺于滞涩,迟重者终于蹇钝,轻琐者染于俗吏,斯皆独行之士偏玩所乖易,曰观乎天文以察时变,观乎人文以化成天下,况书之为妙近取诸身,假如运用未周,尚亏工于秘奥,而波澜之际已浚发于机锋,必能旁通点画之情,博究始终之理,镕铸虫篆,陶钧草隶,体五材之并用仪形,太极象八音之迭起,感会无方,至若数画并施,其形各异,众点齐列为体,互乖一点,成一字之规,一字乃终篇之准,违而不犯,和而不同,留不常迟,遣不恒疾,带燥方润,将浓遂枯,泯规矩于方圆,遁钩绳之曲直,乍显乍晦,若行若藏,穷变态于毫端,合情调于纸上,无閒心手忘,怀楷则自可背,羲献而无失违,钟张而尚工,譬夫绛树青琴殊姿共艳,隋珠和璧异质同妍,何必刻鹤图龙,竟惭真体,得鱼获兔,犹吝筌蹄闻。夫家有南威之容乃可论于淑媛,有龙泉之利然后议于断割,语过其分,实累枢机,吾尝静思作书,谓为甚合时。称识者辄以引示,其中巧丽曾不留目,或有误失翻被嗟赏,既昧所见尤喻所闻,或以年职自高,轻致陵诮,余乃假之以缃缥,题之以古目,则贤者改观,愚夫继声,竞赏毫末之奇,罕议锋端之失,犹惠侯之好伪,似叶公之惧真,是知伯子之息流波盖有由矣。夫蔡邕不谬赏,孙阳不妄顾者以其元鉴精通故不滞于耳目也。向使奇音在爨庸听,惊其妙响,逸足伏枥,凡识知其绝群,则伯喈不足称,伯乐未可尚也。至若老姥遇题扇,初怨而后请门生护书几,父削而子懊,知与不知也。夫士屈于不知己而伸于知己,彼不知也,曷足怪乎?故庄子曰朝菌不知晦朔,蟪蛄不知春秋,老子云下士闻道大笑之,不笑之则不足以为道也,岂可执冰而求夏虫哉?自汉魏以来,论书者多矣。妍媸杂揉,条目纠纷,或重述旧章,了不殊于既往,或苟兴新说,竟无益于将来,徒使繁者弥繁,阙者仍阙,今撰为六篇,分成两卷,第其工用,名曰
《书谱》,庶使一家后进,奉以规模,四海知音或存观省缄秘之旨,余无取焉。
《颜真卿·述张长史笔法》《十二意》
予罢䄮醴泉,特诣东洛访金吾长史张公旭,请师笔法,长史于时在裴儆宅憩止已一年矣,众有师张公求笔法,或有得者皆曰神妙。仆顷在长安师事张公,竟不蒙传授,使知是道也。人或问笔法者,张公皆大笑而已,即对草书或三纸五纸,皆乘兴而散,不复有得其言者。仆自再游,洛下相见,眷然不替,仆因问裴儆足下师敬长史有何所得,曰但得书绢素屏数本,亦尝请论笔法,唯言倍加功学临写,书法当自悟矣。仆自停裴家月馀日,因与裴儆从长史言,话儆前请曰既承九丈奖谕,日月滋深,夙夜工勤,溺于翰墨,傥得闻笔法要诀则终为师学,以冀至于能妙,岂任感戴之诚也?长史良久不言,左右盼视怫然而起,仆乃从行归于东竹林院小堂,张公乃当堂踞坐床而命仆居乎小榻,乃曰:笔法,元微难妄传授,非志士高人讵可与言要妙,书之未能且攻真草,今以授子,可须思妙,乃曰夫平为横,子知之乎?仆思以对曰:常闻长史令为一平画皆须纵横有象,此岂非其谓乎?长史乃笑曰:然。又曰:直为纵,子知之乎?曰:岂不谓直者必不令邪,曲之谓乎?曰:均为閒,子知之乎?曰:尝蒙示閒不容,光之谓乎?曰:密为疏,子知之乎?曰:岂不谓筑锋下笔皆令完成,不令其疏之谓乎?曰:锋为末,子知之乎?曰:岂不谓末以成画,其锋健之谓乎?曰:力为骨体,子知之乎?曰:岂不谓趯笔则点画皆有筋骨,字体自然雄媚之谓乎?曰:轻为曲折,子知之乎?曰:岂不谓钩笔转角,折锋轻过之谓乎?亦谓转角为闇过之谓乎?曰:决为牵掣,子知之乎?曰:岂不谓牵掣为撇,决意挫锋,使不怯滞,令险峻而成,以谓之决乎?曰:补为不足,子知之乎?曰:岂不谓点画或有失趣者则以别点画,救之谓乎?曰:损为有馀,子知之乎?曰:岂不谓趣长笔短,常使意势有馀而画若不足之谓乎?曰:巧为布置,子知之乎?曰:岂不谓欲书先预想字形,布置令其平稳,或意外生体,令有异势,是谓之巧乎?曰:称为大小,子知之乎?曰:岂不谓大字蹙之令小,小字展之使大,兼令茂密所以为称乎长史曰子言颇皆近之矣夫书道之妙焕乎其有为,自外之奇妙,所以不尽世之书者宗二王元常逸迹,曾不睥睨笔法之妙,远迩雷同,献之书谓之古肥,张旭书谓之今瘦,古今殊异,肥瘦颇反,如自省览,有异众说。钟繇巧趣精细,始自机神,肥瘦古今,量易致意,真迹虽少可得而推,逸少至于学钟势巧形密,及其独运意疏字缓,譬楚人习夏不能无楚,过言不绝,未为笃论,又子敬之不逮逸少,犹逸少之不逮元常,学子敬者画虎,也学元常者画龙也。余虽不习久得其道不习,而言必慕之欤?傥著巧思,思盈半矣。子其勉之功精勤,悉自当妙笔。真卿前请曰幸蒙长史传授笔法,敢问工书之妙何如?得齐于古人,张公曰:妙在执笔,令其圆转,勿使拘挛,其次识法,谓口授手传之诀,勿使无度,所谓笔法也。其次在于布置,不慢不越,巧使合宜,其次纸笔精佳,其次变法适怀,纵舍规矩,五者备矣,然后能齐于古人。曰:敢问执笔之理可得闻乎?长史曰:予传授笔法得之于老舅。彦远曰:吾昔日学书,虽功深而迹不至殊妙,后闻于褚河南公,用笔当须如印泥画沙,始而不悟,后于江岛见沙地平静,令人意悦欲书,乃偶以利锋画其劲险之状,明利媚好,乃悟用笔如锥画沙。使其藏锋画乃沈著,当其用锋,常欲使其透过纸背,此功成之极矣。真草用笔悉如画泥沙,则其道至矣。是乃其迹可久,自然齐于古人矣。但思此理以专想功用,故其画点不得妄动,子其书绅,余遂铭谢逡巡,再拜而退。自此得攻书之术,于兹五年,真草自知可成矣。
《林罕字源偏旁小说序》《论篆隶》
篆势有笔力,遒健字势。妍丽者,斯乃意巧之人临文改易,或参差之,或长短之,屈曲之,拗綟之,务于奇怪以媚,一时后习之人性有利钝,致与元篆隶不同,盖病由此起。今之学者但能明知八法,洞晓六书,道理既全,体格自实,亦何必踵欧虞褚柳之惑乱哉。
《宋欧阳修试笔》《学书为乐》
苏子美尝言明窗净几、笔砚纸墨皆极精良,亦自是人生一乐,然能得此乐者甚稀,其不为外物移其好者又特稀也。余晚知此趣,恨字体不工,不能到古人佳处,若以为乐,则自是有馀。
《学书消日》
自少所喜事多矣,中年以来渐以废去,或厌而不为,或好之未厌,力有不能而止者,其愈久益深,而尤不厌者书也。至于学字,为于不倦,时往往可以消日,乃知昔贤留意于此,不为无意也。
《学书作故事》
学书勿浪书事。有可记者,他时便为故事。
《学真草书》
自此已后,只日学草书,双日学真书,真书兼行,草书兼楷,十年不倦,当得名,然虚名已得,而真气耗矣。万事莫不皆然,有以寓其意,不知身之为劳也。有以乐其心不知物之为累也,然则自古无不累心之物,而有为物所乐之心
《学书费纸》
学书费纸犹胜,饮酒费钱曩,时尝见王文康公戒其子弟云吾平生不以全幅纸作封皮。文康,太原人,世以晋人喜啬资谈笑信有是哉。吾年向老,亦不欲多耗,用物诚未足以有益于人,然衰年志思不壮于
〈阙〉少能快,然亦其理耳。
《学书工拙》
每书字尝自嫌其不佳,而见者或称其可取。尝有初不自喜,隔数日视之颇若有可爱者,然此初欲寓其心以消日何用,较其工拙而区区于此,遂成一役之劳,岂非人心蔽于好胜耶?
《作字要熟》
作字要熟,熟则神气完实而有馀,于静坐中自是一乐事,然患少暇,岂其于乐处常不足耶?
《用笔之法》
苏子美尝言用笔之法,此乃柳公权之法也。亦尝较之斜正之閒,便分工拙能知此,及虚腕则羲献之书可以意得也。因知万事有法。扬子云断木为棋,刓革为鞠,亦皆有法,岂正得此也?
《苏子美论书》
苏子美喜论用笔而书字,不迨其所论,岂其力不副其心耶?然万事以心为本,未有心至而力不能者,余独以为不然,此所谓非知之难,而行之难者也。古之人不虚劳其心力,故其学精而无不至,盖方其幼也未有所为时专其力于学书,及其渐长则其所学渐近于用,今人不然,多学书于晚年,所以与古不同也。
《苏子美蔡君谟书》
自苏子美死后遂觉笔法中绝近,年君谟独步当世,然谦让不肯主盟,往年予尝戏谓君谟学书如溯急流,用尽气力,不离故处,君谟颇笑,以为能取譬,今思此语已二十馀年,竟何如哉?
《李邕书》
予始得李邕书,不甚好之,然疑邕以书自名,必有深趣,及看之久,遂谓他书少及者得之,最晚好之尤笃,譬犹结交,其始也难,则其合也必久。余虽因邕书得笔法,然为字绝不相类,岂得其意而忘其形者耶?因见邕书追求,钟王以来字法皆可以通,然邕书未必独,然凡学书者得其一可以通其馀,余偶从邕书而得之耳。
《蔡忠惠公集》《论书》
钟王索靖法相近,张芝又离为一法,今书有规矩者,王索其雄逸,不常者皆本张也。旭素尽出此流,盖其天资近者学之易得,门户学书之要唯取神气为佳,若模象体势虽形似而无精神,乃不知书者所为耳。尝观
《石鼓文》,爱其古质,物象形势有遗思焉。及得原叔
《鼎器铭》,又知古之篆文或多或省,或移之左右,上下唯其意之所欲,然亦有工拙,秦汉以来裁得一体,故古文所见止此惜哉。
唐初二王笔迹犹多,当时学者莫不依仿,今所存者无几。然观欧虞褚陆号为名书,其结约字法皆出王家父子,学大令者多放纵,而羲之投笔处皆有神妙。予尝谓篆隶正书与草行通是一法,吴道子善画而张长史师其笔法,岂有异哉?然其精粗系,性之利钝,学之浅深,古人有笔冢墨池之说,当非虚也。
近世篆书好为奇特,都无古意,唐李监通于斯,气力浑厚,可谓篆中之雄也,学者宜知此说,然后可与论篆矣。
《东坡集》《论书》笔墨之迹,托于有形,有形则有弊。苟不至于无,而自乐于一时,聊寓其心,忘忧晚岁,则犹贤于博奕也。虽然,不假外物而有守于内者,圣贤之高致也。惟颜子得之。
书初无意于佳,乃佳尔。草书虽是积学乃成,然要是出于欲速。古人云匆匆不及,草书,此语非是。若匆匆不及,乃是平时亦有意于学。此弊之极,遂至于周越仲翼,无足怪者。吾书虽不甚佳,然自出新意,不践古人,是一快也。
书必有神、气、骨、肉、血,五者阙一,不为成书也。
书法备于正书,溢而为行、草,未能正书而能草书,犹未尝庄语而辄放言,无是道也。
凡世之所贵,必贵其难。真书难于飘扬,草书难于严重,大字难于结密而无閒,小字难于宽绰而有馀。把笔无定法,要使虚而宽。欧阳文忠公谓余,当使指运而腕,不知此语最妙。方其运也,左右前后却不免攲侧,及其定也,上下如引绳,此之谓笔正。柳诚悬之言良是。古人得笔法有所自,张长史以剑器,容有是理。雷太简乃云闻江声而笔法进,文与可亦言见蛇斗而草书长,此殆谬矣。
观其书,有以得其为人,则君子小人必见于书。是殆不然。以貌取人,且犹不可,而况书乎。吾观颜公书,未尝不想见其风采,非徒得其为人而已,凛乎若见其诮卢杞而叱希烈,何也。其理与韩非窃斧之说无异。然人之字画工拙之外,盖皆有趣,亦有以见其为人邪正之粗云。
《黄山谷文集》《论书》今时学《兰亭》者不师其笔意便作行势,正如美西子捧心而不自寤其丑也。余尝观汉时石刻,篆隶颇得,楷法后生。若以余说,学《兰亭》当得之《
兰亭》,虽真行书之宗,然不必一笔一画为准,譬如周公、孔子,不能无小过,过而不害其聪明睿圣,所以为圣人,不善学者即圣人之过处而学之,故蔽于一曲。今世学《兰亭》者多此也。鲁之闭门者曰吾将以吾之不可学柳下惠之可,可以学书矣。
王氏书法以为如锥画沙、如印印泥,盖言锋藏笔中,意在笔前耳。承学之人更用
《兰亭》永字,以开字中眼目能使学家多拘忌成一种俗气,要之右军二言,群言之长也。
东坡先生云:大字难于结密而无閒,小字难于宽绰而有馀。如
《东方朔》、
《画像赞》、
《乐毅论》、
《兰亭禊事诗叙》,先秦古器科斗文字,结密而无閒,如焦山崩崖
《瘗鹤铭》、永州磨崖
《中兴颂》、李斯峄山刻、秦始皇及二世皇帝诏,近世兼二美,如杨少师之正书行草,徐常侍之小篆,此虽难为俗学者,言要归毕竟如此,如人眩时,五色无主,及其神澄意定,青黄皂白亦自粲然。学书时时临摹可得形似,大要多取古书,细看令入神,乃到妙处惟用心不杂乃是入神要路。学书端正则窘于法度,侧笔取妍往往工左尚病右。古人作
《兰亭叙》、
《孔子庙堂碑》皆作一淡墨本,盖见古人用笔回腕馀势。若深墨本但得笔中意耳。今人但见深墨本收书锋芒,故以旧笔临仿,不知前辈书初亦有锋锷,此不传之妙也。
心能转腕,手能转笔,书字便如人意。古人工书无他异,但能用笔耳。
草书妙处须学者自得,然学久乃当知之,墨池笔冢,非传者妄也。
学书须要胸中有道义,又广之以圣哲之学,书乃可贵,若其灵府无程政,使笔墨不减,元常逸少只是俗人耳。余尝言士大夫处世可以百为,惟不可俗,俗便不可医也。
凡学书欲先学用笔,用笔之法欲双钩回腕、掌虚指实。以无名指倚笔则有力,古人学书不尽临摹,张古人书于壁閒,观之入神则下笔时随人意,学字既成,且养于心中无俗气然后可以作,示人为楷式,凡作字须熟观魏晋人书,会之于心,自得古人笔法也。欲学草书须精真书,知下笔向背则识草书法不难工矣。
肥字须要有骨,瘦字须要有肉,古人学书学其二处,今人学书,肥瘦皆病,又常偏得其人丑恶处。如今人作颜体,乃其可慨然者。
楷法欲如快马入阵,草法欲左规右矩,此古人妙处也。
晁美叔尝背议余书唯有韵耳,至于右军波戈点画一笔无也,有附予者传若言于陈留,予笑之曰若美叔则与右军合者优孟,抵掌谈说,乃是孙叔敖邪往。尝有丘敬和者摹仿右军书笔意亦润泽,便为绳墨所缚,不得左右,予尝赠之诗中有句云字身藏颖秀劲,清问谁学之果
《兰亭》,大字无过
《瘗鹤铭》,晚有石崖颂
《中兴》。小字莫作痴冻蝇,
《乐毅论》胜
《遗教经》,随人作计,终后人自成一家始逼真,不知美叔尝闻此论乎?往年定国常谓余书不工,书工不工大不足计较,事由今日观之定国之言诚不谬也。盖字中无笔如禅句中无眼非深,解宗理者未易及此,古人有言大字无过
《瘗鹤铭》,小字莫学痴冻蝇,随人学,人成旧人,自成一家始逼真,今人字自不按古体,惟务排叠字势,悉无所法,故学者如登天之难,凡学字时先当双钩用,两指相叠,蹙笔压无名指,高提笔令腕随己意左右,然后观人字格则不患其难矣。异日当成一家之法焉。
《海岳名言》《论书》
历观前贤论书,徵引迂远,比况奇巧,如龙跳天门,虎卧凤阁,是何等语。或遣辞求工,去法逾远,无益学者,故吾所论要在入神不为溢辞。
吾书小字行书有如大字,唯家藏真迹,跋尾閒或有之,不以与求书者心既贮之,随意落笔,皆得自然,备其古雅,壮岁未能立,家人谓吾书为集古字,盖取诸长处,总而成之,既老始自成,家人见之不知以何为祖也。
江南吴
登州王子韶大隶题榜有古意,吾儿尹仁大隶题榜与之等。又幼儿尹知代吾名书碑,及书大字更无辩,门下许侍儿尤爱,其小楷云每小简可使令嗣书谓尹知也。
老杜作薛稷慧普寺诗云郁郁三大字,蛟龙岌相缠,今有石本,得视之乃是勾勒倒收笔锋,笔笔如蒸饼,普字如人握两拳,伸臂而立,丑怪难状,由是论之,古无真大字明矣。
字之八面,唯尚真楷,见之大小,各自有分,智永有八面已少。钟法、丁道护、欧、虞笔始匀,古法亡矣。柳公权师欧不及远,甚而为丑怪恶札之祖。自柳世始有俗书。
唐官告在世为褚陆徐峤之体,殊有不俗者。开元已来,缘明皇字体肥俗,始有徐浩以合时君所好,经生字亦自此肥,开元已前,古气无复有矣。
唐人以徐浩比僧虔甚失,当浩大小一伦犹吏楷也,僧虔、萧子云传钟法,与子敬无异,大小各有分不一伦,徐浩为颜真卿辟客,书韵自张颠血脉来教颜大字促令小、小字促令大,非古也。
石刻不可学,但自书使人刻之,巳非己书也,故必须真迹观之乃得趣,如颜真卿每使家童刻字,故会主人意修改波撇,致大失真,惟吉州庐山题名题讫而去后人刻之,故皆得其真,无做作之差,乃知颜出于褚也。又真迹皆无蚕头燕尾之笔,与郭知运
《争坐位》帖有篆籀气,颜杰思也。柳与欧为丑怪恶札祖,其弟公绰乃不俗于兄,筋骨之说出于柳,世人但以怒张为筋骨,不知不怒张自有筋骨焉。
凡大字要如小字,小字要如大字,褚遂良小字如大字,其后经生祖述閒有造妙者大字如小字未之见也。
世人多写大字时用力捉笔,字愈无筋骨神气,作圆笔头如蒸饼,大可鄙笑,要须如小字,锋势备全,都无刻意做作乃佳。自古及今,余不敏,实得之,榜字固已满,世自有识者知之。
石曼卿作佛号都无回互转摺之势,小字展令大,大字促令小,是颠教颜真卿谬论,盖字自有大小相称,且如写太一之殿作四窠分,岂可将一字肥满一窠以对殿字乎?盖自有相称,大小不展促也。余尝书天庆之观天之字皆四笔,庆观字多画在下,各随其相称写之挂起,气势自带过,皆如大小一般,真有飞动之势也。
书至隶兴大篆,古法大坏矣。篆籀各随字形大小,故知百物之状,活动圆备各各自足,隶乃始有展促之势,而三代法亡矣。
欧虞褚柳颜皆一笔书也。安排费工岂能垂世?李邕脱子敬,体乏纤浓。徐浩晚年力过更无气骨,皆不如作郎官时
《婺州碑》也。董孝子不空,皆晚年恶札,全无妍媚,此自有识者知之,沈传师变格,自有超世真趣,徐不及也。御史萧诚书太原题名,唐人无出其右,为司马系南岳真君观碑极有钟王趣,馀皆不及矣。智永临集
《千文》秀润圆劲,八面具备,有真迹自颠沛字起,在唐林夫处,他人所收不及也。
字要骨格,肉须裹筋,筋须藏肉,帖乃秀润生布置,稳不俗,险不怪,老不枯,润不肥,变态贵形不贵苦,苦生怒,怒生怪,贵形不贵作,作入画,画入俗,皆字病也。少成若天性,习惯若自然,兹古语也。吾梦古衣冠,人授以摺纸书,书法自此差进写,与他人都不晓,蔡元长见而惊曰:法何太遽异耶?此公亦具眼人,章子厚以真自名独称,吾行草欲吾书如排算子,然真字须有体势乃佳尔。
颜鲁公行字可教,真便入俗品。
尹仁等古人书不知此学吾书多,小儿作草书大段有意思
,智永砚成臼乃能到右军,若穿透始到钟索也。可不勉之。
一日不书便觉思涩,想古人未尝片时废书也。因思苏之才,恒公至洛,帖字明意,殊有工为,天下法书第一.
半山庄台上多文公书,今不知存否。文公与杨凝式书人鲜知之,余语其故,公大赏,其见鉴
金陵幕山楼隶榜乃关蔚宗二十一年前书,想六朝宫殿榜皆如是,
薛稷书
《慧普寺》,老杜以为蛟龙岌相缠,今见其本乃如柰重儿握蒸饼,势信老杜不能书也。
学书须得趣,他好俱忘乃入妙,别为一好,萦之便不工也。
海岳以书学博士召对,上问本朝以书名世者凡数人,海岳各以其人对曰蔡京不得笔,蔡卞得笔而乏逸韵,蔡襄勒字,沈辽排字,黄庭坚描字,苏轼画字。上复问卿书何如,对曰臣书刷字。
《黄伯思·东观馀论》《论书》
章草惟汉魏西晋人最妙,至逸少变索靖法,稍以华胜。世传书诸葛武侯对蜀昭烈语及豹奴等章帖皆逸少书也。萧景乔
《出师颂》虽不迨魏晋人,然高古尚有遗风,自其书中观之,过正隶远矣。隋智永又变此法。至唐人绝罕为之,近世遂窈然无闻,盖去古既远,妙指弗传,几至于泯绝耶。然世岂无玆人,顾俗未之识耳。
张怀瓘论书以会稽草书第八在世,将茂宏辈诸人下意谓其拘法度,少纵放也。予谓草之狂怪,乃书之下者,因陋就浅,徒足以障拙目耳。若逸少草之佳处,盖与纵心者契妙,宁可以不踰矩议之哉?若怀瓘者以形模求字,不可告以天下之马也。
昔人运笔侧掠努趯皆有成规,若法度礼乐不可,斯须离,及造微洞妙则出没飞动,神会意得,然所谓成规者初未尝失,今世人作一波画尚未知厝笔处,徒规规强效古人,纵成但若印刻字耳。
篆法之坏肇李监。草法之弊肇张长史。八分之俗肇韩择木。此诸人书非不工也,而阙古人之
〈阙一字恐是渊字〉原教俗士之升木,于书家为患最深。夫篆之方稳,草之颠放,八分之纤丽,学便可至,而天
〈一作大〉势失矣。彼观钟彝文识汉世诸碑,王索遗迹宁不少损乎此?可为知者道
流俗言,作书皆欲悬腕而聚指管端,真草必用此法乃善,予谓不然,逸少书法有真一、行二、草三,以言执笔,去笔跗远近耳。今笔长不过五寸,虽作草书必在其三,而真行弥近,今不问正草,必欲聚指管端,乃妄论也。今观晋宋及唐人画图执笔者未尝若此,可破俗之鄙说。凡书横难从易,方正在二者閒,不悟书意而作,衡法不斜则浊此体,惟钟索逸献真知也。宋齐梁人似之,陈隋至唐皆不近也。
陶隐居集杨许三仙君真迹,论其书云杨君书最工,不今不古,能细能大,大较虽祖效郗法,笔力规矩兼于二王篆书,乃是学杨而字体劲利偏善,写经画符与杨相似,郁勃峰势,殆非人功所逮。长史章草乃能,而正书古拙隐居,昔见张道恩善别法书,叹其神识,今观三君迹一字一画皆望影,悬了自思,非智艺所及,特天假此鉴令有以显悟尔。三君书迹今无复存,独唐宝𣳻
《述书赋》著杨真人行书带名六行观隐居之论,想见其清致也。惜哉!今亦弗传矣。隐居书自奇,世传
《画版帖》及焦山下
《瘗鹤铭》皆其遗迹也,今人罕能辨之,于戏妙识远矣。古人之知音益稀,安得隐居道恩辈与之论书哉?
后魏北齐人书洛阳故城多有遗迹,虽差近古,然终不脱毡裘气。文物从永嘉来,自北而南,故妙书皆在江左。
洛人好杨凝式,少师书信可传宝,但自唐中世来,汉晋书法不传,如凝式辈所祖述者不远,会稽父子笔法似不如,是洛人得杨真迹,夸诩以为希世珍,所谓子诚齐人耳。
我居清空表,君处红埃中,仙人持玉尺,度君多少才,玉尺不可尽,君才无时休,此上清宝典,李太白诗也。近世书人惟章申公能传笔意,虽精巧不迨唐,而笔势超超意出褚薛上矣。比来
〈空一字疑襄字〉阳号知古法,然但能行书正草殊不工,爱观古帖而议论疏阔,好摹古帖而点画失真,世言其拓本与真迹同,然比李建中、周越辈则小过也。
《论临摹二法》
世人多不晓临摹之别,临谓以纸在古帖旁,观其形势而学之,若临渊之临,故谓之临。摹谓以薄纸覆古帖上,随其细大而拓之,若摹画之摹,故谓之摹。或以厚纸覆帖上,就明牖影,而摹之又谓之响拓焉。临之与摹,二者迥殊,不可乱也。
《董逌·广川题跋》《论书》
书法贵在得笔意,若拘于法者,正似唐经所传者尔。其于古人极地不复到也。观前人于书自有得于天然者,下手便见笔意,其于工夫不至,虽不害为佳致,然不合于法者亦终不可语书也。观
《兰亭叙》、
《乐毅论》,便知逸少于法度备矣。此皆已出后人摹勒以传,不能尽得当时下笔意,至其合处犹度绝前辈,备有书法可考,则知书到古人地位,自可以法度论也。古人于用笔时一法不立故众技随至,而于见空时得无字相,此其不落世检而天度自全也。世人方将捉三寸柔毫藉之缇油,心量形象而暗度远近疏密,随步武之后蹑其遗尘,岂复有全书者耶?邬融尝问素胡不学雨霤痕,良久而省又问拨镫法如何,曰如人并乘镫不相犯,剜锋事密。射如何?曰不可言也。书法要得自然,其于规矩权衡各有成法,不可遁也。至于骏发陵厉,自取气决则纵释法度,随机制宜,不守一定若一切束于法者,非书也。世称王逸少为书祖,观其遗文可以得之,每为一画则三过笔,至波势则偃笔,从字有同处,创为别体,若其垂露悬针、锤石钗股,诸体备有,至于神明焕发、绝尘掣影则不谋自合,此其贵也。后世论书法太严,尊逸少太过,如谓黄庭清浊字三点为势,上劲侧中偃下,潜挫而趯锋。
《乐毅论》燕字,谓之联飞,左揭右入。
《告誓文》客字,一飞三动,上则左竖右揭如此类者,岂复有书邪?又谓一合,用二,兼三,解橛四,平分如此,论书正可谓唐经生等。所为字若尽求于此,虽逸少未必能合也。今人作字既无法,而论书之法又常过,是亦未尝求于古也。峻拔一角,潜虚半股,此于书法其体裁当如此矣。至于分若抵背,合如并目,以侧映斜,以斜附曲,然后成书,而古人于此盖尽之也。书贵得法,然以点画论法者皆蔽于书者也。求法者当在体用备处一法,不忘浓纤健快,各当其意,然后结字不失疏密合度,可以论书矣。