书库 子部 类书类 钦定古今图书集成.理学汇编.经籍典 卷二百五十四

钦定古今图书集成理学汇编经籍典

　第二百五十四卷目录

　三礼部汇考二
　　唐陆德明《经典释文》〈自序〉
　　宋聂崇义《三礼图集注》〈窦俨序〉
　　杨杰《补正三礼图》〈自序〉
　　元吴澄《三礼考注伪本》〈明杨士奇跋　罗伦序〉
　　明杨守陈《三礼私抄》〈自序〉
　　湛若水《二礼经传测》〈自序〉
　　刘绩《三礼图》〈自序〉
　　贡汝成《三礼纂注》〈自序三篇〉
　　李黼《二礼集解》〈自序〉
　　袁仁《三礼穴法》〈自序〉
　　李经纶《三礼类编》〈自述〉
　　邓元锡《三礼编绎》〈自序〉
　　柯尚迁《三礼全经释原》〈自序〉
　　陈普《礼编》〈自序〉
　　吴岳《礼考》〈洪朝选序〉
　　唐伯元《礼编》〈自序〉

经籍典第二百五十四卷

三礼部汇考二

唐陆德明《经典释文》

一卷按《德明自序》，安上治民，莫善于礼。郑子太叔云：夫礼天之经，地之义，民之行也。《左传》云：礼所以经国家，定社稷，序民人，利后嗣者也。礼教之设，其源远哉。帝王
质文世有损益，至于周公代时转浮周公居摄曲为之制，故曰《经礼》三百，《威仪》三千，及周之衰，诸侯始僭将踰法度恶其害己，皆灭去其籍，自孔子时而不具矣。孔子反鲁，乃始删定值。战国交争秦氏坑焚，惟故礼经崩坏为甚。汉兴有鲁高堂生传士礼十七篇，即今之《仪礼》也，而鲁徐生善为容，孝文时为礼官大夫，景帝时河间献王好古得古礼献之。
郑六艺论公后得孔氏壁中，河间献王古文《礼》五十六篇，《记》百三十一篇，《周礼》六篇，其十七篇，与高堂生所传同，而字多异。刘向《别录》云：古文《记》二百四篇．《艺文志》曰：《礼》古经五十六篇，出于鲁淹中。苏林云：淹中里名。

或曰：河间献王开献书之路，时有李氏上《周官》五篇，失事官一篇，乃购千金不得，取《考工记》以补之，瑕丘萧奋以礼，至淮扬太守授东海孟卿。
孟喜父

卿授同郡后苍，及鲁闾丘卿，其古《礼经》五十六篇，《苍传》十七篇，所馀三十九篇，付书馆，名为《逸礼》，苍说礼数万言，号曰后苍曲台记。
在曲台校书著记，因以为名。

孝宣之世苍为最明授沛闻人通汉。。
字子方，以太子舍人论石渠至中山中尉。

及梁戴德
字延君，号大戴信都太傅。

戴圣
字次君，号小戴，以博士论石渠至九江太守

沛庆普。
字孝公东平太傅。

由是礼有大小戴，庆氏之学普授鲁夏侯敬，又传族子咸。
豫章太守。

大戴授琅邪徐良。
字斿卿，为博士州牧郡守家世传业。

小戴授梁人桥仁
字季卿，大鸿胪家世传业

及杨荣。
字子孙，琅邪太守。

王莽时刘歆为国师，始建立《周官》经，以为《周礼》，河南缑氏杜子春受业于歆，还家以教门徒好学之士，郑兴父子。
兴，字少赣，河南人，后汉太中大夫，子众已见前。并作《周礼解诂》。

等多往师之，贾景伯亦作《周礼解诂》，礼记者，本孔子门徒共撰，所闻以为此记，后人通儒各有损益，故《中庸》是子思伋所作，《缁衣》是公孙尼子所制。郑元云：《月令》是吕不韦所撰。卢植。
字子干，涿郡人，后汉北中郎将九江太守。

云王制是汉时博士所为陈卲。
字节良下邳人晋司空长史

《周礼论序》云：戴德删古礼二百四篇，为八十五篇谓之《大戴礼》，戴圣删《大戴礼》为四十九篇是为《小戴礼》
汉刘向别录有四十九篇，其篇次与今《礼记》同名，为他家书拾撰所取，不可谓之《小戴礼》。

后汉马融卢植考诸家同异，附戴圣篇章，去其繁重及所叙略，而行于世，即今之《礼记》是也。郑元亦依卢马之本而注焉。范晔《后汉书》云：中兴郑众传周官经，后马融作《周官传》授郑元，元作《周官注》。
郑注引杜子春郑大夫郑司农之义，郑元《三礼目录》云：二郑信同宗之大儒，今赞而辩之。

元本治《小戴礼》后以古经校之，取其于义长者顺者，故为郑氏学元。又注小戴所传《礼记》四十九篇，通为三礼焉。汉初立高堂生礼博士后，又立大小戴庆氏三家，王莽又立周礼，后汉三礼皆立博士。今庆氏曲台久亡，大戴无传学者，惟郑注《周礼》《仪礼》《礼记》并列学官，而《丧服》一篇又别行于世，今三礼以郑为主。〈按德
明释文次第云周仪二礼并周官所制，宜次文王《礼记》，虽有戴圣所录，然忘名已久。又记二礼阙遗相从次于诗下三礼次第周为本，仪为末，先后可见，然古有乐经谓之六籍，灭亡既久，今亦阙焉
。〉宋聂崇义《三礼图集注》二十卷按《窦俨序》，昔者秦始皇之重法术，而天下贵刑名，魏文帝之恶方严，而人间尚通变上之化下，下必从焉，是以双剑崇节，飞白成俗，挟琴饰容，赴曲增抃，自然
之道也，周世宗暨今皇帝恢尧舜之典，则总夏商之礼文，思隆大猷，崇正旧物，仪刑作范，旁诏四方，常恨近代以来不能慕远，无所釐正溺于因循传积世之渐，讹为千载之绝轨去圣辽夐名实谬乖，朱紫混淆，郑雅交杂，痛心疾首，求以正之，而名儒向风适如所愿，国子司业兼太常博士，聂崇义垂髦之岁，笃志于礼，《礼经》之内游刃其间，每谓《春秋》不经仲尼，耻是《关雎》既乱，师摰悯之，今吉凶之容，礼乐之器，制度舛错失之甚焉。施之于家犹曰不可朝廷之大，宁容滥渎，欲正失于得，反邪于正，潜访同志定其礼图，而所学有浅深，所见有差异，作舍道侧，三年不成，众口云云，何所不至？会国朝创制彝器迨于车服，乃究其轨量亲自规模举之措之，或沿或革从理以变，惟适其本时之学者，晓然服义，于是博采三礼旧图，凡得六本大同小异，其犹面焉，至当归一之言，岂容如是？吾谁适从之叹，盖起于斯，何以光隆于一时，垂裕于千古，遂钻研寻绎，推较详求，原始以要终体本以正末，躬命缋素，不差毫釐，率文而行，恐迷其形范以图为正，则应若宫商凡旧图之是者，则率由旧章顺考古典否者，则当理弹射以实裁量通者，则惠朔用其互闻吕望。存其两说，非其学无以臻其极，非其明无以宣其象，遵其文，绎其器，文象推合略无差讹，作程立制昭示无穷，匪哲匪勤理无攸济既勤，且哲何滞不通有以见，临事尽心，当官御物，官不同事，人不同能，得其能则成，失其能则败礼图，至此能事尽焉，国之礼，事之体，既尽美矣，物之纪，文之理，又尽善矣。其新图，凡二十卷，附于古今通礼之中，是书纂述之初诏俨总领其事，故作序焉。
杨杰补正三礼图三十八卷
按《杰自序》，《周礼》六篇，首曰建国，国建而其所重者，天地之丘坛，祖宗之庙貌也，三者既安，则不可无宫室、庠序之教，衣冠、车旂之饰，宝货物用之利，物物得正，
和乐生焉，有所未和，和之以乐，有所未正，正之以威，物正于国，则历象顺于天，则灾咎不形于物，格灾咎于一时，传简书于万世，故礼图之次，一曰地利〈八卷〉，二曰丘坛〈三卷〉，三曰宗庙〈二卷〉，四曰宫室，五曰庠序〈共一卷〉，六曰衣冠〈三卷〉，七曰车旂〈三卷〉，八曰宝货〈一卷〉，九曰物用〈三卷〉，十曰乐制〈一卷〉，十一曰武制〈二卷〉，十二曰历象〈三卷〉，十三曰失利灾应〈共二卷《通图议》三卷《序目》三卷为三十八卷〉。伏惟圣王览其所图，鉴其所次，法其所大法，行其所未行，致休祥为简书之传无灾，各为号令之应历，象得而顺，礼得而王，乐得而和宝，货物用得其利，衣冠车旂得而饰，宫室庠序得而严，丘坛宗庙得而安，天下之地得而制，然后圣神宗支传亿万载，此愚臣次篇之意也。
元吴澄《三礼考注伪本》六十八卷
按《杨士奇跋》，右录《三礼考注》六册，此书本吴文正公澄用朱子之意，考定为《仪礼》十七篇，《仪礼》《逸经》八篇，《仪礼传》十篇，《周官》六篇，《考工记》别为一卷，见公文集
中三礼叙录，及虞文靖公行状如此，尝闻长老言吾邑康震宗武受学于公，元季兵乱其书藏康氏，乱后郡中晏璧彦文从康之孙求得之，遂掩为己作。余近岁于邹侍讲仲熙家，见璧所录初本注，内有称澄曰者，皆改作先君，曰称澄按者，改作愚，谓用粉涂其旧，而书之其迹隐隐可见，至后《曲礼》八篇皆无所涂改，与向所闻不同与邹各录一本，凡其涂改者，皆从旧书之而参叙录，其篇数增损不同，叙录补《逸经》八篇，《投壶》《奔丧》《公冠》《诸侯迁庙》《诸侯衅庙》之外，《中霤》《禘于》《太庙》《王居明堂》三篇云，其经亡矣，篇题仅见于郑注片言只字之未泯者，必收拾而不敢遗，今此书《逸礼》止六篇，而《中霤》《禘于》《太庙》其篇题皆不著叙录《仪礼传》一篇，此书增入《服义丧》《大记》《丧义》《祭法》《祭义》五篇，叙录正经逸经，及传之外云馀悉归诸戴记，此书传后复增《曲礼》八篇，凡增十三篇，其中固有载入《礼记》纂言者矣，不当复出也，篇目不同如此，其中又不及深考也。余又闻长老言文正晚年于此书，欲复加考订不及，临终授其意于孙当，当罢官閒居尝为之而未就也，岂诚然耶？然文正分礼为经义为传，今此书增入者，礼义率混淆无别，又其卷首亦载叙录，而与卷中自有不合者，决非当所为无疑，岂璧所增耶？璧素与予往来独未尝见示此书，其编乾坤清气集，以己意改古人之作者数处，余尝与之辨，皆以余言为然，故知其为人任意率略，而于此书不能无疑于其所自增也，然余既录此书不及再见，不得质问姑志之以俟来者。
按《明罗伦序》，先王之道不行于天下，夫岂人心异于古哉？上之所以为教下之所以为学，非其道尔礼也，者先王之所以为教也，天之经也，地之义也，民之行
也，是故圣人则之以化成天下，士有定习，民有定志，官有定守，国有定俗，天下之治运于掌矣。周衰，去于战国，毁于秦，穿凿附会于汉先王之典，未坠于地者，存什一于千百也。宋大儒紫阳朱文公尝考定《易》《诗》《书》《春秋》四经，以三礼体大未能叙。正元临川吴文正公用继其志考周官，以正六典，以《大司徒》之半补《冬官》之缺，盖取陈氏俞氏之论也，以《仪礼》为经，《礼记》为传，盖取朱子之论也，考三王而不谬俟，后圣而不惑其公之志乎。顷东里杨文贞公曰：吴邑康宗武受学于公，元季兵乱书藏康氏，乱后郡人晏璧彦文从康之孙求得之，掩为己作，以公卮言叙录考之《逸礼》八篇，今存者六篇，《仪传》十篇，今增者五篇，传外又增《曲礼》八篇，凡增十三篇。又闻长老言文正晚年于此书，欲复加考订不及，临没授其意于孙当，当尝为之而未就，今此书增入者，礼义率混淆无别，决非当所为，岂璧所增耶？文贞之疑是矣。伦尝因其言考之《士相见义》《公食大夫义》叙录，用刘原甫所补，今此书二义所补者，皆出戴记叙录成于早年，此书不载年谱，先后不可考，而纂言之成明年公易箦矣，其可徵无疑也。凡考注所取经，若诸侯衅庙取诸大戴，而小戴丧大记亦载之传，若冠义等取之小戴记者，纂言悉置不录，今此书所入《服义》《丧大记》《丧义》《祭法》《祭义》《学记》《乐记》诸篇，皆复出先后取舍，矛盾特甚，凡叙录所载，若《冠义》《昏义》等篇，编注精审文义粲然，其馀士相见公食大夫二义，及所增十三篇者，综汇混淆，注释粗略，悉取陈氏集说中语割裂而补缀之可考也，非公手笔无疑矣。独以其《曲礼》补，《士相见》《公食大夫》二义，以《丧义》《祭义》等五篇，补《丧》祭二礼之传，传外《曲礼》八篇，《盛德》言人君之礼，《入官》言人臣事君之礼，《立孝》言人子事亲之礼，《内则》言女妇事父母舅姑之礼，《少仪》言少事长之礼，《表记》言揖让进退之礼，而《学记》《乐记》为是书之终，又与纂言不异，其名篇取义。似非后人所能及者，疑公定其篇目未及成书，临殁授其意于孙当，其谓是与，故后人因而窜入之。文贞所闻其诚然耶。然与纂言不合，又未可深考也，公著述之功，未有大于此者，惜其书未及成，而为后人所乱者，如此成化庚寅大理寺卿仁和夏公时正巡抚江右，得是本于宪副夏正夫，正夫得于编修张廷祥，廷祥得于祭酒胡若思，若思之本，其文贞之所录者，与长乐谢公仲仁时守建昌时正俾绣梓以传且属伦校雠之乃访善本于临川文正之子孙已不知有是书矣。书藏康氏文贞所闻其亦然耶。伦时卧病深山僻无书籍，仲仁乃取通解注疏诸书，旁正而订之善本未得，恐不无讹谬也，然圣贤之遗经因是而传焉，三公之用心亦可尚矣。河南按察司何廷秀谓予曰：杭州刘有年永乐初守太平府，进《仪礼》《逸经》十八篇，《逸礼》唐初已亡，宋元大儒，皆未之见，而年何从而得哉？然廷秀之言非妄也。好古君子上请《逸经》继类成编传以戴记其不入传者，从纂言所类别为《记》以附焉，则先王之典庶乎，无遗矣。于戏《礼仪》三百，《威仪》三千，待人而行，君子尊德性以立其体道学问，以致其用，如有用我，执此以往，文武之政其庶几矣乎
《明杨守陈三礼私抄》卷
按《守陈自序》，古之《经礼》三百，《曲礼》三千，至秦皆缺亡矣。汉人仅求得《仪礼》十七篇，其馀亡，篇断简稍有存者，大戴氏掇拾为八十五篇，小戴氏损益之为四十
三篇，而《曲礼》《檀弓》《杂记》各分上下，马氏又益以《月令》《明堂》《乐记》共四十九篇，后世总谓之《礼记》，列在五经，而大戴氏仅存四十篇，不与列焉，宋朱子尝欲析《仪礼》诸篇，而取戴记中可为仪礼者，分附其间，馀仍别为记，其后编《仪礼经传》，则又杂取诸事不专于二戴，卷帙繁重，人不能遍览焉，元草庐吴氏以《礼记》之完篇无几，其馀多掇拾残篇断简，未始诠次，而杂乱无章者，皆为之科分栉剔以类相从，而上下文理联属，亦颇精审，然人各异见不尽从也，蒙近者，不幸当大事而平昔未能讲礼，故仓卒不能合礼，徒抱恨于无穷，垩室哀慕之馀块然，无事日取三礼诵，且味之久，而粗识其梗概，乃仿朱子而析经附传，仿吴氏而类序乱篇，亦以二戴记之不附经者，别自为记然，传取二戴，有正附之异，不能尽同于朱子类序诸篇自以意次，又不能尽同于吴氏，盖二儒皆务著述之精蒙，但取检阅之便，是以不同至于传注，虽择抄诸家而识见庸。愚亦未知其当否也，夫顾米粟者，欲以饱其腹，睇布帛者，欲以暖其躬蒙之，所以抄此礼者，岂徒以检阅而已哉？诚欲究其本末源，委以治其心，而践诸躬，穷则措之家，达则布之国，与天下耳。孔子曰：博学于文约之以礼，亦可以弗畔矣，服膺是训其敢失乎。
《湛若水二礼经传测》六十八卷
按《若水自序》，夫礼二而已矣，曰《曲礼》，曰《仪礼》，小大举矣，先其小后其大礼之序也，始乎敬礼之本也，子思子曰：优优大哉，《礼仪》三百，《威仪》三千，夫《威仪》者，其《曲
礼》乎，《礼仪》者，其《仪礼》乎。故曰礼二而已。孔子曰：《经礼》三百，《曲礼》三千，其致一也，是故礼一而已。夫礼也，者体也，体也，者道也，与道为体者也，形而下者，谓之文，形而上者，谓之道粗放乎，度数之末而精入乎，性命之微其体一也，故善求道者，求诸礼焉，思过半矣，夫《曲礼》所以备《威仪》之细，《仪礼》所以具《礼仪》之大，二礼无馀蕴矣，余于读礼之后，隐居西樵之烟霞洞，因究观二礼，而窃有感焉进少仪参《曲礼》为上经，而《仪礼》为下经定《冠义》等十六篇，为《仪礼》正传其《王制》等二十三篇，《杂论》不可以分系，而有以相表里发明者，为二礼杂传通传，盖不传之传也。又别小戴《郊特牲》等五篇，与夫大戴公符等，四篇为《仪礼》《逸经传》庶见存羊之意耳，起丁丑迄乙酉，凡九年编次既成，章为之测，藏之家塾，名曰《三礼经传》，测以补《礼经》之残缺焉。
《刘绩三礼图》二卷
按绩自序三代制度本于义，故推之而无不合，自汉以来失其传而率妄作，间有微言训诂者，又误遂使天下日用饮食衣服作止，皆不合夫人而流于异端
矣，绩甚病之，既注《易》以究其原，又注《礼》以极其详，顾力于他经不暇，故作此图以总之，凡我同志留心焉，则可以一贯矣。
《贡汝成三礼纂注》四十九卷
按汝成《周礼注自序》：周礼者，周公所创一代治天下之典也。成王幼冲周公相之，兼三王，监二代，纲之以六官纪之，以众职而礼乐制度备，散于三百六十官
之中，其制作之良要，非圣人莫之能者，惟是《冬官》散失。俞氏吴氏考而正之力，非不勤也，顾博采他经杂参记传，而不知正之本经，不免矫枉过正。汝成之愚窃有以惜圣制不昭于后世王治，终不见于天下也，即其所定，更考经文，以天官之卿，考六卿之属事，以类从官，以职别序次其官于首，详列其职于后博之，以诸家之说约之以一得之。愚小为之注，以昭古者，设官之本意，非敢以掩前作将以俟，夫后之君子，且庶几成周之治复见于今也。呜呼！如有用我，执此以往，至是而可以自信矣乎。《礼记》本二礼之传记，中如《王制》《月令》诸篇，皆国家制度，合于《周官》者，今仍附于《周官》之后。
按汝成《仪礼注自序》：仪者，威仪也。礼者，冠昏、丧祭、燕射、朝聘等礼也。张淳以为汉初未有仪礼之名，后学见其中不惟详次礼经之大目，而又一礼始终，威仪节文无不具焉，有仪有礼，是故合而名之也，女叔齐谓守其国，行其政令，为礼，自郊劳至赠贿无违，为仪，此礼与仪之分也。圣人本天理酌人事，制为礼仪以为人伦品式俾天下，为是事，则有是礼，行是礼，则有是仪，举贵贱贤不肖，莫能有过不及焉，此所谓修道之教也。夫子曰：夫礼必本乎，天殽于地列于鬼神，达于丧祭朝聘，圣人以礼示之，故天下可得而治也。先儒，遂以此礼为周公相成王制礼作乐兴致太平时，作自今观之郁郁乎。文诚非周公莫之能也，当时以此藏之，有司布之邦国，太史执之以涖事，小史读之以谕众，卿大夫受之以教万民，保氏掌之以教国子，无事则君臣相与讲习，有事则以为据依而行，此有周盛时上自朝廷下及里巷，雍容揖逊，相率而约于礼义，准绳之中而文度蔼然，刑措而兵寝治迹，独为古今冠此其道也。但先王时事制曲防礼外无事物外无礼，周衰诸侯恶其害己而皆去之，此十七篇者，特以士大夫礼，而王朝不与且于士详，而大夫诸侯特略是其数，果不止此十七篇也。呜呼！其亡逸者，亦不幸而不得见，其幸存而止此者，犹足以仰窥先王盛德之一二，顾以无用于今世为辞，遂绝不讲则人类几何而不为禽兽乎？是以朱子晚年于此特用心焉，不幸通解未脱槁而殁，然尚赖其书人知所尊信而汝成之。愚得与有闻焉，是故自早岁即知所用力也。按《汉艺文志》云：《经》十七篇，《记》一百三十一篇，是经与记别载也，而《丧服传》又记后人作朱子，并混淆于经，是固未改削之，故至吴幼清氏叙录既知非之，及考注之作乃复因之，且其为注简略特甚，予窃病之，故此编一仍古经之旧，但记中如《投壶》《奔丧》《文王世子》《明堂位》诸篇亦经礼也，经中未备，合补其逸，又如《曲礼》《内则》《少仪》《玉藻》《深衣》《大传》《郊特牲》《檀弓》诸篇亦《威仪》也，大小仪文亦《仪礼》之馀也，合补十七篇之绪馀，至如《冠昏》《燕射》《聘祭》等《义服》《问间传》《三年问》《杂记》《祭法》《祭统》等记本，皆释经之传，更不宜淆在《礼记》之中，故今附著于各篇之末焉，篇次并如郑本不间他篇，但因朱子所分章次上下，其文重加裁节，古今先儒之论有裨于经者，既所不遗至于一得之。愚亦自附焉，呜呼！编次之列，章节之分，诸说之详，归一之约视前作，颇似明备学者，苟以身体而循习之，岂不验其信然乎？
按《汝成礼记注自序》，礼记者，传习先王所制礼仪，与其义而记之也。汉高堂生专礼经五传，而戴德、戴圣以《礼》为儒林宗德传记八十五篇，今所谓《大戴记》是也，圣传记四十八篇，今《礼记》是也，古言礼者，曰《经礼》，曰《曲礼》，曰《礼仪》三百，《威仪》三千，世传《周礼·六官》，《仪礼》十七篇为经，此记四十九篇为传，岂不以为所记，皆二经之馀绪也欤？陆氏曰：此记二经之遗缺，故名《礼记》是也，然二经词旨邃奥，赖记以明，谓之传，非过也。但自汉以来传习笺解，又以三礼并称，故予今亦不能变，仍称《三礼》云原记四十九篇，程子取《大学》《中庸》以配论孟，馀四十七篇，内《王制》《月令》纪国家制度，有裨《周礼》取附于《周官》之末，凡二篇《投壶》《奔丧》《文王世子》《明堂位》有类《仪礼》取为《逸经》，凡四篇，又《曲礼》上下，《内则》《少仪》《玉藻》《深衣》《大传》《郊特牲》《檀弓》上下，并载大小仪文，有裨《仪礼》取附《仪礼》之末，凡十篇，其《冠义》《丧义》《乡饮酒义》《射义》《燕义》《聘义》《祭义》本以义名，为经之传无疑也，而《服问》《三年问》《丧服四制》《丧服》《小记》《问丧》《间传丧》《大记》《杂记上下》《曾子问》《祭法》《祭统》，或释经之大意，或摭经之未备，并非记然。记述者，可伦应附在各经末简，以广其义，凡一十九篇，以上通移收三十五篇，馀存《礼运》而下一十二篇，仍为《礼记》，以其通论礼意，于六官十七篇，无所当也。夫《周官》者，周公致太平之书，以官著礼，以礼定官。《仪礼》者，制吉凶军宾嘉之礼，惟此戴记发挥二礼之旨趣，与其节目也。《记》曰：其数可陈也，其义难知也，传习者尚知所重轻焉。按《宋仪望序》，万历甲戌冬予行部宣州会东平守，贡君安国出厥考翰林汝成甫纂注《三礼》，示之细览连日，然后知贡君于古人微言奥旨，多所发明而折衷，更定决自胸臆如云，以天官之卿考五官之卿，以六官之卿考六官之属事，以类从官以职别斯其义，虽周公复起不能易也，至于考《仪礼》，补《传义》，正《礼记》，而又更定《王制》诸篇，以修二礼遗逸斯，又其独断也，自向歆父子以还考三礼者众矣，有能总挈众论更立体要如太史公所述，岂可多哉？宣守南海陈俊雅志好古愿，亟刊布之东平，君乃走数百里索予为序。
《李黼二礼集解》十二卷
按黼自序礼有三：《周礼》《仪礼》《礼记》是也，说者谓《周礼》《仪礼》并周公之所作，而《礼记》汉儒之所辑也。朱子尝曰：《周官》一书固为礼之纲领，至其仪法度数，则《仪礼》
乃其本经，而《礼记》《郊特牲》《冠义》等篇是其义疏耳，深恨当时废经，用传著《仪礼》，经传通解，惜乎，未及笔削以诏万世，慨自三代之后，遭秦灭学礼乐先坏，其幸存者，《周官》五篇，《仪礼》十七篇而已，可终废哉。方今圣天子在上，大有作为于，是二经独致意焉，将以颁诸学校而用之，科目与《礼记》并行于世，诚一代斯文之幸，顾是二经自郑贾注疏之后，皆为后儒所淆乱，于《周礼》乃取五官，以补《冬官》之缺。而五官中，又互有变更仪礼，凡记文其附在后者，取以足经不备之义，今悉错之于前，及其所注，皆袭郑贾注疏之旧，虽略有增损而无所发明，惟吴兴陈君复《周礼集说》，秦溪杨信斋《仪礼图》，颇得其详，亦非成书，黼自早岁窃有志于是，而未有所得，研精覃思，竭平生之力，粗知一二，敢于是书重加订正，凡《周礼》五官之全文，《考工记》之补亡，《仪礼》十七篇与夫记者之先后次第一复注疏之旧，合二礼为一，总名之曰《二礼》，而所集之解更考注疏，及求先儒议论，间有文义之未属者，窃以己意通之，仍从周礼陈氏集说，以官名各置本章之首，《仪礼杨氏图》以逐节各分逐章，之后庶是经无淆乱之病学者，无难读之患，将欲献之于上，以副圣朝制作之意第草茅贱士不足以究其业，尚当取正于有道，使一字一句一条一节，皆至当归一大阐圣经精微之蕴，无愧于诸儒五经之解而后可也。
《袁仁三礼穴法》卷
按《仁自序》，《仪礼》经也，《礼记》传也，《周礼》，圣人见诸行事之书也，古圣人所以叙彝伦范民物者，所存惟此耳，予谓乾坤既列礼制斯行，圣人因民之蚩蚩，而列为
章服物采以教之，其仪章可陈也，其制度可测也，其精神统会，若藏之有穴者，则不尽于是也，悬崖峻岭千里献奇，而其穴乃在一席之地，前不可后，不可左，不可右，不可深，不可浅，不可一得，其中正而千里气脉举罗括无遗矣，是礼也，经于五伦散于万物，极之三千三百之繁，岂无要会哉？窃谓三礼之穴总在一中，中者，何喜怒哀乐？未发者是也，圣人因喜而为吉礼，因怒而为军礼，因哀而为丧礼，因乐而为宾嘉之礼然皆末也，非所谓未发也，识情未动廓然，太虚斯为未发之中，故不著喜怒哀乐之情，然后可以行吉凶军宾嘉之礼，予汇三礼为一帙随文演义，颇涉支离，而总之以中为本领，世之人忘礼之所自起，徒见先王所制之迹，遂执章服物采目之为礼既已大谬矣，沿习既久，典礼尽湮，举章服物采之粗迹，亦颠倒泯灭，不可复识，则三经所存者，乃空谷足音可喜不可厌也，虽随文演义，亦乌可以支离少之。
《李经纶三礼类编》三十卷
按经纶述礼经类编，首《大学》，次《曲礼》，次《仪礼》，次《周
官》，次《通传》，后《中庸》，凡三十卷，《正记》二十九卷一百二十四篇，《外记》一卷。
《邓元锡三礼编绎》二十六卷
按《元锡自序》，三礼本《曲礼》《仪礼》《周礼》而名，余闻之李大经云经先《曲礼》，《曲礼》礼之本也，盖德性之精微，《中庸》毕具，故致曲者，知微者也，是教之本也，仪礼者，先
王以训齐天下为之冠，以重成人为之昏，以合二姓为之乡饮射，以教德让为之丧既、夕虞、丧服，以哀死亡为之郊社飨馈，以傧鬼神，其亲邦国之交秩上下之礼，又为朝觐问焉以将之，此其行有时，其用有地，是仪法之大者。而治要在论官，故周礼建冢宰以仪天，建司徒以象地，建宗伯春官以广仁，建司马夏官以成圣，建司寇秋官以立义，建司空冬官以干事，盖三礼者。周公明天道，察民彝，以兴王治者也，韩起适鲁叹曰：吾乃今知周公之德与周之所以王，以圣人之道尽于礼也，战国诸侯恶其害己经用播绝，自孟子未之及见斯亡久矣。汉兴河间献王购得《周礼》五官，而亡《冬官》，得《考工记》附经后，高堂生实始传《仪礼》仅十有七篇，大小戴次《曲礼》仅上下二篇，又杂诸记中而《仪礼》《冠昏》《丧既》《夕虞》皆士礼，大夫而上礼皆亡，惟馈食有少牢，有有司彻，则太牢亡也，特牲、少牢，惟馈食，则飨礼亡也，馈飨皆庙事，则郊社礼亡也。礼大问曰：聘聘使大夫，则间于事相朝礼亡也，聘有公食大夫，则公再飨大夫礼亡也，至王觐止觐，则春朝夏宗冬遇殷，见众頫礼亡也，推斯而言礼阙逸甚矣。呜呼！《周礼》亡，而朝无官守《仪礼》亡，而国有失俗《曲礼》亡，而人道或几乎息矣。予读《礼手录》《曲礼》《少仪》《内则》《玉藻》，诸篇为《曲礼经》上篇，其非日用习行。今古异宜难。施行者为下篇，其《仪礼》本古经为经，经有义，见戴记者类，附经为传。传错见他说中者摭取之为《外记》，凡《经》十七篇，《传》十七篇记，各附其篇终，《周礼经》仍五篇，《考工记》类附于后，自为篇匪曰：诠订庸便诵服云。
柯尚迁三礼全经释原　卷
按《尚迁自序》，三代圣人，其所施宪度皆可制为经，常之典，今考其为治之迹，垂于后世者，其书曰《周礼》，曰《仪礼，》曰《曲礼》，皆周公所笔削，兼三王之旧章而立教
者也。周礼弥纶天地之道，裁制万物之宜，以经理天下仪礼，制节人道之大使得其序《曲礼》于彝伦日用之常，立其当然之，则使人循行，而不可须臾失焉，斯三者，皆于物我同体之中，辨其异以合于同，制其违以达于顺，则文武虽亡而道存矣，此周公之心也。至宋邵子以《易》《诗》《书》《春秋》各得四时之府，而礼乐则以配阴阳，而升降污隆于四府之间是三礼，非四经比也，四经明其理，三礼行其事然，四经明理之书，解义或偏未即害事三礼致用之本臆，见穿凿施之政治，必致破坏天下流毒生民，岂不尤难于四经也乎？愚生也，后不获大儒面命居僻海隅，考究乏籍，但以世所通传者，诵习时有新得掩卷，而叹以正经不亡，但为儒者纷乱，遂慨然有复全经之志，乃于周礼则削去移官之论，以遂人为冬官经以证经，而六典复悟乡遂之职，无府史胥徒，为在民举教之官，而乡举里选之法定，授民以十二职，取以三征，而赋敛明井田，只定一夫之经，界莱易薮牧有制，而土地均表司徒司空，必以亲民而民物得，所以春官世妇掌女宫于男爵为六宫，傅母与内宰掌奄人内外通令，而万世无奄人女宠之祸表，在位之职，与在职之位，赋禄有等，而官制明明简稽之制，有三番挑选之精，而军政举五刑为墨、劓、宫、刖、大辟，唐虞三代不可废，而世道清明发大司乐，三宫之制，推明六代之乐，辨天地各有分合祀之礼，则礼乐兴，而神祇得所斯，皆周礼大纲，可复三代之旧者也，《仪礼》则依朱子家乡邦国，王朝四纲，以士之《冠昏》《丧祭》为家礼相见，《乡射》为《乡礼》《朝觐》《聘享》《燕食》《大射》为邦国礼，而《古经》十七篇已备，犹缺王朝之礼，乃以宗伯五礼为纲，取诸官联职行五礼之事者，定其大纲附以记传，补吉凶军宾嘉之礼，则太史、大祭祀、朝觐、会同、执书、读礼、协事之经虽亡，可知其概矣，于戴记中表曲礼为正经，而《内则》《少仪》皆统于《曲礼》，《玉藻》，《文王世子》乃《曲礼》之文。散逸者，众而为篇，汉儒取首句为之名，此五篇，乃遗经之幸存者，乃以《曲礼》为纲，标以篇目分其经传，而类次之，则三千之条可稽要，皆彝伦日用执行天则者也。又补学礼宗礼于末，则《曲礼》为经亦全矣，全经既备，其有古人传述以翊经文之不及者，则谓之记后贤发明其理者，则谓之传《仪礼》《曲礼》《传记》必随经文之后义相联也，《周礼》则纯备古经法不杂也，取《礼记》中《王制》《月令》《明堂位》，《内则》《内珍》《馔记》，外取逸司马法《考工记》为《周礼》，内记取《仲尼燕居》《哀公问》《孔子閒居》《礼运》《礼器》《乐记》为《仪礼》，《通传》取《表记》《坊记》《缁衣》《儒行》为《曲礼》，《通传》，自此之外，戴记所存尽附《仪礼》，从朱子之意也，经传既定不揆，愚陋释之原之释，则博采先儒以参鄙见，《周礼》幽微广远，圣人精意所在，则章为之原焉，《仪礼》文辞高远，执礼协事之书，则分章附记，注释之外，录甘泉湛子之测不别作原《曲礼》言近指远，则考古注而详释之，其有一得要义所在，或按，或原以别之，忘寝忘食，殆三十载，而后先王制礼，圣人垂训之意，复明于天下，晚岁留滞南都文献所萃乃以旧业，重新釐正删繁，剔缪缮写成书，藏之名山以俟后之君子。
陈普礼编　卷
按普自序，自五霸以来，至今天下，岂无小康之时，至于人伦尽废纲纪扫地？若七国争王之日，秦人坑焚之馀，东西两汉知力把持之末，魏晋齐梁老佛之馀，
唐人室弟之妻，父之妾，子之妇，强藩孽竖恣雎凭陵之极，宋王安石废罢仪礼，毁短春秋之后生人之礼，皆蚩尤以来所未有者。盖自轩辕迄于东迁，其间虽有有扈有穷桀受之恶，甘野鸣条孟津之战，而未尝有千里流血，空谷无人，百年荒草，若夫七雄，刘项之兵，赤眉，黄巾，黄巢，武氏，禄山，五闰，女真之毒，则以亿兆为草菅连数千里，朱殷数百年为狐兔之墟，盖民不见礼乐，不明于君臣、父子、兄弟之义，无事则苟以相与，有乱则起而相食，而复加以农田不井，国土无制，有生之类，无安土之心，而衣冠搢绅之士，无椅桐梓漆，爰伐琴瑟之谋，其末势之所趋，固宜然也。桓桓晦翁崛起南夏，首发明四书以开人心，次取周公残经，诸儒传记，脉寻汇别亩浚川疏志，欲开来世之太平，决千载之积，否天不憖遗未就而殁，勉斋黄氏，信斋杨氏，久在师门，熟闻讲贯《继志》《丧祭》二篇，天叙天秩经曲略备。而王安石之烈未熄科举之士，至今百年无有以其书为意者，曲台已隔古今鹿洞复就芜没可为天地人伦之叹，夫秉彝之文历劫不灭，而品裁万物，扶植纲常之具，无一日不在，我知书识字失方断石湘山藓文不倦购访，而周公遗典尚存有绪，又赖先觉开端发明忍复委之榛莽不问，普深山狂简不学，寡闻年十五六读《曲礼》《少仪》知爱之而沦于时俗科举之习，三十四十始脱时文，而患难屡频东西奔走，颇闻熊去非自少用心礼乐，而贫踪贱武合并良艰丁酉岁，受平山刘纯父之招，始见去非于山中书册填坐屡空，晏如览记浩博，会欲求辅于朋友，备书册辟室堂广谈论，取晦翁黄杨之书修补，以示方来而未就也，顾予虽志求古，而未尝涉晦翁黄杨之藩，辄用去非成规，更为求要质鬼神告白，知友共取十七篇注疏，及晦翁所釐三十五卷，《勉斋信斋》《丧祭》二礼，及图循去非熟路，详加考订，重为比类，仍合三君子，凡所经历博采经传史籍，开元天宝政和通典会要律令诸书，上自天子，下至庶人，家乡邦国朝廷，当行之礼，当用之器，具列大经小纪，溯源循流斟今酌古要之，不学于性命之理，不失于先王周公之意，不背夫子《春秋》之旨，不孤晦翁拳拳经世之心，使其行之，足以位天地，育万物，跻盛治，致四灵，愈千载之痿痞，定为天地一常经，古今一通义。得为者，用之于身，行之于家，不得为者，藏之以待用而复以其馀力，凡有名数备制度分事物，若天文、地理、建国、设官、井田、兵制等事，各加研覈务，尽见其本末，亦各草为一书，以待宾兴，岂不愈于掇浮词吟空诗，作燕语敝其赋，予之厚于有损无益之薄物，绝学之继庶，其在此当仁，则为无所辞避，致思以起之，不倦以终之，如其有成当获阴相，亦不虚生世间矣。

吴岳礼考

一卷
按《洪朝选序》，少宰望湖吴公示，余以手编吉凶礼，凡五曰《士相见》，《礼》曰士《冠昏》《丧祭》，《礼》引《仪礼》《礼记》经文，于前附已意，训释于后合而名之曰《礼考》，盖礼之文
多至于三千三百，公特取其切于士，庶人家日用之近者，以为维世导俗之助耳。余谓礼者缘人情而为之者也，宜人之情所由在礼，则所好在礼顾，今之人情不喜礼，又姗笑行古礼者，何欤？此无他，古礼淡俗礼华，古礼繁，俗礼简，以其厌淡喜华之心，而便于苟简自恣之习，又焉得不以古礼为桎梏，以行古礼之人为怪异也，虽然使人反求于其心之所不安者，即而思之，吾知必将以其不喜古礼者，而不喜俗礼以其姗笑行古礼之人者，而姗笑俗人也。天下之事患无，有倡而兴之者耳，有人焉，排流俗以倡明古道，而无人和者，余不信也，今少宰公既首倡之矣，诸君子有不同然和之者，乎爰命刻于藩司，用观古礼之行，自齐鲁始。
唐伯元礼编二十八卷
按《伯元自序》礼者何？仪礼与大小戴记也。编者何？上编、中编、下编也，礼一也，而上中下者何？君臣、父子、夫妇、昆弟、朋友古称五典，五典者，礼所自出也，故上编
冠昏丧祭，俗谓四礼，四礼者，人道之终始也，故中编礼者，性之德也，道问学所以尊德性传不云乎，待其人而后行，夫礼论者，学礼之方，而行礼之人也，故下编，编一也，多至十卷，少或八卷者，何言容服食称谓馈遗卜筮，莫不有动作威仪之，则所以身范物先而纲维五典也，故以系之上，是谓上编十卷，乡饮酒、乡射、投壶、觐礼、燕礼、聘礼犹乎，四礼之非时莫行也，非力莫举也，故以系之中，是谓中编十卷，礼得则乐生，故次《乐论》《礼乐》备而天下治，故次《治论》《治本》《学学》《本道》也，故次学论，次道论，其烦简一因乎，旧文要之学礼焉耳矣，故以系之下，是谓下编八卷，夫三编者，三才之义也，二十八卷者，列宿之义也，其意则出于偶合，而非有意于其间也，然此三礼也，不有周礼乎，何遗之也？曰周礼周官也，非为礼也，且全而无容编焉，其采及家语荀子诸书，何也？大小戴旧所采有醇有疵有详有略，而吾折衷之者也，其仪礼或采或否，何也？所备者，士礼所不备，者诸侯大夫之礼也，备小戴而漏大戴，何也？子曰：吾从周小戴时王之制，而今之同文也，故不敢以不备也。夫儒者于三礼代有订正其最著者，莫如紫阳夫子与近代湛元明氏，今所传仪礼二礼分经分传，亦既详乎？其言矣，而子异之何也，小戴零星错落，大戴挂一漏百，倘非比类而分，则次第不可得而考也，是故可以经则经，可以传则传，是编与二书同也。分节而比其类，就类而分其次，重复者，有删残断者，无遗错乱者，就绪则是编也，窃取焉，而不敢辞其僭妄之罪也，编治于壬辰讫于丙申，凡五载半属司封司铨之暇时，或破冗为之急在成编，而不暇尽详其归趣，若曰：倘其体裁便于览观，不至开卷而茫然，使初学之士可读好古之君子可考也，虽有未尽之编，犹可以俟后贤于异时庶几礼教藉以不坠，则是编之大指也。