△五月,先生复郭嵩焘,谈学问之道,对昔年读书不欲多之谈有所纠正,谓博览群书之前“必先玩索四子、六经,沉潜反复,既得其宏纲要领所在,然后求之百家诸子”,望郭用心理学,勿只习词艺。△五月,先生复曾国藩书。因曾公信云“宋之五子,明之王文成、薛文清、胡文敬、刘蕺山诸儒,皆墨守《大学》一书,遂成大儒。薛、胡二子谨守绳墨,醇正无疵,以继程、朱之后,良无间然”,先生以为不然,因论王阳明等大儒之失,“阳明首倡异说,痛诋紫阳,欲立异以为高,乃援儒而入释”。并诠释格物、慎独、静坐相关问题,“古人格物之功,在即物而求其理,固非有次第之可言。然推其用功之方,亦自有先后缓急之序,不可泛骛而并营也”。此时,曾公受唐鉴影响,始入理学之门,境界方浅。可见先生于曾公有导引之功。△十二月,鸦片战争中清军之败,使先生忧心不已,遂致书某官,以为内忧甚于外患,“非英夷之能病中国,而中国之自为病耳”,详陈内忧五端:吏治不廉而民生日蹙,贿赂公行而官箴日败,风俗益坏而人心日偷,财用日匮而民业日荒,盗贼横行而奸民日众。此书洋洋近万言,论事周详,直率不讳,言辞尖锐。先生胸怀天下,概可见矣。△十二月,致书罗泽南,示其馆中诸生持守涵养,附《致某官书》。时罗公馆于洲上朱宅。△十二月,罗泽南复书,对先生示诸生持守涵养、揭示阳明学之毒表示赞同。对先生上书某官,罗公则以为“尤宜谨慎,不然,出位之谋欲伸,及身之灾难料”。罗公信中附《养气论》,请先生订正。△十二月,先生复罗泽南,以为《养气论》“所以论述先儒之指要,虽若多所发明,而或颇失其本旨;所举功夫之节度,虽若极其详密,而或不得其要领;所推功效之极至,虽若极夫高远,而或颇过其分际。至其所以反复推阐之意,虽若极其深切,而或不能使读者有所感发兴起于其中也。是以纲领虽具,而每有过自主张之嫌;条目颇繁,而不免强求贯通之弊。至于行文措词,亦或未中步趋,往往累幅盈篇,莫得其真意要切之所在。若出一时仓猝、掇拾补苴而为之者,亦恐未能果当于修词立诚之旨也”。列十二条,凡数千言,详加指正。先生之理学进境,由此可见一斑。按,《养气论》未见存世,或因未获先生认同,罗公不欲其流传也。是年,彭竹溪来书,意谓理学无用。先生复书反驳,“夫天下无理外之事,斯无事外之理”,“二帝、三王之治,五臣、十乱之功,莫非理学之明效”。是年,曾国藩集东坡句为联云“此外知心更谁是,与君到处合相亲”,寄赠先生。六月,曾国藩复书,谓去年先生信中“讲明学术者,甚正且详”,自认对前明、本朝大儒“不克辨其得失”,而对先生论文与道之关系,则不以为然,“窃谓今日欲明先王之道,不得不以精研文字为要务”。盖先生信中有重道轻文之意。七月,在长沙半月,应酬繁剧。晤曾国潢、曾国华。与郭嵩焘相聚四日。郭崑焘于此间结识先生,得先生赞赏、教诲。按,此书由曾国荃出京带回,而陆宝千《刘蓉年谱》误以为曾国藩出京时所写。本年曾公并未出京。岳麓书社《曾国藩全集》将此信系于道光二十三年,误。十二月,先生复曾国藩书,对曾信中谈及的问题,有所异议。关于读《易》,先生以为 “学者苟有志于《易》学,则必先读《启蒙》以明象数之大端,次及《本义》以会卦爻之大意”;关于撰述,先生云“窃愿执事收拾身心,著己近里,以尽居敬穷理之实,勿汲汲以撰述为事”。先生并请曾公介绍汤鹏、唐鉴之绪论。谈及《南京条约》,先生表示愤郁,希望曾公“蕴蓄经纶,以需时用”。
本站仅提供存储服务,所有内容均由用户发布,如发现有害或侵权内容,请
点击举报。